ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.,
при секретаре Миновой А.А.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Королева В.Н.,
подсудимого Гвоздева Е.Е.,
защитника адвоката Долидзе М.Л., представившей ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Гвоздева Е.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Гвоздев Е.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2011 года с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут Гвоздев Е.Е. находился около дома <адрес>, где встретил ФИО6 в правой руке которой находилась женская сумка. У Гвоздева Е.Е. возник преступный умысел на открытое хищение сумки ФИО6 с находившимся в ней имуществом. Осуществляя свой преступный умысел, Гвоздев Е.Е. подошел к ФИО6 сзади, обхватил руками сумку и попытался ее вырвать, однако сделать этого не смог, так как ФИО6 стала удерживать свою сумку и звать на помощь. С целью подавить волю ФИО6 к сопротивлению и завладеть ее имуществом, Гвоздев Е.Е., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу в область левой скулы, от которого она разжала руки.
Гвоздев Е.Е., продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, вырвал из рук ФИО6 сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: деньги в размере 7650 рублей, губная помада стоимостью 350 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 в обложке, служебное удостоверение, электронный пропуск, пластиковая карта банка ВТБ на имя ФИО6, записная книжка в обложке, косметичка, кошелек, пластиковая дисконтная карта «Спар», пластиковая дисконтная карта ТД «Фролов», пластиковая дисконтная карта «Орхидея парфюм», связка из трех ключей и одного брелока. Завладев имуществом потерпевшей, Гвоздев Е.Е. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также повреждение – ушиб мягких тканей левой скуловой области, не повлекшее вреда здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Гвоздев Е.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Долидзе М.Л.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Королев В.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО6
Подсудимый Гвоздев Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гвоздева Е.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гвоздевым Е.Е. преступления, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.166); отсутствие сведений о нахождение на учетах у психиатра и нарколога (т.1 л.д.161,163), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гвоздева Е.Е., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, относящийся в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ к опасному рецидиву.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гвоздева Е.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (т.1, л.д.73).
С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, в том числе его возраста, состояния здоровья, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Гвоздеву Е.Е. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания подсудимому Гвоздеву Е.Е. с применением ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО6 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гвоздева Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Гвоздеву Е.Е. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбытия наказания Гвоздеву Е.Е. исчислять с 05 марта 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 27 декабря 2011 года по 05 марта 2012 года включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: выписку по контракту клиента ВТБ 24, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись
Копия верна
Судья- Секретарь-
Справка: 18.04.2012 года судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила:
приговор Зареченского районного суда от 5 марта 2012 года в отношении Гвоздева Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 18.04.2012 года.
Судья: Секретарь: