ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретарях Архиповой Я.Т., Миновой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимых Ильина Н.В., Чускова А.Е., защитников адвокатов Ординарцева Б.В., представившего ордер № от 12.01.2012 года и удостоверение №, выданное 01.02.2006 года, Борисовой А.В., представившей ордер серии № от 23.01.2012 года и удостоверение №, выданное 14.05.2010 года, потерпевшей Абрамкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении Чускова А.Е., <данные изъяты>, Ильина Николая Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Ильин Н.В. и Чусков А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2011 года с 18 час. 55 мин. до 24 час. 00 мин. Чусков А.Е. и Ильин Н.В. находились в автомобиле последнего у <адрес>, на первом этаже которого расположено офисное помещение ИП «ФИО9», где хранилась косметическая продукция фирмы «Орифлэйм», принадлежащая ФИО9 У Ильина Н.В., достоверно знающего о том, что в офисе ИП «А6рамкина Л.Л» могут находиться денежные средства и косметическая продукция, возник преступный умысел на хищение чужого имущества – указанной продукции, для осуществления которого он предложил совершить данное преступление Чускову А.Е. Последний с предложением Ильина Н.В. согласился, тем самым Ильин Н.В. и Чусков А.Е. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, Ильин Н.В., действуя согласно распределенным преступным ролям, с единым умыслом с Чусковым А.Е., вышел из автомобиля, подошел к <адрес>, где имеющимися у него для облегчения преступных действий монтажными ножницами перекусил прутья металлической решетки окна офисного помещения ИП «ФИО9», после чего неустановленным предметом разбил в указанном окне стекло. В это время Чусков А.Е., действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, с единым преступным умыслом с Ильиным Н.В., находился в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая Ильину Н.В. безопасное совершение преступных действий. Затем продолжая свои совместные преступные действия Чусков А.Е. и Ильин Н.В. через образовавшийся в окне проем залезли внутрь офисного помещения ИП «ФИО9», расположенного в <адрес>, тем самым незаконно проникли в помещение. Находясь в офисном помещении ИП «ФИО9» Чусков АЕ. и Ильин Н.В. преследуя корыстную цель совместными преступными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9 – косметическую продукцию фирмы «Орифлэйм», на общую сумму 14 220 руб., а именно: - согласно накладной №: полотенце-тюрбан для волос, стоимостью 115 руб., маску для волос «Кокос и рисовое масло», стоимостью 138 руб., мыло «Солнечный санторини», стоимостью 22 руб., освежающий гель для ног «Энергия», стоимостью 84 руб., кошелек «Яркий коралл», стоимостью 345 руб., отшелушивающий гель для душа «Олива», стоимостью 76 руб., массажер для носа, стоимостью 76 руб., увлажняющую маску для лица, в количестве 3-х штук, стоимостью 32 руб. каждая, на общую сумму 96 руб., гель для лица 2 в 1, стоимостью 153 руб., сумку «Яркий коралл», стоимостью 499 руб., тушь «Пленительный взгляд», стоимостью 230 руб., а всего на общую сумму 1 834 руб.; - согласно накладной №: смягчающий гель для душа «Алоэ», стоимостью 76 руб., восстанавливающий крем «Витамин Е», в количестве 3-х штук, стоимостью 38 руб. каждый, на общую сумму 114 руб., интенсивный увлажняющий крем, стоимостью 145 руб., шариковый дезодорант, в количестве 2-х штук, стоимостью 53 руб. каждый, на общую сумму 106 руб., увлажняющую пену для бритья, в количестве 2-х штук, стоимостью 107 руб. каждый, на общую сумму 214 руб., дезодорант 24-часового действия, стоимостью 68 руб., мусс для интимной гигиены, стоимостью 115 руб., мыло «Леса Колумбии», стоимостью 22 руб., успокаивающий крем «Витамин Е», стоимостью 38 руб., гель для душа «Гинкго», стоимостью 76 руб., дезодорант – антиперсперант «Divi», стоимостью 61 руб., ночной питательный крем, стоимостью 168 руб., крем для душа «Шелковая орхидея», стоимостью 115 руб., смягчающий крем для тела «Алоэ», в количестве 2-х штук, стоимостью 130 руб. каждый, общей стоимостью 260 руб., пену для ванны, стоимостью 76 руб., парфюмерный крем для тела, стоимостью 138 руб., увлажняющий крем «Витамин Е», стоимостью 115 руб., мультифункциональную тушь, стоимостью 184 руб., футляр для предметов личной гигиены, стоимостью 22 руб., а всего на общую сумму 2 113 руб.; - согласно накладной №: мужскую туалетную воду «Eclat», стоимостью 515 руб., двухстороннее компактное зеркало, стоимостью 96 руб., отшелушивающую маску «Антиоксидант», стоимостью 96 руб., тушь «Новая высота», стоимостью 153 руб., пакет средний стоимостью 7 руб., а всего на общую сумму 867 руб.; - согласно накладной №: укрепляющий кондиционер «Олива», стоимостью 76 руб., полотенце – тюрбан для волос, стоимостью 115 руб., гель для душа «Тропики Борнео», стоимостью 61 руб., укрепляющий шампунь «Олива», стоимостью 107 руб., матирующую компактную пудру, стоимостью 99 руб., 2 упаковки теней для век «Яркая парочка», стоимостью 76 руб. каждая на общую сумму 152 руб., интенсивную отбеливающую зубную пасту, стоимостью 61 руб., лосьон – тоник, стоимостью 92 руб., дезодорант для интимной гигиены, стоимостью 76 руб., пакет средний, стоимостью 7 руб., а всего на общую сумму 846 руб.; - согласно накладной №: укрепляющий шампунь «Олива», стоимостью 107 руб., маску для волос «Эксперт-объем», стоимостью 168 руб., очищающий скраб, стоимостью 99 руб., очищающую маску с глиной, стоимостью 76 руб., шампунь для волос и тела, стоимостью 115 руб., шампунь – кондиционер «Крапива» в количестве 2-х штук, стоимостью 76 руб. каждый, на общую сумму 152 руб., пену для ванны «Молния Маккуин», стоимостью 115 руб., освежающий скраб для ног, стоимостью 84 руб., набор «Стартовый шаг 1», стоимостью 100 руб., а всего на общую сумму 1 016 руб.; - согласно накладной №: сумку «Яркий коралл», стоимостью 499 руб.; - согласно накладной №: каталог № 06, в количестве 5 штук, стоимостью 20 руб. каждый на общую сумму 100 руб., дезодорант – антиперспирант «24 часа», стоимостью 61 руб., 2 зубных щетки «OptiFresh», стоимостью 88 руб. каждая на общую сумму 176 руб., мыло «Солнечный санторини», стоимостью 22 руб., шампунь «Эксперт защита цвета», стоимостью 107 руб., дневной крем «Власть над временем», стоимостью 461 руб., мыло «Тропики Борнео», стоимостью 22 руб., интенсивную отбеливающую зубную пасту, стоимостью 61 руб., крем-уход для ступней, стоимостью 115 руб., мыло «Китайская вишня», стоимостью 22 руб., очищающую маску с глиной «Репейник», стоимостью 76 руб., зубную пасту – гель «Для чувствительных зубов», стоимостью 61 руб., жидкое мыло для рук «Алоэ и Лотос», стоимостью 112 руб., сумку «Яркий коралл», в количестве 2-х штук, стоимостью 499 руб., на общую сумму 998 руб., шлифовальную пилку для ног, в количестве 2-х штук, стоимостью 76 руб. каждая, на общую сумму 152 руб., помаду «Энергоблеск», стоимостью 130 руб., противокариесую зубную пасту, стоимостью 45 руб., зеркало «Драгоценный рубин», стоимостью 38 руб., гель для коррекции фигуры, стоимостью 184 руб., освежающий гель для интимной гигиены, стоимостью 76 руб., щеточку для лица, стоимостью 76 руб., дезодорант для интимной гигиены, стоимостью 76 руб., скраб для тела, стоимостью 112 руб., мужскую туалетную воду «Mdsummes», стоимостью 384 руб., тени для век «Модный дуэт», стоимостью 184 руб., освежающий дезодорант для ног, стоимостью 115 руб., матирующий крем «Код чистоты», стоимостью 92 руб., тушь «Пленительный взгляд GG», стоимостью 230 руб., увлажняющую маску-гель «Белый чай», стоимостью 76 руб., гель для душа «Шведский спа-салон», стоимостью 153 руб., а всего на общую сумму 4 517 руб.; - согласно накладной №: тушь «Очевидный эффект», в количестве 5-ти штук, стоимостью 153 руб. каждая, на общую сумму 765 руб., маску для волос «Эксперт объем», стоимостью 168 руб., кошелек «Яркий коралл», стоимостью 345 руб., интенсивную отбеливающую зубную пасту, стоимостью 61 руб., сумку «Яркий коралл», стоимостью 499 руб., солнцезащитный крем для лица, стоимостью 215 руб., спрей – кондиционер «Эксперт объем», стоимостью 107 руб., туалетную воду «Soul», стоимостью 368 руб., а всего на общую сумму 2 528 руб.; - мобильный телефон «ALCATEL ОТ-103», стоимостью 500 руб., мобильный телефон «Samsung С 330», стоимостью 3 990 руб., а также денежные средства в сумме 1 300 руб. Завладев имуществом ФИО9, Чусков А.Е. и Ильин Н.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 20010 руб. Подсудимый Ильин Н.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что кража имущества потерпевшей ФИО9 была совершена им с участием ФИО10, который непосредственно и проник в помещение офиса. Чусков А.Е. об их преступных намерениях не знал и в совершении преступления не участвовал. В судебном заседании подсудимый Ильин Н.В. показал, что 11 апреля 2011 года ему позвонил его знакомый ФИО10 и предложил покататься по городу, он согласился. Проезжая мимо кинотеатра «Спартак» на <адрес> ФИО10 указал на какое-то здание, пояснив, что в нем располагается офис, в котором продают косметику. Он-Ильин Н.В. пояснил ФИО10, что косметика никому не нужна после чего они разъехались по домам. Вечером того же дня ему вновь позвонил ФИО10 и попросил заехать за ним, они снова поехали кататься по городу. Проезжая очередной раз мимо кинотеатра «Спартак» ФИО10 вновь указал на офис, в котором продают косметику. Он ему еще раз пояснил, что косметика никому не нужна, но ФИО10 сообщил, что ранее работал распространителем, а потому ее можно продать. ФИО10 попросил его остановиться и предложил пойти посмотреть на этот офис. Он выполнил его просьбу, при этом догадался, что ФИО10 предлагает совершить кражу из офиса. Подойдя к зданию, он увидел, что на окнах есть решетки. После чего он вернулся в машину, а ФИО10 остался возле офиса. Минут через 15-20 ФИО10 тоже вернулся в машину, в руках у него были какие-то пакеты зеленого цвета. ФИО10 ничего не пояснял по поводу данных пакетов, только сказал, что в офисе очень много косметики. Он – Ильин Н.В. решил, что данные пакеты именно из этого офиса. Затем они поехали к дяде ФИО10 – Чускову А.Е. на <адрес>. Чусков А.Е., выйдя на улицу, посмотрел, что находится в пакетах. ФИО10 пояснил ему, что есть косметика, которую можно продать. После чего Чусков А.Е. сел к ним в машину и поехал вместе с ними к офису. Он, Чусков А.Е., ФИО10 понимали и знали, что они едут совершать кражу. Приехав на место, они втроем вышли из машины. Решетка на окне офиса была перекусана, окно – открыто. Кто мог это сделать, не знает, но при первом посещении офиса подобного не было. ФИО10 пролез через окно в офис и стал подавать коробки, которые он – Ильин Н.В. грузил в багажник автомашины. Чусков А.Е. в этот момент сразу ушел. Когда они стали отъезжать от офиса, к ним подбежал Чусков А.Е. и сел в машину. После чего они приехали домой к Чускову А.Е., где он – Ильин Н.В. и ФИО10 выгрузили похищенное имущество из машины в сарай. Чусков А.Е. машину не разгружал, но что-то из косметики забрал себе. Подсудимый Чусков А.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что в офисное помещение ИП «ФИО9» не проникал, за происходящим не наблюдал, испугавшись, ушел за угол дома. Из показаний подсудимого Чускова А.Е., данных в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 15 ноября 2011 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что весной 2011 года он находился дома по адресу: <адрес>-а со своей сожительницей ФИО13 Вечером ему позвонил племянник ФИО10 и сказал, что нужно поговорить, поэтому предложил покататься на машине. Он согласился. Через некоторое время за ним заехали его знакомый Ильин Н.В. и ФИО10 По дороге в Зареченский район г. Тулы Ильин Н.В. сказал ему, что знает один склад в Зареченском районе г. Тулы, в котором в настоящий момент нет сторожа, и предложил совершить кражу с этого склада. Он сказал, что участвовать в этом не будет, на что Ильин Н.В. ответил, что все сделает сам, а ему нужно будет только подождать его. Затем они подъехали к складу, расположенному в здании кинотеатра «Спартак» г. Тулы. На подъезде к складу Ильин Н.В. остановил машину на перекрестке ул. Октябрьской и ул. Луначарского г. Тулы и сказал ФИО10, чтобы тот вышел из машины, что тот и сделал. Они с Ильиным Н.В. заехали во двор здания, после чего он вышел из машины и увидел, что решетка на окне офисного помещения перекусана. В это время к складу подошел ФИО10 Он– Чусков А.Е., испугавшись, сказал, что не будет в этом участвовать и отошел в сторону. Наблюдая за происходящим из-за угла дома, увидел, как Ильин Н.В. подогнал машину задом к окну здания, затем залез в окно и вытащил оттуда картонную коробку. Примерно через 15 минут Ильин Н.В. стал отъезжать с места преступления. Он-Чусков А.Е. пошел за машиной, Ильин Н.В. остановился и он-Чусков А.Е.сел в нее, через некоторое время в машину сел и ФИО10 В машине он увидел коробки с косметикой. На вопрос, что это, Ильин Н.В. пояснил, что это краденная косметика со склада. После чего они втроем поехали к нему домой, где Ильин Н.В. разгрузил машину и положил косметику в сарай, расположенный рядом с его домом. Он-Чусков А.Е. против этого не возражал. С разрешения Ильина Н.В. он-Чусков А.Е. взял себе немного косметики для личного пользования. Затем Ильин Н.В. с ФИО10 уехали. Когда его сожительница увидела косметику и спросила, откуда она, то он-Чусков А.Е. сказал, что косметику ему подарили. Через некоторое время он продал косметику. После случившегося отношения с ФИО10 испортились. (том 2 л.д. 4-8) Вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так, из показаний потерпевшей ФИО9, данных ею в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИП «ФИО9», арендует у МУП «Спартак» офис, состоящий из 3 комнат, расположенный на 1 этаже <адрес>. Она получает от компании «Орифлэйм» продукцию, хранит ее под своей материальной ответственностью и передает продукцию консультантам. Охрана в арендуемом ею помещении не осуществляется, нет ни сторожа, ни видеокамер, ни тревожной кнопки, но все три окна офиса оснащены металлическими решетками. Вход в офис осуществляется через отдельный вход, снабженный железной дверью, которую она закрывает, уходя домой. График работы ИП «ФИО9» с 11-00 до 19-00 часов, в дни, когда привозят заказы – с 07-30 до 19-00 часов, кроме воскресенья. Заказы поступают со склада в г. Серпухов на основании товарно-транспортных накладных, которые составляются в 2 экземплярах, один остается у представителей компании «Орифлэйм», другой – у нее на руках. Принимая заказы от компании на ответственное хранение, она, как материально ответственное лицо, обязана отследить оплату каждого заказа консультантом. В случае неполучения заказа, она обязана вернуть заказ обратно в компанию. Деньги за заказы консультанты перечисляют через терминал оплаты, расположенный у нее в офисе, в адрес головного офиса компании «Орифлэйм», после того, как заказы по товарно-транспортным накладным находятся уже у нее в офисе. 12 апреля 2011 года около 07 час. 30 мин. ей на телефон позвонил муж ФИО11, который поехал в офис, так как должны были привезти новые заказы, и сообщил, что в офис совершено проникновение и необходимо вызвать сотрудников полиции, что она и сделала, после чего также поехала в офис. Приблизительно в 08-00 часов она подъехала к офису, где находился только ее муж, вошла в помещение. Входная дверь повреждена не была, все замки были исправны, но в комнатах был беспорядок, документы были разбросаны, ящики столов перевернуты, в комнате, где хранились сформированные заказы, от заказов остались лишь пустые коробки и пакеты, самой продукции не было. Также в одной из комнат за дверью она обнаружила свой пустой кошелек, который до этого хранился в ящике стола в данной комнате, там находились денежные средства в сумме 1 300 руб. Также с данного стола пропали принадлежащие ей два мобильных телефона марки «ALCATEL ОТ-103», стоимостью 500 руб., и «Samsung С 3300», стоимостью 3 990 рублей. В одной из комнат она увидела, что решетка на окне обкусана, стекло разбито. При проведении ревизии было установлено, что были похищены 8 заказов сформированных из продукции, которая поступила со склада в г. Серпухов 05 и 08 апреля 2011 года на общую сумму 14 220 руб. В этот же день она по электронной почте сообщила в офис в г. Москва о произошедшей краже. В течение недели, приблизительно 17 апреля 2011 года, она перечислила собственные средства в размере 14 220 руб. в адрес головного офиса «Орифлэйм», поскольку является материально ответственным лицом. Общий материальный ущерб, причиненный хищением, составил 20 010 руб. и является для нее значительным. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он занимается информационно-маркетинговой деятельностью совместно со своей женой ФИО9, которая арендует помещение под офис на первом этаже по адресу: <адрес>. Офис не охраняется, камерами видеонаблюдения не оборудован, окна оснащены решетками. 11 апреля 2011 года он уходил с работы в 18 час. 55 мин. вместе со своей женой, предварительно проверив, чтобы все двери и форточки были закрыты. 12 апреля 2011 года пришел на работу к 07 час. 30 мин., подойдя к офису посмотрел на окна и обнаружил, что на одном окне отсутствует часть решетки и разбито стекло. Пройдя внутрь обнаружил в помещении беспорядок, на его столе отсутствовали 2 сотовых телефона «Alcatel» «Samsung С 3300», в комнате, где хранилась косметика, остались лишь пустые коробки, продукция отсутствовала. Он позвонил жене, рассказал о случившемся и попросил вызвать сотрудников полиции. Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в середине апреля 2011 года, точной даты не помнит, примерно в 16-00 часов он созвонился со своим знакомым Ильиным Н.В. и договорился встретиться, чтобы покататься на автомобиле последнего. Встретившись примерно в 17-00 часов они стали кататься на машине, через некоторое время бензин почти закончился, и Ильин Н.В. предложил заложить в ломбард, принадлежащий ему – ФИО10 нетбук, а на вырученные деньги заправить автомобиль. Он согласился и они направились по адресу: <адрес>-а, где на тот момент проживал его дядя Чусков А.Е., чтобы взять находящийся в доме нетбук. Он вместе с Ильиным Н.В. зашел в дом, направился за нетбуком, а Чусков А.Е. и Ильин Н.В. стали о чем-то разговаривать. Из разговора он понял, что Ильин Н.В. по какой-то имеющейся у него информации знает место, где в настоящий момент находится большое количество денег. Чусков А.Е. данной информацией заинтересовался. После чего Ильин Н.В. и Чусков А.Е. стали планировать кражу. Затем он вместе с Ильиным Н.В. съездил в ломбард, где заложил нетбук. Вырученные деньги одолжил Ильину Н.В., чтобы тот мог заправить свой автомобиль. После они вернулись за Чусковым А.Е. и все вместе около 20-00 часов поехали, как он думал, кататься на автомобиле Ильина Н.В. Через некоторое время они остановились около восьмиэтажного дома, находящегося на пересечении <адрес> и <адрес>, где Чусков А.Е. и Ильин Н.В. вышли из машины и стали что-то обсуждать. Он остался сидеть в машине и пил пиво. Поговорив около 5-10 минут Ильин Н.В. и Чусков А.Е. сели обратно в машину, после чего они еще немного проехали и остановились у <адрес>. Ильин Н.В. вышел из машины и, подойдя к зданию, бросил камень в окно, после чего сел в машину и посидел зачем-то минут 10-15. Затем Ильин Н.В. вместе с Чусковым А.Е. отвезли его на остановку общественного транспорта «ул. Луначарского» на ул. Октябрьская г. Тулы. Сами же развернулись и уехали, сказав, чтобы он стоял и ждал их. Он решил вернуться к <адрес>, посмотреть, что они будут делать, так как ему стало интересно. Подойдя к дому и выглянув из-за угла увидел, что Ильин Н.В. разбил стекло в окне и перекусил монтажными ножницами по металлу металлические прутья решетки окна. Чусков А.Е. стоял рядом с ним. После того, как Ильин Н.В. закончил свои действия, они оба залезли внутрь. Через какое-то время Чусков А.Е. вылез из окна обратно, у него в руках была коробка, которую он поставил в багажник автомобиля Ильина Н.В. Затем Ильин Н.В. из окна стал подавать Чускову А.Е. какие-то пакетики зеленого цвета и коробочки. Чусков А.Е. их складывал в коробку, которую до этого положил в багажник автомобиля. После чего он – ФИО10 решил вернуться на остановку общественного транспорта, где он простоял минут 10, после чего за ним вернулись Чусков А.Е. и Ильин Н.В. Он сел в машину к последним, и они отправились к месту жительства Чускова А.Е. В машине он увидел закрытую картонную коробку. По приезду Чусков А.Е. вышел из машины, взял коробку, находящуюся в салоне автомобиля, и куда-то ее отнес. В это время Ильин Н.В. отдал ему деньги в размере 1 500 руб., которые занимал у него. Когда Ильин Н.В. и Чусков А.Е. отошли в сторону, он из любопытства открыл багажник, и увидел открытую картонную коробку с находящимися в ней пакетиками зеленого цвета, коробочки с надписями «Орифлэйм», в которых находилась косметика. Когда Ильин Н.В. выходил из машины, то выложил из кармана 3 сотовых телефона, которые ранее он – ФИО10 у него не видел. На его вопрос, что это за телефоны, Ильин Н.В. пояснил, что их надо продать. Затем Ильин Н.В. попрощался с ним и Чусковым А.Е., и уехал. Он – ФИО10 также направился по своим делам. (том 1 л.д. 143-146) В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в оглашенных показаниях неверно указано то обстоятельство, что Ильин Н.В. говорил о том, что надо продать три сотовых телефона, в действительности Ильин Н.В. пояснил, что телефоны нужно вернуть. В остальной части в оглашенных показаниях все изложено верно. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в апреле 2011 года, точную дату не помнит, она находилась на своем рабочем месте в торговой палатке ИП Пронина по адресу: <адрес> в окно торговой палатки постучался неизвестный мужчина, который приобрел энергетический напиток, после чего попросил выручить его и одолжить ему денежные средства в размере 500 руб. для покупки бензина, в залог он оставит 2 мобильных телефона, а через 2-3 часа вернет деньги и заберет телефоны. Она согласилась, сказав, что если он не принесет деньги, то она продаст его телефоны. Мужчина не возражал против этого. После чего она передала ему 500 руб., а он отдал ей 2 телефона, один марки «ALCATEL», марку другого не помнит. Затем мужчина ушел, взятые в долг деньги не вернул. Телефон марки «ALCATEL» находился у нее, второй телефон она выкинула, поскольку тот оказался в нерабочем состоянии. О том, что эти телефоны являются краденными, не знала. Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в судебном заседании и из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она с детства знакома с Чусковым А.Е., на протяжении года последний является ее сожителем. Вначале они совместно проживали у него дома по адресу: <адрес>-а, затем переехали к ней по адресу: <адрес>. На протяжении всего этого времени Чусков А.Е. не работал, она его поддерживала материально. Также у них есть знакомый Ильин Н.В., с которым она практически не общалась. Познакомились Ильин Н.В. и Чусков А.Е. через племянника Чускова А.Е. – ФИО10 В середине апреля 2011 года, точной даты не помнит, они с Чусковым А.Е. находилась дома по адресу: <адрес>. Ночью к ним приехали ФИО10 и Ильин Н.В. Последние о чем-то разговаривали с Чусковым А.Е., после чего втроем сели в машину Ильина Н.В. и уехали. Вернулись примерно через час. Чусков А.Е. взял из салона машины одну коробку и отнес ее в дом. Ильин Н.В. и ФИО10 через некоторое время уехали. Когда она спросила у Чускова А.Е., откуда эта косметика, тот ответил, что она предназначена для реализации, при этом попросил помочь ее продать. Она рассказала Чускову А.Е. о нескольких знакомых, кто мог бы приобрести косметику. (том 1 л.д. 137-139, 140-142) В судебном заседании ФИО13 утверждала, что в оглашенных показаниях неверно указаны обстоятельства того, что она, якобы, выходила на улицу и проходя мимо машины, случайно видела в салоне и багажнике автомобиля коробки с косметикой марки «Орифлэйм». В действительности она видела косметику, когда та, уже находилась в беседке недалеко от дома. С целью проверки доводов свидетеля ФИО13 по факту дачи ею показаний на стадии предварительного следствия в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель ФИО14 Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что он работает следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. В рамках расследования уголовного дела в отношении Ильина Н.В. и Чускова А.Е. на предварительном следствии им производился допрос свидетеля ФИО13 Перед началом допроса свидетелю были разъяснены ее права и обязанности, после чего было предложено рассказать об обстоятельствах уголовного дела. Показания ФИО13 давала добровольно, без какого-либо принуждения. В протоколе допроса все было изложено со слов свидетеля. Затем ФИО13 прочитала протокол своего допроса, подтвердила, что обстоятельства в протоколе изложены верно, после чего подписала протокол. Кроме того, им производился допрос Чускова А.Е. Показания последний давал добровольно, в присутствии защитника. По окончании допроса каких-либо замечаний со стороны Чускова А.Е. не поступало. Также вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными документами: - протоколом осмотра места происшествия – офиса ИП «ФИО9», расположенного на первом этаже <адрес> с фототаблицей от 12.04.2011 года, в ходе которого зафиксированы следы проникновения в офис: разбитое стекло в окне, перекусанная металлическая решетка, которой оснащено окно офиса. (том 1 л.д. 25-29), - протоколом выемки от 17.05.2011 года у потерпевшей ФИО9 кассового чека на сотовый телефон «Samsung С 3300», коробки из-под сотового телефона «Samsung С3300». (том 1 л.д. 51-54), - протоколом осмотра предметов от 17.05.2011 года – кассового чека на сотовый телефон «Samsung С 3300», коробки из-под сотового телефона «Samsung», изъятых у ФИО9 (том 1 л.д. 55-61), - протоколом выемки от 18.05.2011 года у потерпевшей ФИО9 восьми товарных накладных: №, №, №, №, №, №, №, №, списка вызовов клиента, договора аренды нежилого помещения, агентского договора №, списка состоявшихся разговоров с 11.04.2011 года по 12.04.2011 года, акта инвентаризации от 12.04.2011 года. (том 1 л.д. 69-71), - протоколом осмотра документов от 20.05.2011 года – восьми товарных накладных, списка вызовов клиента, договора аренды нежилого помещения, агентского договора №, списка состоявшихся разговоров с 11.04.2011 года по 12.04.2011 года, акта инвентаризации. (том 1 л.д. 72-76, 78-103), - протоколом выемки от 03.05.2011 года у свидетеля ФИО12 сотового телефона марки «ALCATEL», приобретенного ею у неизвестного мужчины в апреле 2011 года. (том 1 л.д. 122-124), - протоколом осмотра предметов от 17.05.2011 года с фототаблицей – сотового телефона марки «ALCATEL», изъятого у ФИО12 (том 1 л.д. 125-129), - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Чусковым А.Е. от 15.11.2011 года, в ходе которой ФИО10 подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах совершения Ильиным Н.В. и Чусковым А.Е. хищения предметов косметики из офиса по адресу: <адрес>. Чусков А.Е. показания ФИО10 отрицал. (том 2 л.д. 9-12), - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Ильиным Н.В. от 19.12.2011 года, в ходе которой ФИО10 подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах совершения Ильиным Н.В. и Чусковым А.Е. хищения предметов косметики из офиса по адресу: <адрес>. Ильин Н.В. показания ФИО10 отрицал. (том. 2 л.д. 92-96 ), - протоколом очной ставки между обвиняемым Чусковым А.Е. и подозреваемым Ильиным Н.В. от 19.12.2011 года, в ходе которой Чусков А.Е. показал, что 11 апреля 2011 года за ним на машине заехали его знакомый Ильин Н.В. и его племянник ФИО10, он согласился с их предложением покататься на автомобиле. Когда они ездили по городу, то заехали во двор <адрес>, предварительно высадив ФИО10 на перекрестке <адрес> и <адрес>. Через некоторое время к ним подошел ФИО10 и сказал, что в <адрес> находится склад, из которого можно совершить кражу, поскольку там якобы находится косметика. При этом сказал, что он – ФИО10 и Ильин Н.В. должны залезть в офис. Он – Чусков А.Е. пояснил, что он не будет участвовать в этом и отошел в сторону. Из-за угла дома он увидел, как ФИО10 стоит в окне и подает Ильину Н.В. коробки, а тот загружает их в машину. Когда он услышал, как завелась машина, то подошел к ней, и они втроем поехали к нему домой, где Ильин Н.В. и ФИО10 выгрузили косметику из машины в сарай. Он – Чусков А.Е. взял себе немного косметики, после чего Ильин Н.В. и ФИО10 уехали. Ильин Н.В. согласился с показаниями Чускова А.Е. (том 2 л.д. 97-101). Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Ильина Н.В. и Чускова А.Е. и с учетом положений статьей 9 и 10 УК РФ квалифицирует действия подсудимых по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у Ильина Н.В. и Чускова А.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. При этом подсудимыми было совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку в момент совершения преступления сами подсудимые стремились избежать какого-либо контакта с собственником имущества либо с посторонними лицами, которые могли бы воспрепятствовать преступлению и, как очевидцы содеянного, изобличению виновных. О том, что за действиями Ильина Н.В. и Чускова А.Е. наблюдает ФИО10, подсудимым известно не было, последние добросовестно полагали, что они совершают хищение имущества тайно. Как установлено в ходе судебного следствия, Ильин Н.В. приехал по месту жительства Чускова А.Е., между ними состоялся разговор, в ходе которого они договорились о совершении преступления. Следуя достигнутой договоренности, Ильин Н.В., заправив автомашину, вернулся за Чусковым А.Е., ожидавшим его дома. Кроме того, по пути следования, недалеко от места совершения преступления, Ильин Н.В. останавливал свое транспортное средство, и вместе с Чусковым А.Е. выходил из машины, в которой кроме них находился ФИО10 Переговорив, Ильин Н.В. и Чусков А.Е. сели обратно в машину. Затем, подъехав к <адрес>, где расположено офисное помещение, Ильин Н.В. бросил камень в окно этого помещения, после чего сел в машину и подождал минут 10-15, ожидая последствий своих действий. Затем Ильин Н.В. и Чусков А.Е. отвезли ФИО10 на остановку общественного транспорта «ул. Луначарского», а сами уехали обратно. Из анализа исследованных судом доказательств следует, что подсудимые предварительно договорились между собой о совершении преступления, распределив между собой роли, а потому правильной является квалификация действий подсудимых с применением квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Кроме того, наличие между ними сговора до совершения преступления, также подтверждается согласованностью их действий в момент совершения активных действий, направленных на выполнение общего для соучастников преступления и достижение единого результата. С целью реализации преступного умысла Ильин Н.В. и Чусков А.Е. проникли в офисное помещение ИП «ФИО9», расположенное в <адрес>, не имея на то никакого права и вопреки установленному запрету. Изложенное свидетельствует о правильности квалификаций действий подсудимых с применением квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». С учетом того, что Ильин Н.В. и Чусков А.Е. свой преступный умысел на тайное хищение имущества реализовали, а именно изъяли имущество у собственника помимо его воли, продали данное имущество посторонним лицам, то есть воспользовались реальной возможностью распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, то совершенное ими преступление является оконченным. Перечень похищенного и размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает, что ФИО9 правомерно признана потерпевшей по данному делу, поскольку в результате противоправных действий Ильина Н.В. и Чускова А.Е. ее права и законные интересы были нарушены. Как установлено ФИО9 является материально-ответственным лицом и несет ответственность за сохранность переданной ей косметической продукции, а также именно ФИО9 возместила компании полную стоимость переданной ей на хранение продукции. Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства и, кроме того, показания потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели обвинения, в том числе и свидетель ФИО10, не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому исключает наличие оговора подсудимых. В ходе судебного следствия подсудимые Чусков А.Е. и Ильин Н.В. показали, что они не проникали в помещение офиса. Также они указали на то, что совершить данное преступление предложил именно ФИО10, который сломал оконную решетку, разбил окно и проник в помещение откуда передавал коробки с косметикой. Эти доводы подсудимых суд признает несостоятельными и расценивает их, как избранный Чусковым А.Е. и Ильиным Н.В. способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное ими преступление. Также суд признает несостоятельными доводы подсудимых о том, что Чусков А.Е. не участвовал в совершении преступления и не знал о преступных намерениях Ильина Н.В., который как указывают подсудимые действовал совместно с ФИО10 В судебном заседании Чусков А.Е. показал, что, догадавшись о преступных намерениях Ильина Н.В. и ФИО10, он отошел в сторону и наблюдал за происходящим из-за угла дома. Однако, Чусков А.Е. не покинул место преступления, отказавшись тем самым от участия в его совершении, а напротив, дождавшись окончания совершения противоправных действий, вместе с Ильиным Н.В. и ФИО10 покинул место преступления. Кроме того, похищенное имущество было доставлено именно по месту жительства Чускова А.Е., который не возражал против, зная о том, что это имущество было похищено. Совокупностью исследованных доказательств полностью доказано соучастие Чускова А.Е. в совершении хищения чужого имущества из офисного помещения ИП «ФИО9». Вина Ильина Н.В. и Чускова А.Е. в совершении инкриминируемого им преступления установлена в ходе судебного следствия. Показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий. Показания свидетеля ФИО13 о том, что она не видела ни в салоне, ни в багажнике автомобиля Ильина Н.В. коробки с косметикой фирмы «Орифлэйм» не согласуются с другими доказательствами по делу, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания ФИО13 не опровергают выводы о виновности подсудимых. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и степень фактического участия Ильина Н.В. и Чускова А.Е. в совершении преступления и значение их участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, Чусков А.Е. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Ильин Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, по месту жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Ильина Н.В., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимым Ильину Н.В. и Чускову А.Е., судом не установлено. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чускову А.Е., судом не установлено. Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Ильину Н.В. является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Ильин Н.В., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимых, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение им более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Анализ данных о личности подсудимых свидетельствует о том, что Ильин Н.В. и Чусков А.Е. не осознали противоправность своих действий и не встали на путь исправления. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Ильиным Н.В. и Чусковым А.Е., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении размера наказания подсудимому Ильину Н.В. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, исходя из того, что инкриминируемое Ильину Н.В. преступление по настоящему уголовному делу было совершено им 11.04.2011 года, то есть до вынесения Центральным районным судом г. Тулы приговора от 11.07.2011 года, то при назначении наказания Ильину Н.В., суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ильину Н.В. суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Чускову А.Е., суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. При этом, учитывая данные о личности подсудимого Чускова А.Е., который по месту регистрации не проживает, жилой дом в котором он зарегистрирован поврежден в силу пожара, суд считает, что назначаемое судом наказание будет исполнено только в случае направления Чускова А.Е. в колонию-поселение под конвоем. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Чускова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Чускову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Чускову А.Е. исчислять с даты вынесения приговора – 07 февраля 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 15 ноября 2011 года по 06 февраля 2012 года включительно. Признать Ильина Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11 июля 2011 года Ильину Н.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ильину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Ильину Н.В. исчислять с даты вынесения приговора – 07 февраля 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 10 мая 2011 года по 06 февраля 2012 года включительно. Вещественные доказательства: - кассовый чек на сотовый телефон «Samsung С 3300»; список вызовов клиента ФИО9, список состоявшихся разговоров с 11.04.2011 года по 12.04.2011 года, инвентаризацию товарно-материальных ценностей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле, - договор аренды нежилого помещения, агентский договор №, восемь накладных; сотовый телефон «ALCATEL» с имей-кодом: №, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 – оставить в распоряжении последней, - коробку из-под сотового телефона «Samsung С 3300», хранящуюся в камере хранения отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Тулы – возвратить по принадлежности ФИО9, - фрагмент решетки со следами разделения, с окна комнаты № 3 офиса ООО «Орифлэйм» по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Тулы – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационных жалобы или представлений в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись). Копия верна. Судья: Секретарь: Справка. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18.04.2012 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2012 года, в отношении Чускова А.Е. и Ильина Николая Владимировича изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Чускова А.Е. и Ильина Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Переквалифицированы действия Чускова А.Е. с п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия Ильина Николая Владимировича с п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11.07.2011 года, окончательно назначено Ильину Н.В. наказание 3 года 4 месяца лишения свободы. В остальном приговор в отношении Чускова А.Е. и Ильина Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 18.04.2012 года. Судья: Секретарь: