ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.,
при секретаре Миновой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Королева В.Н.,
подсудимых Панферовой М.В. и Киреева В.В.,
защитника адвоката Павленко Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника адвоката Сазонова В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Панферовой М. В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Киреева В. В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Панферова М.В. и Киреев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Киреев В.В. и Панферова М.В., работающая уборщицей в общественном туалете ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находились около остановки общественного транспорта «<адрес>» по адресу: <адрес>. У Панферовой М.В. и Киреева В.В., достоверно знающих о том, что кассиры общественного туалета ООО «<данные изъяты>» оставляют денежные средства, вырученные за день, в тумбочке, и уходя, запирают входную дверь на замок, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - указанных денежных средств. Для осуществления преступного умысла Киреев В.В. и Панферова М.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили роли.
Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, для облегчения действий, Панферова М.В. взяла у своего знакомого молоток, который передала Кирееву В.В., после чего с целью совершения хищения чужого имущества они прибыли к помещению общественного туалета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Киреев В.В. молотком сбил навесной замок на входной двери туалета. Панферова М.В. в это время находилась около входной двери туалета и наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая Кирееву В.В. безопасность совершения преступных действий. Продолжая свои действия, взломав замок двери, действуя единым преступным умыслом с Панферовой М.В. и преследуя корыстную цель, Киреев В.В. прошел в помещение, где обыскав ящики стоявшей там тумбочки, нашел денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в сумме 3440 рублей, которые забрал, тем самым тайно похитил. Завладев похищенным имуществом, Панферова М.В. и Киреев В.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3440 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Панферова М.В. и Киреев В.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокат Павленко Д.А. и адвокат Сазонов В.Ю.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Королев В.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО9
Подсудимые Панферова М.В. и Киреев В.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Панферовой М.В. и Киреева В.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панферовой М.В. и Киреевым В.В. преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Панферова М.В. <данные изъяты> по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 26).
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Панферовой М.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (т.1, л.д.123), а также раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Панферовой М.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киреева В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Киреева В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является раскаяние в содеянном преступлении.
С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимых, в том числе их возраста, состояния здоровья, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым Панферовой М.В. и Кирееву В.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд полагает, что оснований для назначения подсудимым Панферовой М.В. и Кирееву В.В. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности, не имеется. Кроме того, нет оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Панферовой М.В. и Киреевым В.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Панферову М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Киреева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Панферовой М.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении <адрес>.
Срок отбытия наказания Панферовой М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кирееву В.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении <адрес>.
Срок отбытия наказания Кирееву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: навесной замок и деньги в размере 2100 рублей возвратить ООО «<данные изъяты>», молоток, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции «Зареченский» УМВД России по <адрес> возвратить свидетелю ФИО11, после вступления приговора в законную силу, копии договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о сдаче-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Справка: ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила:
приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 21.03.2012 года в отношении Панферовой М. В. и Киреева В. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 16.05.2012 года.
Судья: Секретарь: