ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Миновой А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,
подсудимого Харитонова Н.Б.,
защитника адвоката Роготневой Л.В., представившей ордер серии АА № от 12.03.2012 года и удостоверение №, выданное 31.12.2002 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Харитонова Н.Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Харитонов Н.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 00-00 часов до 01-00 часа Харитонов Н.Б. находился у <адрес>, где заметил своего знакомого ФИО5 Подойдя к нему попросил в долг 500 рублей, на что ФИО5 согласился и передал Харитонову Н.Б. 200 рублей. У Харитонова Н.Б., заметившего, что у ФИО5 при себе имеются денежные средства, возник преступный умысел на открытое хищение имущества последнего с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, посредством ФИО6, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Осуществляя свой преступный умысел Харитонов Н.Б. сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 должен ему денежные средства, но возвратил только 200 рублей. ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Харитонова Н.Б., потребовал от ФИО5 передать Харитонову Н.Б. денежные средства в сумме 300 рублей. ФИО5 подчинился требованиям и передал денежные средства в сумме 300 рублей ФИО6, который отдал их Харитонову Н.Б.
Не желая отказываться от своих преступных намерений, достоверно зная о том, что у ФИО5 при себе находится сотовый телефон «Acer E 101», стоимостью 6 000 рублей, продолжая свои преступные действия и преследуя корыстную цель, Харитонов Н.Б. сообщил ФИО6, что ФИО5 должен ему большую сумму, в связи с чем попросил ФИО6 помочь забрать у ФИО5 сотовый телефон в счет долга последнего. ФИО6, введенный в заблуждение Харитоновым Н.Б. относительно истинных намерений последнего, потребовал от ФИО5 передать принадлежащий ему сотовый телефон Харитонову Н.Б. ФИО5 отказался подчиниться данным требованиям. Тогда Харитонов Н.Б. с целью подавить возможное сопротивление со стороны ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил своей ногой ФИО5 по его ногам. В результате ФИО5 упал на землю на спину, после чего Харитонов Н.Б. нанес последнему два удара ногой в лицо, при этом требуя передать ему сотовый телефон «Acer E 101». Подчинившись требованиям Харитонова Н.Б., ФИО5 передал сотовый телефон «Acer E 101», стоимостью 6 000 рублей, ФИО6, который передал телефон Харитонову Н.Б. Последний взял вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, тем самым открыто его похитил.
С похищенным имуществом Харитонов Н.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Харитонов Н.Б. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Роготнева Л.В.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Харитонов Н.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Харитонова Н.Б. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, в которой выражено добровольное, правдивое и безоговорочное признание Харитоновым Н.Б. вины в совершенном преступлении; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Харитонов Н.Б. давал полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Также суд учитывает, что подсудимый Харитонов Н.Б. не судим, не учится и не работает, постоянного источника дохода не имеет; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.
Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Харитонова Н.Б., суд, учитывая цели назначения наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Харитонова Н.Б. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Харитоновым Н.Б., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого Харитонова Н.Б., а также с учетом других данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание Харитонову Н.Б. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Харитонова Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Харитонову Н.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Харитонову Н.Б. исчислять с даты вынесения приговора – 12 марта 2012 года.
Вещественные доказательства:
- копию договора купли-продажи сотового телефона «Acer Е 101», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,
- сотовый телефон «Acer Е 101», картонную коробку из-под сотового телефона «Acer Е 101», инструкцию по эксплуатации сотового телефона «Acer Е 101», хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить в собственности владельца.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.
В случае принесения кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Справка:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Секретарь: