ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.,
при секретаре Миновой А.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,
подсудимого Раткевича Н.С.,
защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Раткевича Н. С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Раткевич Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились около <адрес>. В это время у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО7, для чего они вступили между собой в преступный сговор и распределили роли.
Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к ФИО7 и сообщили ему, что являются сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, тем самым, введя его в заблуждение. Далее, Раткевич Н.С., действуя совместно с несовершеннолетним дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовал от ФИО7 следовать за ними. Зайдя во двор <адрес>, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, убедившись, что поблизости отсутствуют люди, действуя совместно и согласованно, поочередно потребовали от ФИО7 положить на землю имеющиеся при себе вещи.
ФИО7, осознав, что Раткевич Н.С. не является сотрудником правоохранительных органов, опасаясь, что к нему могут применить насилие, выполнил данные требования, положил на землю мобильный телефон «Samsung Corby S3650», мобильный телефон «Sony Ericsson W330-I», карманный персональный компьютер «Acer», МРЗ-плейер «Samsung СРЗ», а также солнечную батарею.
После этого, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доводя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, во дворе <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно незаконно завладели имуществом ФИО7: мобильным телефоном «Samsung Corby S3650», стоимостью 3 000 руб., мобильным телефоном «Sony Ericsson W330-I», стоимостью 1 500 руб., карманным персональным компьютером «Acer», стоимостью 7 000 руб., МРЗ-плейером «Samsung СРЗ», стоимостью 2 500 руб., солнечной батареей, стоимостью 1 500 руб.
Завладев имуществом потерпевшего, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 15 500 руб.
Он же – Раткевич Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около <адрес> <адрес> и увидели незнакомых им ФИО9 и ФИО8 В это время у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО9 Для осуществления умысла на открытое хищение чужого имущества они вступили между собой в преступный сговор и распределили роли. Осуществляя преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к ФИО9 и ФИО8 и сообщили им, что являются сотрудниками уголовного розыска, тем самым, пытаясь ввести их в заблуждение. После этого, действуя согласно распределенным преступным ролям, несовершеннолетний, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживал ФИО8 за одежду и не давал скрыться, а Раткевич Н.С. потребовал от ФИО9 и ФИО8 следовать за ними. Зайдя за угол д. 1-в по <адрес> Раткевич Н.С., убедившись в том, что поблизости отсутствуют люди, приказал ФИО9 передать ему ценные вещи и деньги. В это время несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, контролировал действия ФИО9, исключая возможность потерпевшему скрыться и позвать на помощь, тем самым оказывал непосредственное содействие Раткевичу Н.С. в незаконном изъятии имущества.
ФИО9, опасаясь, что в случае отказа, к нему будет применено насилие, выполнил требование Раткевича Н.С. и передал Раткевичу Н.С., принадлежащий ему мобильный телефон «МТС 955», а также денежную купюру достоинством 100 руб.
После этого, Раткевич Н.С., ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, около <адрес> <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, действуя совместно с несовершеннолетним, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, похитил имущество, выхватив из рук ФИО9 мобильный телефон «МТС 955», стоимостью 6 190 руб., а также денежную купюру достоинством 100 руб.
Завладев имуществом потерпевшего, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6 290 руб.
Он же – Раткевич Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около <адрес> и увидели незнакомого ФИО10 В это время у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО10, для осуществления которого они вступили между собой в преступный сговор, распределив роли. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подошли к ФИО10 и, имея намерение отвести того в безлюдное место, потребовали от ФИО10 следовать за ними. Действуя совместно и согласованно Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, контролируя действия ФИО10, подвели потерпевшего к подъезду <адрес> <адрес>.
Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свое физическое превосходство, действуя группой лиц по предварительному сговору, преодолевая сопротивление ФИО10, одновременно дернув потерпевшего за рукав куртки и подтолкнув в спину, завели потерпевшего внутрь подъезда, тем самым применив к ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Находясь в указанном подъезде, Раткевич Н.С. потребовал от ФИО10 передать ему находящийся при нем сотовый телефон. ФИО10, опасаясь, что Раткевич Н.С. может применить в отношении него насилие, выполнил требования Раткевича Н.С. и достал находящийся при себе мобильный телефон марки «Nokia 5230» с защитной пленкой «ExPlay».
В это время несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, преградил выход ФИО10 из подъезда, тем самым оказывая непосредственное содействие Раткевичу Н.С. в незаконном изъятии имущества ФИО10
После чего Раткевич Н.С., ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно завладел имуществом ФИО10, а именно выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон марки «Nokia 5230», стоимостью 5 290 руб., с защитной пленкой «ExPlay», стоимостью 290 руб. Завладев имуществом потерпевшего, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5 580 руб.
Он же – Раткевич Н.С., достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещаний, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Раткевич Н.С., находился около <адрес> с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В это время у Раткевича Н.С. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО10
С целью облегчить осуществление преступного умысла Раткевич Н.С., достигший восемнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также его нормального развития и правильного нравственного воспитания, и желая их наступления, предложил указанному гражданину, о несовершеннолетии которого Раткевичу Н.С. было достоверно известно, совершить тяжкое преступление – открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10, пообещав несовершеннолетнему денежное вознаграждение после реализации похищенного и личным примером побудив у него низменные корыстные побуждения.
Раткевич Н.С., получив согласие от несовершеннолетнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределил роли, тем самым вовлек несовершеннолетнего, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершение тяжкого преступления.
После чего Раткевич Н.С., ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно завладели имуществом ФИО10, а именно выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон марки «Nokia 5230», стоимостью 5 290 руб., с защитной пленкой «ExPlay», стоимостью 290 руб. Завладев имуществом потерпевшего, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5 580 руб.
Он же – Раткевич Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около <адрес>, где увидели ранее незнакомого им ФИО11
В это время у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО11, для реализации которого они вступили в преступный сговор и распределили роли, согласно которым, под видом сотрудников Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков планировали схватить ФИО11 под руки, завести в безлюдное место, где открыто похитить сотовый телефон ФИО11 Осуществляя свой преступный умысел, Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к ФИО11 и с целью ввести в заблуждение и пресечь возможное сопротивление, сообщили ФИО11, что являются сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, взяли потерпевшего под руки и завели за угол д. 17-а по <адрес>. Оказавшись в безлюдном месте Раткевич Н.С., потребовал от ФИО11 передать ему мобильный телефон, на что ФИО11 ответил отказом.
В связи с этим у несовершеннолетнего, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желающего оказать непосредственное содействие Раткевичу Н.С. в незаконном изъятии имущества, возник преступный умысел на нападение на ФИО11 в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Не посвящая в свои преступные намерения Раткевича Н.С., несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, около <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО11 и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удар рукой в теменно-затылочную область головы, причинив своими действиями сотрясение головного мозга, кровоподтек в теменно-затылочной области волосистой части головы, имеющие признаки легкого вреда здоровью
После этого Раткевич Н.С., доводя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, находясь около <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто незаконно завладел имуществом ФИО11, а именно вытащил из кармана потерпевшего мобильный телефон «Nokia N8», стоимостью 14 490 руб.
С похищенным имуществом Раткевич Н.С. и несовершеннолетний, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, обратили его в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив при этом ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 14 490 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый Раткевич Н.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат ФИО6
Потерпевшие: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, законные представители потерпевших: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и их законных представителей.
Подсудимый Раткевич Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Органом предварительного следствия Раткевич Н.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО11, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как действия Раткевича Н.С. в отношении потерпевшего не свидетельствуют о применении насилия.
Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Суд связан позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Раткевича Н.С. квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Раткевича Н.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО9, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО10, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний гражданином, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО11, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Раткевичем Н.С. преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и степень фактического участия Раткевича Н.С. в содеянном и значение его участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд не учитывает судимость Раткевича Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты>
С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, в том числе его возраста, состояния здоровья (хронического вирусного гепатита С низкой активности, язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, умеренный эрозивный бульбит, катаральный гастрит и т.д.), суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Раткевичу Н.С. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Раткевичем Н.С., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого Раткевича Н.С., а также других данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и санкцией части 4 статьи 150 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Раткевичу Н.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Раткевича Н. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – за преступление, совершенное 07 января 2012 года – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – за преступление, совершенное 21 января 2012 года – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – за преступление, совершенное 22 января 2012 года – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,
по ч.4 ст.150 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – за преступление, совершенное 23 января 2012 года – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Раткевичу Н. С. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Раткевичу Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Раткевичу Н.С. исчислять с даты вынесения приговора 23 апреля 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 25 января 2012 года по 22 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек от 11.01.2011 года, гарантийную карту на мобильный телефон марки «МТС 955», коробку из-под сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО9,
- кассовый чек от 17.12.2011 года, полис дополнительного сервисного обслуживания, руководство по эксплуатации телефона марки «Nokia», коробку из-под сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО10,
- кассовый чек от 03.01.2012 года, руководство по эксплуатации телефона марки «Nokia N8», коробку из-под телефона, хранящиеся у законного представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО16, возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.
В случае принесения кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья- Секретарь-
Справка: 06.06.2012 года судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила:
приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 23.04.2012 года в отношении Раткевича Н. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Раткевича Н.С. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 06.06.2012 года.
Судья: Секретарь: