ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,
подсудимого Гудкова А.В.,
защитника адвоката Пушкаревой И.И., представившей ордер серии АА № от 05.04.2012 года и удостоверение №, выданное 29.02.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гудкова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Гудков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Гудков А.В. проходя мимо <адрес>, увидел идущую впереди него ранее незнакомую ФИО6, у которой на правом плече висела дамская сумка. У Гудкова А.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО6 – указанной дамской сумки, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, Гудков А.В. ускорил шаг и, поравнявшись с ФИО6 напротив второго подъезда <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 один удар рукой в область шеи, от которого последняя упала на землю, после чего, преследуя корыстную цель, дернул за ручку сумки, пытаясь вырвать сумку из рук ФИО6, в результате чего ручка сумки оторвалась. Отбежав от ФИО6, осознав, что он не завладел ее имуществом, но при этом не желая отказываться от своих преступных намерений, Гудков А.В. вернулся к ФИО6, которая в это время уже поднялась с земли и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Гудков А.В. нанес ФИО6 один удар в область шеи и один удар по губе, причинив физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО6 упала на землю, а Гудков А.В., преследуя корыстную цель, вырвал из ее рук, тем самым открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 2000 рублей, с находившимся внутри нее имуществом последней: двумя связками ключей, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, страховыми медицинскими полисами на имя ФИО6 в количестве двух штук, не представляющими материальной ценности, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, не представляющим материальной ценности в обложке стоимостью 400 рублей, косметичкой стоимостью 1200 рублей, в которой находились два пинцета, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, губная помада стоимостью 100 рублей, тени марки «Лореаль» стоимостью 300 рублей, тональный крем «ЛяРош» стоимостью 800 рублей, контур для губ стоимостью 100 рублей, контур для глаз стоимостью 100 рублей, кошелек из кожи, стоимостью 600 рублей с денежными средствами в размере 500 рублей, аптечка, стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки «Samsung SGH-C250» стоимостью 3000 рублей, блокнот для записей, не представляющим материальной ценности, зеркало в оправе из бересты, стоимостью 380 рублей.
С похищенным Гудков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11 180 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Гудков А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Пушкарева И.И.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, при этом не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Гудков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гудкова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявление от 30.12.2011 года, в котором выражено добровольное, правдивое и безоговорочное признание Гудковым А.В. вины в совершенном преступлении суд признает явкой с повинной; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Гудков А.В. давал полные и правдивые показания, в том числе относительно местонахождения имущества, добытого в результате преступления, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого также признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый Гудков А.В. не судим, трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого и его семьи, а именно, что Гудков А.В. и его гражданская жена – ФИО8, с которой в настоящее время он совместно проживает, относятся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно заключению комиссии экспертов от 14 марта 2012 года № Гудков А.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временные психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Гудков А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем, подсудимый Гудков А.В. во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Гудкова А.В., суд, учитывая цели назначения наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гудкова А.В. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Гудковым А.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого Гудкова А.В., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом других данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание Гудкова А.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гудкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гудкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Гудкову А.В. исчислять с даты вынесения приговора – 24 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства сотовый телефон «Samsung SGH-C250», IMEI – №, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH-C250», IMEI – № и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить в собственности владельца.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.
В случае принесения кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись).
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Справка: 20.06.2012 года судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила:
приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2012 года в отношении Гудкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гудкова А.В. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 20.06.2012 года.
Судья: Секретарь: