ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Архиповой Я.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимого Рыковского М.С., защитника адвоката Мельниковой О.В., представившей ордер серии АА № от 05.04.2012 года и удостоверение №, выданное 06.07.2011 года, защитника Рыковского С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении Рыковского М.С., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, установил: Рыковский М.С. дал заведомо ложные показания свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах. С 27 января 2011 года по 25 апреля 2011 года, более точная дата не установлена, в неустановленном месте у Рыковского М.С., состоящего в дружеских отношениях с ФИО7, возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в Центральном районом суде г. Тулы по уголовному делу по обвинению Большакова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с целью создания алиби и избежания Большаковым А.С. уголовной ответственности. 27 января 2011 года заместителем прокурора Центрального района г. Тулы в Центральный районный суд г. Тулы было направлено уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, для рассмотрения по существу. Рыковский М.С., отбывающий наказание в колонии строгого режима, 25 апреля 2011 года был доставлен по ходатайству защиты конвоем в Центральный районный суд г. Тулы для допроса в качестве свидетеля. С 12-30 часов до 14-30 часов 25 апреля 2011 года, более точное время не установлено, находясь в зале судебного заседания <адрес>, Рыковский М.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств и желая их наступления, будучи предупрежденный Центральным районным судом г. Тулы об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний перед допросом его в качестве свидетеля под подпись, сообщил суду заведомо недостоверные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к инкриминированному ФИО7 преступлению, а именно дал суду заведомо ложные показания о том, что с 10 по 13 октября 2008 года ФИО7 находился вместе с ним на даче в садоводческом некоммерческом товариществе «Соловьи» в поселке <адрес>, в связи с чем ФИО7 не мог совершить разбой в отношении ФИО8 Показания Рыковского М.С. о том, что ФИО7 с 10 по 13 октября 2008 года находился у него на даче в садоводческом некоммерческом товариществе «Соловьи» в поселке <адрес> Московской области были признаны судом недостоверными и опровергнуты совокупностью объективных доказательств вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО12, в связи с чем по уголовному делу в отношении ФИО7 Центральным районным судом г. Тулы 17 мая 2011 года вынесен обвинительный приговор, который 07 сентября 2011 года вступил в законную силу. Подсудимый Рыковский М.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что ложных показаний по делу в отношении ФИО7 он не давал, умысла на дачу ложных показаний, а также какой-либо цели на создание алиби ФИО7 не имел. Указал на то, что при допросе в суде в качестве свидетеля она рассказал только правду. При этом указал на то, что перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно расписался в подписке. Данная ответственность ему была понятна, а потому при допросе осознанно отвечал на поставленные вопросы, полностью отдавая отчет своим словам. Также в судебном заседании подсудимый Рыковский М.С. показал, что 10 октября 2008 года следовал к себе на дачу, расположенную в поселке <адрес>, когда на перроне случайно познакомился с ФИО7, которого на тот момент знал только по имени. Он пригласил ФИО7 к себе на дачу, где они находились три дня – с 10 по 13 октября 2008 года, беседуя и распивая спиртные напитки. За время нахождения на даче ФИО7 никуда не отлучался и никому не звонил. Вечером 13 октября 2008 года они вместе уехали с дачи. Несмотря на отрицание подсудимым Рыковским М.С. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что 12 октября 2008 года в <адрес> <адрес> в отношении него ранее неизвестный мужчина, которого впоследствии он опознал, им оказался ФИО7, совершил преступление, подверг его избиению и похитил сотовый телефон «Нокиа». Данного мужчину он хорошо запомнил. О событиях того дня, преступлении, которое совершил в отношении него ФИО7, он рассказал следователю и впоследствии, когда дело было направлено в суд, рассказал в суде. Когда он давал показания, его предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных сведений. Все сведения, касающегося совершенного в отношении него преступления, правдивые и соответствуют действительности, ложных показаний он не давал. Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных и судебных действий, иными документами: - приговором Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд не принял во внимание показания свидетеля Рыковского М.С. о том, что ФИО7 находился у него на даче с 10 по 13 октября 2008 года, которые, по мнению суда, он дал с целью помочь ФИО7 избежать ответственности за совершенное им преступление в отношении ФИО8 (л.д. 48-59), - кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07 сентября 2011 года, согласно которому приговор Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызвала. (л.д. 60-64), - подпиской свидетеля Рыковского М.С. от 25 апреля 2011 года, из которой следует, что Рыковскому М.С. под подпись были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. (л.д. 65), - протоколом судебного заседания от 25 апреля 2011 года, из которого следует, что в ходе судебного заседания при допросе Рыковского М.С. в качестве свидетеля он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что с 10 по 13 октября 2008 года находился вместе с ФИО7 на даче в садоводческом некоммерческом товариществе «Соловьи» в поселке <адрес>, ФИО7 в это время с дачи не отлучался. (л.д. 66-89), - протоколом осмотра документов от 27 декабря 2011 года, согласно которому осмотрены: подписка свидетеля Рыковского М.С. от 25 апреля 2011 года, приговор Центрального районного суда г. Тулы от 17 мая 2011 года по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, протокол судебного заседания от 25 апреля 2011 года, в ходе которого в качестве свидетеля был допрошен Рыковский М.С., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07 сентября 2011 года. (л.д. 90-92). Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Рыковского М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Рыковский М.С. при допросе его в суде в качестве свидетеля 25 апреля 2011 года по уголовному делу в отношении своего знакомого ФИО7, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду заведомо не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, которые препятствовали установлению истины по делу. Таким образом, для создания алиби ФИО7, который обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, направленного против собственности и здоровья гражданина, и с целью избежания им уголовной ответственности за совершенное противоправное деяние, подсудимый Рыковский М.С. ввел суд в заблуждение относительно действительных существенных обстоятельств указанного уголовного дела, что могло привести к постановлению незаконного и необоснованного приговора. При этом, исходя из процессуального положения Рыковского М.С., дача им ложных показаний в суде не являлась средством собственной защиты от обвинения. Данный свидетель по ходатайству стороны защиты был допрошен в суде, где ему разъяснялись его права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 307 УК РФ, но тем не менее, принимая во внимание цели и мотивы своих противоправных действий Рыковский М.С. умышленно, то есть осознанно дал показания в суде не соответствующие действительности, что объективно подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором в отношении ФИО7 В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО7 установлено время совершения преступления в отношении ФИО8: с 13-00 часов до 14-00 часов 12 октября 2008 года, а также место совершения преступления – <адрес>. Также было доказано, что хищение имущества ФИО8 и причинение последнему тяжкого вреда здоровью в указанное время и в указанном месте было совершено именно в результате активных действий ФИО7 Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО9, о том, что 12 октября 2008 года с 13-00 часов до 14-00 часов ФИО10 находился во дворе <адрес>. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, как это следует из приговора от 17 мая 2011 года, фактически признал недостоверными показания свидетеля Рыковского М.С., данные им 25 апреля 2011 года в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО7 С данными выводами полностью согласился суд кассационной инстанции. Суд признает относимыми и допустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Непризнание подсудимым Рыковским М.С. своей вины суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что Рыковский М.С. не имел умысла на создание алиби ФИО7, при допросе его в качестве свидетеля добросовестно заблуждался в правильности своих показаний. В ходе судебного следствия подсудимый Рыковский М.С. подтвердил, что при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО7 он рассказывал о событиях, имевших место именно с 10 по 13 октября 2008 года. При этом подсудимый, называя точный период времени, не усомнился в правильности своих показаний, утверждая, что точно помнит время, в частности дату, месяц и год, описываемых им событий с участием ФИО7 Также суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что Рыковский М.С. лишь второй раз встречался в суде с ФИО7, а потому у них не может быть дружеских отношений. Данные доводы защиты не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, в судебном заседании поведение подсудимого Рыковского М.С. адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Из представленных стороной защиты заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз, на которых защитники основывают свои доводы о том, что подсудимый не до конца понимал значение своих показаний, данных им в ходе его допроса в качестве свидетеля, следует, что у Рыковского М.С. выявлены индивиудально-психологические особенности, однако он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, суд находит несостоятельными доводы защиты, поскольку они основаны на ином толковании результатов проведенного в отношении Рыковского М.С. исследования. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому Рыковскому М.С., судом не установлено. Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Рыковскому М.С. является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Рыковский М.С., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Рыковского М.С., суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 307 УК РФ – в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает более целесообразным, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Рыковскому М.С. наказание в виде исправительных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья привлечения подсудимого к труду, суду не представлено. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Рыковским М.С., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Рыковского М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 15 %. В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года 1 месяца присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 03.07.2009 года и назначить Рыковскому М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении Рыковского М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Рыковскому М.С. исчислять с даты вынесения приговора – 03 мая 2012 года. Вещественные доказательства: подписку свидетеля Рыковского М.С. от 25.04.2011 года, приговор Центрального районного суда <адрес> от 17.05.2011 года по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, протокол судебного заседания от 25.04.2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.09.2011 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационных жалоб или представлений в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Секретарь -