ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,
подсудимого Орехова Е.Е.,
защитника адвоката Ординарцева Б.В., представившего ордер № от 21.08.2012 года и удостоверение №, выданное 01.02.2006 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Орехова Е.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Орехов Е.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
27 июня 2012 года с 22 часов 15 минут до 23 часов 15 минут Орехов Е.Е. находился возле кафе «555», расположенное по адресу: <адрес>-г, где увидел незнакомого ФИО5, у которого при себе находился сотовый телефон «Samsung U-900». У Орехова Е.Е. возник преступный умысел на нападение на ФИО5 в целях хищения имущества последнего – вышеуказанного сотового телефона, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Орехов Е.Е. потребовал от ФИО5 передать ему сотовый телефон, указав при этом на то, что он должен отдать свой сотовый телефон, если хочет жить или в противном случае он-Орехов Е.Е. его-ФИО5 застрелит, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, в осуществление своих преступных намерений, с целью показать готовность привести данные угрозы в исполнение, если ФИО5 не выполнит его требования, Орехов Е.Е. стал удерживать правую руку за спиной, создавая у ФИО5 уверенность, что у него в руке находится предмет, который может быть использован в качестве оружия. ФИО5 воспринял угрозы Орехова Е.Е. как реальные и опасные для своей жизни и здоровья и, подчинившись требованиям последнего, передал Орехову Е.Е. сотовый телефон «Samsung U-900», стоимостью 13 420 рублей, который тот забрал себе, тем самым похитил его. Завладев сотовым телефоном ФИО5, Орехов Е.Е. с места преступления скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 13 420 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Орехов Е.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ординарцев Б.В.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Орехов Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Орехова Е.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; имеющееся в материалах дела заявление Орехова Е.Е., которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом, суд признает явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Также суд учитывает, что подсудимый Орехов Е.Е. не имеет судимости; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы в должности электросварщика в ООО «Малые архитектурные формы» и по месту прохождения испытательного срока в качестве электросварщика в ООО «Техноком» характеризуется положительно.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление справедливости, считает возможным исправление подсудимого Орехова Е.Е. только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Ореховым Е.Е., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание Орехову Е.Е. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, имущественное положение Орехова Е.Е., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 162 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Орехова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Орехову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Орехову Е.Е. исчислять с даты вынесения приговора – 22 августа 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 28 июня 2012 года по 21 августа 2012 года (включительно).
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung U-900», кассовый и гарантийный чек на сотовый телефон «Samsung U-900», хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить в собственности владельца.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.
В случае принесения кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна Справка: приговор вступил в законную силу 04.09.2012г.
Судья: Судья:
Секретарь: Секретарь: