ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,
подсудимого Макарова В.В.,
защитника адвоката Морской О.В., представившей ордер № от 20.08.2012 года и удостоверение №, выданное 12.05.2012 года,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении
Макарова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
установил:
Макаров В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
05 июня 2012 года с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут Макаров В.В. находился возле <адрес>, где увидел проходящую мимо вышеуказанного дома незнакомую ФИО7, у которой при себе находилась дамская сумка. У ФИО24 B.B., преследовавшего корыстную цель, возник преступный умысел на нападение на ФИО7 в целях хищения вышеуказанной сумки с находящимся внутри нее имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Осуществляя свой преступный умысел, Макаров В.В. подбежал сзади к ФИО7 и схватил за ручки ее сумки. ФИО7, удерживая свою сумку за ручки, повернулась лицом к Макарову В.В. Тот с целью подавить сопротивление ФИО7, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, имевшимся у него ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО7 множественные, не менее четырех, удары, а именно: не менее одного удара в область шеи справа, не менее одного удара в область ключицы справа, не менее одного удара в область шеи слева, не менее одного удара в область головы слева, то есть жизненно важные части тела. Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, Макаров В.В. вырвал из рук ФИО7, тем самым открыто похитил принадлежащую последней сумку, стоимостью 750 рублей, с находящимся внутри нее сотовым телефоном «Samsung» Champ Duos, стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, кошельком, стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 200 рублей, зонтом, стоимостью 800 рублей, связкой из четырех ключей и брелоком, не представляющими материальной ценности, ключей, а также частью упаковки жевательной резинки, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом Макаров В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей. Также в результате действий Макарова В.В. ФИО7 были причинены повреждения: колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с ранением правой общей сонной артерии, проникающая в полость глотки, вызвавшая нарушение кровообращения в бассейне правой общей сонной артерии; сквозное колото-резаное ранение правой надключичной области; колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц; резаная рана левой височной области с повреждением кожи и подкожно жировой клетчатки, которые в совокупности, как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью.
Подсудимый Макаров В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Из его показаний данных в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 06 июня 2012 года и в качестве обвиняемого 07 июня 2012 года, 03 и 18 июля 2012 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 04 июня 2012 года около 16-00 часов он распивал спиртные напитки в компании знакомых. Примерно в 19-00 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вернулся домой, но поскольку дома никого не было, пошел на улицу, при этом, сам не зная для чего, взял с собой небольшой кухонный нож. Гуляя по Зареченскому району г. Тулы около 00-00 часов недалеко от <адрес>, он заметил впереди себя незнакомую ФИО7, на правом плече которой находилась сумка. Он решил напасть на девушку, чтобы сорвать с плеча сумку со всем содержимым, после чего распорядиться похищенным по своему усмотрению, получив за это деньги, которых у него на тот момент не было. Оглядевшись вокруг, бесшумно догнал девушку, и резким движением руки схватил рукой за сумку, висевшую на плече девушки, и с усилием попытался ее вырвать. Девушка внезапно обернулась к нему лицом и резко ударила кулаком ему в лицо, после чего стала громко кричать. Он, понимая, что крик привлечет внимание, вытащил из правого бокового кармана брюк нож, которым не выпуская сумку из руки, стал наносить девушке удары в область шеи. Сколько ударов им было нанесено, не помнит, но не менее двух. Он видел, что у девушки быстро пошла кровь, но сумку ФИО7 не отпускала. Тогда он с усилием резко вырвал сумку из рук девушки и убежал. Во время борьбы с потерпевшей он потерял принадлежащий ему флакон-дозатор «Беротек», который он, являясь астматиком, использует в качестве лекарства. Отсутствие данного ингалятора он заметил только дома. Прибежав домой и, осмотрев похищенное, обнаружил, что на похищенной сумке отсутствовали ручки, в сумке находились сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами, кошелек женский с денежными средствами в сумме 200 рублей, связка ключей, зонт. Похищенный телефон он попытался продать, но ему не удалось. Впоследствии похищенные сотовый телефон, сумка с находившимся в ней кошельком, зонтом, ключами, а также нож, были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра и обыска в жилище. (том 2 л.д. 12-16, 26-30, 78-81, 91-94)
Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Макарова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в судебном заседании, и из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 05 июня 2012 года примерно в 00 часов 05 минут она возвращалась домой с работы. При себе у нее находилась дамская сумка, висевшая на правом плече. Проходя мимо <адрес> и разговаривая по мобильному телефону со своим молодым человеком ФИО9, она внезапно почувствовала, как кто-то сзади схватил ее сумку. В этот момент она прервала разговор по телефону и обернулась. Перед собой она увидела молодого человека - Макарова В.В., которому словами нецензурной брани сказала, чтобы он отстал от нее. Но внезапно парень стал наносить ей удары, которые, как она поняла позднее, были нанесены ножом. Макаров В.В. при этом ничего не говорил, продолжал держать одной рукой ее сумку. Она помнит, что крепко держала сумку, а парень продолжал наносить ей удары, от которых она почувствовала резкую боль в области шеи и поняла, что из шеи обильно пошла кровь. В этот момент парень резко вырвал у нее из рук сумку, при этом так, что ручки от сумки остались у нее в руках. После этого Макаров В.В. сразу убежал вместе с ее сумкой, а она стала кричать и звать на помощь. К ней на крики подошла компания молодых людей, которые вызвали экипаж скорой помощи, она была госпитализирована в больницу им. Д.Я. Ваныкина г. Тулы. По ее просьбе кто-то из молодых людей также дал ей сотовый телефон, она позвонила своему молодому человеку ФИО9 и рассказала о случившемся. В результате совершенного нападения у нее была похищена сумка, стоимостью 750 рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами, зонтом, стоимостью 800 рублей, кошельком, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, половинка упаковки жевательной резинки, связка из четырех ключей и брелока. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 7550 рублей. Похищенные вещи ей возвращены. После совершенного на нее нападения с 06 по 28 июня 2012 года она находилась на лечении в лор-отделении ГУЗ «Тульская больница скорой медицинской помощи им Д.Я. Ваныкина». После выписки находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении реабилитационного центра г. Тулы. (том 1 л.д. 42-45, 46-49)
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что 04 июня 2012 года примерно в 23 часа 55 минут их дочь ФИО7 позвонила и сообщила, что закончила работу в магазине «Спар», расположенном по адресу: <адрес>, и собирается идти домой. Их семья проживает по адресу: <адрес>. Не дождавшись дочери, около 02-00 часов 05 июня 2012 года они стали звонить дочери на сотовый телефон, но телефон был отключен. Примерно в 02 часа 15 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 доставлена в больницу им. Д.Я. Ваныкина г. Тулы с ножевыми ранениями, обстоятельств произошедшего не рассказали. Во время нападения у ФИО7 была при себе дамская сумка и два сотовых телефона марки «Samsung», один из которых с двумя сим-картами.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО13, показала, что 05 июня 2012 года после 00-00 часов она вместе с друзьями ФИО14 и ФИО15 проходила около <адрес>, когда они услышали женский голос, зовущий на помощь. Обернувшись, увидели девушку, которой оказалась незнакомая ФИО7 Лицо, руки, ноги и вся одежда девушки были в крови. Когда они подошли к ФИО7, та стала просить у них телефон, чтобы связаться со своим парнем. Поскольку девушке было плохо, они решили отвести ее к подъезду <адрес>, чтобы взять для нее воды у знакомого, проживающего в данном доме. Когда подошли к подъезду, ФИО7 села на ступеньки, а она-ФИО12 пошла за водой. Вернувшись, увидела, что девушка по-прежнему сидит на ступеньках, разговаривает по сотовому телефону, при этом у нее изо рта идет кровь. Увидев, что травмы ФИО7 серьезные, они решили вызвать скорую помощь. Пока ожидали приезда кареты скорой помощи ФИО7 рассказала им, что она возвращалась домой с работы. Поскольку живет недалеко, решила пойти пешком. Проходя мимо <адрес>, почувствовала, что кто-то со спины дернул за ее сумку. Девушка стала сопротивляться, и тогда молодой человек нанес ей удары, после чего вырвал у нее сумку. ФИО7 описала напавшего на нее молодого человека и пояснила, что в похищенной сумке находился ее сотовый телефон. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО7 в больницу им. Д.Я. Ваныкина г. Тулы.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО16, и из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО17, следует, что 05 июня 2012 года около 00 часов 15 минут они вместе со знакомой ФИО12 проходили мимо <адрес>, когда они услышали зовущий на помощь женский голос. Обернувшись, увидели девушку, которой оказалась неизвестная ФИО7 Лицо, руки, ноги и вся одежда девушки были в крови. Когда они подошли к ФИО7, та стала просить у них телефон, чтобы связаться со своим парнем, поскольку ее ограбили и избили. Они поняли, что ФИО7 становится очень плохо, и решили отвести ее к подъезду <адрес>, чтобы взять воды у знакомого, проживающего в данном доме. Подойдя к подъезду, ФИО7 села на ступеньки, а ФИО12 пошла за водой. ФИО7 снова попросила телефон. Из разговора девушки было понятно, что ФИО7 рассказывает кому-то, что ее избили, отобрали сумку и сотовый телефон, что она вся в крови. После того, как девушка поговорила по телефону, они вызвали скорую помощь, так как поняли, что травмы у ФИО7 очень серьезные. Пока они ожидали приезда кареты скорой помощи ФИО7 пояснила им, что она возвращалась домой с работы пешком, поскольку живет недалеко. Проходя мимо <адрес>, почувствовала, что кто-то со спины дернул за ее сумку. Девушка стала сопротивляться, и тогда молодой человек нанес ей удары, после чего вырвал сумку. ФИО7 описала напавшего на нее молодого человека, а также пояснила, что в похищенной сумке у нее находился сотовый телефон. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали девушку в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании, следует, что он является заведующим реанимационным отделением № ГУЗ «Тульская больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина». В 06-00 часов 05 июня 2012 года из операционного блока к нему поступила ФИО7 с множественными колото-резанными ранениями в области шеи. Больная поступила в тяжелом состоянии, без сознания, с потерей крови. ФИО7 проводились реанимационные мероприятия, она была подключена к аппарату искусственного дыхания, была выполнена операция.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Тулы». 05 июня 2012 года в 00 часов 20 минут диспетчером было принято телефонное сообщение о ножевом ранении. Он в составе выездной бригады осуществился выезд по адресу: <адрес>. Прибыв на место было установлено, что возле первого подъезда в окружении несовершеннолетних находилась пострадавшая ФИО7, на момент прибытия девушка находилась в сознании, но у нее была большая потеря крови, вся одежда была в крови. ФИО7 смогла пояснить, что она возвращалась с работы домой, в районе <адрес> на нее напал неизвестный молодой человек, отобрал сумку со всем находящимся в ней имуществом, и при этом нанес ей ножевые ранения в шею. ФИО7 истекала кровью, и было принято решение о ее госпитализации в больницу им. Д.Я. Ваныкина г. Тулы, где ей была проведена операция. Как потом стало известно, в скорую помощь о случившемся сообщил кто-то из несовершеннолетних. (том 1 л.д. 160-163)
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 июня 2012 года примерно в 00 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонила его девушка ФИО7 и сообщила, что уже закончила работу и идет самостоятельно домой одна. Во время разговора девушка кому-то ответила, чтобы от нее отстали, используя при этом слова нецензурной брани, в этот момент связь внезапно прервалась. Он тут же стал перезванивать ФИО7 на телефон, но ему никто не ответил, хотя гудки проходили. Через несколько минут с того же телефона ФИО7 перезвонила ему и сообщила, что неизвестный парень напал на нее и отнял сумку со всеми вещами, также пояснила, что ее сильно избили. Они разговаривали совсем недолгое время, и связь снова прервалась. Через несколько минут девушка перезвонила с незнакомого номера и сообщила, что на нее напал неизвестный и отнял сумку с телефоном. По голосу ФИО7 понял, что случилось что-то серьезное, но поскольку находился за пределами г. Тулы, не смог в этот момент приехать к своей девушке. Через два дня родители ФИО7 рассказали, что на ФИО7 напал неизвестный парень, нанес ей ножевые ранения в область шеи и отобрал сумку со всеми ее вещами. Также рассказали, что нападавшего парня установили, его фамилия Макаров В.В., позднее в газете «Слобода» он прочитал статью о нападении на ФИО7 (том 1 л.д. 154-157)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он работает в должности оперативного дежурного ООО «Спар-36 г. Тула» по адресу: <адрес>. В тот же магазин в конце мая 2012 года трудоустроилась на должность стажера кассира ФИО7 04 июня 2012 года девушка впервые вышла на смену в должности кассира, около 23 часов 50 минут она сдала смену и пошла домой, отказавшись воспользоваться транспортными услугами, предоставляемыми работодателем. Когда ФИО7 уходила, то при ней была дамская сумка белого цвета. Около 02 часов 30 минут 05 июня 2012 года в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что в районе <адрес> на ФИО7 напал неизвестный и причинил ей ножевые ранения в область шеи, пояснив, что ФИО7 находится в тяжелом состоянии.
Из показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним в одном доме проживает его знакомый Макаров В.В., который 06 июня 2012 года около 13-00 часов позвонил и предложил приобрести сотовый телефон сенсорный марки «Samsung», на две сим-карты, указав, что готов продать данный телефон за 1000 рублей. Он отказался и положил трубку. (том 1л.д. 193-196)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что ее сын Макаров В.В. с детства страдает хроническим заболеванием – астмой и постоянно пользуется ингалятором «Беротек». Спиртные напитки Макаров В.В. употребляет редко. От сотрудников полиции ей стало известно, что Макаров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью девушке. Макаров В.В. пользуется номером телефона, зарегистрированным на его бабушку ФИО23 В целом охарактеризовала сына с положительной стороны.
Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:
- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2012 года с фототаблицей – участка дороги, расположенного в 12 метрах от <адрес>, в ходе которого был изъят флакон-дозатор «Беротек», две ручки от дамской сумки, вещество бурого цвета на фрагмент марли. (том 1 л.д. 17-21),
- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2012 года с фототаблицей – участка местности напротив подъезда 2 <адрес>, в ходе которого были изъяты вещество бурого цвета на ватный тампон и пластиковая бутылка. (том 1 л.д. 22-26),
- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2012 года – комнаты приема-ожидания ГУЗ «Тульской городской клинической больницы скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты телефон марки «Samsung», куртка, джинсовые брюки, бюстгальтер, носки, кроссовки, 2 зажигалки, бейджик, 2 пачки сигарет, футболка, плеер, принадлежащие ФИО7 (том 1 л.д. 27-31),
- заключением эксперта № от 20 июня 2012 года, согласно выводам которого у ФИО7 обнаружены повреждения: колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с ранением правой общей сонной артерии, проникающая в полость глотки, вызвавшее нарушение кровообращения в бассейне правой общей сонной артерии; сквозное колото-резаное ранение правой надключичной области; колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц; резаная рана левой височной области с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; все повреждения причинены ударными действиями (не менее 4-х) предмета/предметов, обладающего/обладающих колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар 05 июня 2012 года и в совокупности, как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью. Рубец в левой височной области мимику и симметрию лица не нарушает, неизгладим, но со временем побледнеет, станет менее заметным, но полностью не исчезнет. (том 1 л.д. 66-68),
- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2012 года с фототаблицей – картонной коробки от телефона марки «Samsung» Champ Duos, изъятой в ходе выемки у ФИО10 и сотового телефона марки «Samsung» Champ Duos, изъятого в ходе личного досмотра Макарова В.В., в ходе которого было установлено совпадение IMEI-кодов, содержащихся на изъятой коробке и внутри телефона, изъятого у Макарова В.В. (том 1 л.д. 139-143),
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – крови у ФИО7 (том 1 л.д. 203-204),
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – слюны у ФИО7 (том 1 л.д. 207-208),
- заключением экспертов № от 21 июня 2012 года, согласно выводам которого на флаконе-дозаторе обнаружена слюна человека мужского генетического пола; на ручках от дамской сумки обнаружен пот, в котором выявлен биологический ДНК, содержащий материал ФИО7 (том 1 л.д. 213-216),
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – слюны у Макарова В.В. (том 1 л.д. 221-222),
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – крови у Макарова В.В. (том 1 л.д. 225-226),
- заключением экспертов № от 09 июля 2012 года, согласно выводам которого слюна, обнаруженная на флаконе-дозаторе «Беротек», произошла от Макарова В.В. (том 1 л.д. 231-232),
- заключением эксперта № от 27 июня 2012 года, согласно выводам которого на пластиковой бутылке из-под воды и марлевом тампоне, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО7 (том 1 л.д. 247-248),
- заключением эксперта № от 27 июня 2012 года с фототаблицей, согласно выводам которого на сотовом телефоне марки «Samsung», медиа-плеере марки «Sony» с наушниками, бейджике, двух пачках сигарет, двух зажигалках, части жевательной резинки, одежде ФИО7 обнаружена кровь человека А группы, и она могла принадлежать ФИО7 (том 1 л.д. 255-263),
- протоколом обыска от 06 июня 2012 года, проведенного по месту жительства Макарова В.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого в его спальне обнаружены и изъяты: нож, дамская сумка, связка ключей, зонт, две сим карты, жевательная резинка, похищенные Макаровым В.В. у ФИО7, а также одежда, принадлежащая Макарову В.В. – спортивный джемпер, джинсовые брюки, куртка. (том 2 л.д. 53-55),
- заключением эксперта № от 18 июля 2012 года, согласно выводам которого на куртке и футболке имеются колото-резаные повреждения, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Причинение указанных повреждений клинком представленного на экспертизу ножа ( изъятого в ходе обыска по месту жительства Макарова В.В.) не исключается. (том 1 л.д. 270-274),
- заключением эксперта № от 28 июня 2012 года с фототаблицей, согласно выводам которого на ноже, дамской сумке, изъятых у Макарова В.В., и на его одежде обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО7 (том 1 л.д. 289-293),
- заключением эксперта № от 26 июня 2012 года, согласно выводам которого в смыве, изъятом с асфальта возле <адрес>, обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО7 (том 1 л.д. 281-282),
- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2012 года с фототаблицей – предметов одежды, принадлежащих ФИО7, изъятых в больнице им Д.Я. Ваныкина г. Тулы – куртки, футболки, бюстгальтера, с повреждениями; предметов одежды Макарова В.В., изъятых в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> –толстовки и джинсовых брюк со следами крови; предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> – дамской сумки, ножа, связки ключей из 4-х штук с брелоком, кошелька, две сим-карты, зонта, части упаковки от жевательной резинки; предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2012 года – флакона-дозатора «Беротек», двух ручек от дамской сумки. (том 1 л.д. 296-302),
- актом личного досмотра Макарова В.В., проведенного 06 июня 2012 года, в ходе которого у Макарова В.В. изъят сотовый телефон марки «Samsung», Макаров В.В. пояснил, что данный телефон был им похищен 05 июня 2012 года у девушки возле <адрес>, при этом он нанес ей несколько ударов ножом. (том 2 л.д. 5),
- протоколом проверки показаний Макарова В.В. от 18 июня 2012 года с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Макаров В.В. показал, где и каким образом совершил нападение на ФИО7 и открыто похитил принадлежащее ей имущество. (том 2 л.д. 69-74),
- протоколом выемки от 17 июля 2012 года в кабинете № отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля ФИО22 изъята детализация данных на номер абонента 89065399946, зарегистрированный на ФИО23, которым пользовался Макаров В.В. (том 2 л.д. 84-87).
Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Макарова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова В.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Из анализа исследованных судом доказательств следует, что, увидев потерпевшую ФИО7, у которой на плече висела дамская сумка, у Макарова В.В. возник умысел на нападение на потерпевшую с реальным применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Целью совершения Макаровым В.В. нападения явилось хищение чужого имущества, а именно противозаконное безвозмездное его изъятие с целью обращения данного имущества в свою пользу. Именно с этой целью он проследовал за ФИО7 и, применив к ней насилие с использованием предмета в качестве оружия, похитил ее сумку.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли потерпевшей к сопротивлению Макаровым В.В. к потерпевшей было применено насилие с использованием предмета в качестве оружия, а именно Макаров В.В. имевшимся у него ножом нанес ФИО7 множественные, не менее четырех, удары: не менее одного удара в область шеи справа, не менее одного удара в область ключицы справа, не менее одного удара в область шеи слева, не менее одного удара в область головы слева.
При этом достоверно установленным суд находит применение подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, с целью реализации преступного умысла и подавления воли потерпевшей к сопротивлению.
Факт применения ножа Макаровым В.В. по отношению к потерпевшей ФИО7 суд находит установленным, поскольку данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого Макарова В.В., который не отрицал факт применения ножа, так и показаниями потерпевшей ФИО7, а также письменными доказательствами: протоколом обыска по месту жительства Макарова В.В., в ходе которого был обнаружен и изъят нож, заключением эксперта № от 28 июня 2012 года, согласно выводам которого на ноже, изъятом по месту жительства Макарова В.В., обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО7; заключением эксперта № от 18 июля 2012 года, согласно выводам которого на куртке и футболке, принадлежащим потерпевшей, имеются колото-резаные повреждения, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, изъятым в ходе обыска по месту жительства Макарова В.В.
В результате потерпевшей были получены повреждения: колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с ранением правой общей сонной артерии, проникающая в полость глотки, вызвавшая нарушение кровообращения в бассейне правой общей сонной артерии; сквозное колото-резаное ранение правой надключичной области; колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц; резаная рана левой височной области с повреждением кожи и подкожно жировой клетчатки, которые в совокупности, как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью.
Факт получения потерпевшей данных повреждений в результате действий именно Макарова В.В. достоверно установлен в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что нападение на нее совершил именно Макаров В.В., показаниями подсудимого Макарова В.В., который как в ходе предварительного расследования, а также и в ходе судебного следствия не отрицал, что данное преступление было совершено именно им, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, из которых следует, что на месте преступления был обнаружен лекарственный препарат, используемый подсудимым, по месту жительства Макарова В.В. и в ходе его личного досмотра было обнаружено похищенное у ФИО7 имущество.
Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, а также показания Макарова В.В., данные им в ходе судебного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели обвинения не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.
Также суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу заключения экспертов, поскольку назначены и проведены экспертизы были по правилам норм уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Анализ исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствует о наличии достаточных доказательств, подтверждающих вину Макарова В.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Согласно заключению комиссии экспертов от 10 июля 2012 года № Макаров В.В. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, расстройство личности смешанного типа. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Макаров В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Макаров В.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Макаров В.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Имеющееся в материалах дела заявление Макарова В.В., которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом, суд признает явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Кроме того, учитывая, что подсудимый на протяжении всего периода времени давал полные и правдивые показания относительно обстоятельств совершения преступления, а также сообщил место нахождение похищенного имущества и предметов, являющихся вещественными доказательствами по делу, суд полагает возможным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Макарову В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Также обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому суд признает состояние здоровья Макарова В.В., а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову В.В., судом не установлено.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Макаровым В.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении размера наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия, отягчающих вину обстоятельств, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Макарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО26 исчислять с даты вынесения приговора – 27 августа 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 06 июня 2012 года по 26 августа 2012 года включительно.
Меру пресечения ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства:
- фрагмент статьи газеты «Слобода» под названием «Кондитер с ножом напал на девушку», хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле,
- картонную коробку от телефона марки «Samsung Champ Duos», сотовый телефон марки ««Samsung Champ Duos», связку ключей, зонт, кошелек, две сим-карты, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить в собственности владельца,
- нож; флакон-дозатор «Беротек»; две ручки от дамской сумки, дамскую сумку; пластиковую бутылку «Демидовская люкс»; фрагмент марли с кровью ФИО7; бейджик, две пачки сигарет, две зажигалки, неполную упаковку жевательной резинки со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – уничтожить,
- куртку, футболку, джинсовые брюки, бюстгальтер, кроссовки, носки, принадлежащие ФИО7, со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – уничтожить,
- спортивный джемпер, джинсовые брюки, принадлежащие Макарову В.В., со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – уничтожить,
- телефон «Samsung», медиа-плеер марки «Sony» с наушниками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – возвратить по принадлежности Головановой В.Ю.,
- кроссовки, куртку, принадлежащие Макарову В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – возвратить по принадлежности Макарову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь: