ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
26 августа 2010 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.
при секретаре Ярыгиной А.А.
с участием
государственных обвинителей старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Лифановой Ю.В., старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Балашовой Е.И.
подсудимого Кухоренко Д.В.,
защитников адвоката Моисеева Р.С., представившего удостоверение Номер обезличен от 31.12.2002 г. и ордер Номер обезличен серии АА от 03.08.2010 г. и адвоката Сазонова В.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен от 13.05.2010 г и ордер серии АА Номер обезличен от 12.08.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Кухоренко Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кухоренко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
7 июня 2010 года с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Кухоренко Д.В. находился по адресу: г.Тула, ..., ..., ..., где после совместного употребления алкогольных напитков с Б.., обратил внимание на принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA 71 TV» в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, внутри которого находилась карта памяти емкостью 8 Гб, стоимостью 700 рублей.
В этот момент у Кухоренко Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Б. указанного сотового телефона с картой памяти. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстную цель, воспользовавшись тем, что Б. необходим автомобиль для поездки к месту отдыха, Кухоренко Д.В. предложил найти водителя, который бесплатно сможет их отвезти, попросив у Б. принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить.
Потерпевшая Б., не подозревая о преступных намерениях Кухоренко Д.В., передала ему свой сотовый телефон марки «NOKIA 71 TV». Кухоренко Д.В., имея намерение на хищение имущества Б. в свою пользу, вышел из квартиры на улицу и попытался скрыться. Однако противоправные действия Кухоренко Д.В. стали очевидными для Б., которая, выйдя на улицу, окликнула его, потребовав вернуть ей сотовый телефон. Догнав Кухоренко Д.В. и схватив его за руку, Б. попыталась забрать принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA 71 TV».
Однако Кухоренко Д.В., 7 июня 2010 г. с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, около ... по ... г.Тулы, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего Б. имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер для окружающих и, игнорируя данный факт, вырвал свою руку, в которой находился принадлежащий Б. сотовый телефон марки «NOKIA 71 TV» с имевшейся внутри него картой памяти, то есть умышленно открыто похитил их.
С похищенным имуществом Кухоренко Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом Б. по своему усмотрению, чем причинил Б. имущественный ущерб в размере 2700 рублей.
Допрошенный в суде подсудимый Кухаренко Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что умысла на открытое хищение сотового телефона Б. он не имел. Пояснил, что 07.06.2010 г. он находился у Б. по адресу: г. Тула, ..., ... .... В квартире находилась Б., ее подруга - О. Они все вместе употребляли алкогольные напитки. Он сказал им о том, что у него есть друг, который может их бесплатно отвезти на автомобиле на реку купаться. Он попросил сотовый телефон у Б. и позвонил другу, назвал адрес, откуда он сможет их забрать. Он с телефоном вышел на улицу, чтобы встретить друга. Б. и О. вышли на улицу следом за ним. Он пошел в сторону остановки Комсомольский парк, и примерно через 10-15 метров Б. окликнула его и попросила вернуть телефон. Он остановился, сказал, что идет встречать друга, и вернется сразу, как только встретится с ним. После этого он ушел. Придя на остановку «Комсомольский парк» он стал звонить ему, но тот не брал трубку. Там же на остановке, он встретил своего старого знакомого, фамилию и имя которого не помнит, и они решили вместе выпить спиртного. После совместного употребления спиртных напитков он не помнит, как попал домой, а телефон потерял. Дома ему сообщили, что звонила Б.. Он перезвонил Б. и сказал, что потерял ее телефон, деньги за него вернет. Просил ее не обращаться в милицию. Б. сказала, что не будет этого делать, но на следующий день его задержали сотрудники милиции.
Вина подсудимого Кухаренко Д.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо частичного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей Б., свидетеля О., другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон обвинения и защиты.
Допрошенная в суде потерпевшая Б. пояснила, что 07.06.2010 г. около 11 часов, у нее дома находилась ее подруга О.. и знакомый Кухоренко Д.В. Они вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов, они решили поехать на реку продолжить отдых. Кухоренко Д.В. сказал, что у него есть знакомый, который их может отвезти на автомобиле бесплатно, но ему нужно позвонить, а у него нет денег на лицевом счету телефона. Она дала ему свой сотовый телефон «NOKIA 71 TV». Кухоренко Д. В., при них позвонил кому-то и стал разговаривать. С кем конкретно он разговаривал, она не знает. Кухоренко Д.В. сказал, что за ними приедут к ее дому, после чего он телефон обратно ей не отдал. Кухоренко сказал, что водителя надо встретить около дома и первым вышел из квартиры на улицу. Они собрала ребенка и вместе с ним и О. вышла из квартиры. Когда они вышли из подъезда на улицу, она увидела, что Кухоренко Д.В. был уже на углу соседнего дома Номер обезличен -а по ... г.Тулы. Она его окрикнула, спросив, куда тот пошел и где ее телефон. Кухоренко Д.В. крикнул в ответ, что сейчас вернется. Она побежала за ним. Около дома Номер обезличена по ... г. Тулы, она его догнала и потребовала отдать ее мобильный телефон. Она схватила его за руку и потребовала вернуть телефон. Однако Кухоренко Д.В. вырвал свою руку, в которой находился в этот момент телефон, из ее руки и направился в сторону остановки общественного транспорта «Комсомольский парк» г.Тулы. Она поняла, что Кухоренко Д.В. не вернет ей телефон. После этого она стала звонить на свой сотовый телефон, но звонки скидывали, а затем аппарат был отключен. Она позвонила родителям Кухоренко Д.В. и сообщила о случившемся. Родители Кухоренко Д.В. сказали ей, чтобы она обращалась в милицию, и что он им уже надоел. Поэтому вечером 7 июня 2010 года, она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Причиненный ущерб Кухоренко Д.В. ей не возместил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О. пояснила, что Дата обезличена года утром она приехала в гости к Б. по адресу: г. Тула, ..., ... .... В квартире также находился знакомый Б. по фамилии Кухоренко. Они у нее дома выпили немного спиртного. Кухоренко Д.В. сказал, что может найти человека, который бесплатно отвезет их купаться на реку, но ему надо только позвонить. У Кухоренко Д.В. при себе был свой мобильный телефон, но тот почему-то попросил телефон у Б.. Б. дала ему мобильный телефон марки «NOKIA 71TV» в корпусе темного цвета. Она не слышала, как Кухоренко Д.В. разговаривал по телефону и с кем он договаривался, не обратила на это внимание. Затем Кухоренко Д.В. сказал, что надо встретить его знакомого, после чего с телефоном Б. MB. вышел в подъезд, а затем на улицу. Б. пошла за ним. Она вышла вместе с сыном Б. - Кириллом следом за ними. Выйдя из подъезда на улицу, она увидела, что Кухоренко Д.В. был уже около соседнего дома. Б. побежала за ним, догнала его. Б. удалось схватить Кухоренко Д.В. за руку, в которой находился ее телефон, но он резко выдернул свою руку и быстрым шагом с телефоном направился в сторону остановки общественного транспорта «Комсомольский парк». Б. вернулась к подъезду и сообщила, что телефон забрал Кухоренко Д.В., и что он его уже, наверное, не вернет. Б. M.B. пыталась звонить на свой телефон, однако номер был не доступен.
Вина подсудимого Кухоренко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон обвинения и защиты:
протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... ... по ... г. Тулы от 12 июля 2010 года, в ходе которого было осмотрено жилое помещение, где Б., Кухоренко Д.В. и О. употребляли спиртные напитки 7.06.2010 г. (т. 1л.д. 7-8);
протоколом осмотра места происшествия- участка местности около ... по ... г.Тулы с участием потерпевшей Б., в ходе которого Б. рассказала об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона Кухоренко Д.В. (т.1л.д.9-10);
справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой стоимость сотового телефона «NOKIA 71 TV» с учетом износа составляет 2000 рублей (т 1л.д. 16);
справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой стоимость карты памяти (флешкарты) 8 Гб с учетом износа составляет 700 рублей (т.1л.д.18);
Суд, оценивая по правилам статей 17 и 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Кухоренко Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия Кухоренко Д.В. в отношении потерпевшей Б., имевшего место 07.06.2010 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что умысел Кухоренко Д.В. был направлен на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Б. (сотового телефона с картой памяти), имевшего место 07.06.2010 г.
В ходе судебного следствия установлено, что Кухоренко Д.В. 07.06.2010 осуществил открытое незаконное изъятие имущества в присутствии собственника Б.. Кухоренко Д.В. незаконно изъял имущество (сотовый телефон с картой памяти) из ведения собственника Б., обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Присутствующие при незаконном изъятии сотового телефона потерпевшая Б. и свидетель О. осознавали противоправность действий Кухоренко Д.В., потерпевшая Б. приняла меры к пресечению действий Кухоренко Д.В., потребовала от него возвратить ей сотовый телефон и схватила его за руку. Однако Кухоренко Д.В. осознавая противоправность своих действий, продолжал удерживать изъятое имущество при себе, скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд считает, что Кухоренко Д.В. совершил именно открытое хищение чужого имущества.
Доводы подсудимого Кухоренко Д.В. о том, что он не имел умысла на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Б., взял его с согласия потерпевшей, чтобы позвонить и в последующем потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает надуманными, преследующими цель уклонение от уголовной ответственности и избежание наказания.
Вышеуказанные доводы подсудимого Кухоренко Д.В. опровергаются показаниями потерпевшей Б., свидетеля О. пояснившими в суде, что открытое хищение сотового телефона у потерпевшей совершил именно Кухоренко Д.В.
Таким образом, анализируя показания потерпевшей Б. и свидетеля О. допрошенных в судебном заседании, суд считает, что их показания являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, оснований оговаривать подсудимого Кухоренко Д.В. у них не имелось. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Б. и свидетеля О. у суда не имеется
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, прав и законных интересов подсудимого Кухоренко Д.В. суд не усматривает.
В соответствии с ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: наличие у него непогашенной судимости и рецидива преступлений (т.1л.д.69-70), нахождение на учете нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ группы опия (т.1л.д.78), наличие малолетнего ребенка (т.1л.д.68), положительную характеристику по месту работы (т.1л.д.89), отрицательную характеристику по месту жительства (т.1л.д.87), чистосердечное признание (т.1л.д.19), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кухоренко Д.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кухоренко Д.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кухоренко Д.В. преступления, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Кухоренко Д.В. основного наказания в виде исправительных работ, либо в виде ограничения свободы с учетом данных о личности суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому Кухоренко Д.В. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не имеется.
Гражданский иск потерпевшей Б. по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кухоренко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кухоренко Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу осужденного Кухоренко Д.В. содержать под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71\1 УФСИН РФ по Тульской области.
Срок отбытия наказания Кухоренко Д.В. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 26.08.2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03.11.2010 года приговор изменен:
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снизить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кухоренко Д.В. без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 03.11.2010 года
Судья:
Секретарь: