ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
17 ноября 2010 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.,
при секретаре Ярыгиной А.А.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Зареченского
района г. Тулы Лопухова С.В.,
подсудимого Арсеньева А.Л.,
защитника адвоката Сазонова В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Арсеньева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, неженатого, со средне- специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 8 декабря 2009 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета 18 мая 2010 после отбытия наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, судья
установил:
Арсеньев А.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
3 сентября 2010 г. с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут Арсеньев А.Л. находился на территории автомобильной мойки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>-б, где употреблял алкогольные напитки с ФИО4
При употреблении алкогольных напитков у Арсеньева А.Л. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, принадлежащего Константинову В.Т. автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящегося в помещении автомобильной мойки.
Арсеньев А.Л., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля были переданы ему для мойки автомобиля Константиновым В.Т., открыл дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и скрылся с места происшествия, то есть незаконно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем.
Впоследствии угнанный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион был оставлен Арсеньевым А.Л. на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от села <адрес>.
В ходе судебного заседания подсудимый Арсеньев А.Л. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Сазонов В.Ю.
Государственный обвинитель прокурор Зареченского района г.Тулы Лопухов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Константинов В.Т. в судебное заседание не явился, в заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие,не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.249 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Константинова В.Т.
Подсудимый Арсеньев А.Л. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Арсеньева А.Л. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия как неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Константинову В.Т., без цели хищения (угон) по ч.1 ст.166 УК РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арсеньевым А.Л. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: наличие непогашенной судимости, рецидив преступлений (т. №1, л.д.201), удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. № 1 л.д.209) полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
На учетах нарколога и психиатра подсудимый Арсеньев А.Л. не состоит (т. № 1 л.д.207, 208).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Арсеньева А.Л. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Арсеньева А.Л., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Арсеньеву А.Л. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Арсеньеву А.Л. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения подсудимому Арсеньеву А.Л. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы с учетом данных о личности: наличия непогашенной судимости, рецидива преступления, суд не усматривает.
В связи с тем, что подсудимый Арсеньев А.Л. совершил преступление средней тяжести, по предыдущему приговору суда он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии поселении.
Потерпевшим Константиновым В.Т. по делу предъявлен гражданский иск к Арсеньеву А.Л. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за потерпевшим и гражданским истцом Константиновым В.Т. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере и возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу необходимо произвести дополнительные расчеты и уточнения, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
Заявление защитника адвоката Сазонова В.Ю. об оплате труда за счет средств федерального бюджета подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Арсеньева А.Л. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание, при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Сазонов В.Ю. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня - 11 ноября 2010 года, 17 ноября 2010 года, то оплата его труда за 2 дня составляет 550 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 37 копеек за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 37 коп.), а за два дня участия - в размере 596 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Арсеньева а. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 ст. УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Арсеньеву А.Л. в виде заключения под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН РФ по Тульской области оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному Арсеньеву А.Л. исчислять с 10 октября 2010 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора, в период с 10 октября 2010 г. по 17 ноября 2010 г. включительно.
Признать за потерпевшим Константиновым В.Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Выплатить защитнику адвокату Сазонову В.Ю. за оказание юридической помощи осужденному Арсеньеву А.Л. в Зареченском районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета 596 рублей 75 копеек.
Указанную сумму перечислить на расчетный счет получателя адвоката Сазонова В.Ю. № филиал <данные изъяты> в г. Туле, БИК №, к/с №, ИНН № КПП №.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-