ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
02 декабря 2010 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.
при секретаре Ярыгиной А.А.
с участием
государственного обвинителя государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Моисейчева В.Ю.
подсудимых Кузьмичева О.В., Привизенцева К.А.
защитников адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Козлова О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей Абрамовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Кузьмичев О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, военнообязанного, работающего электромонтером в ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Панарино, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
Привизенцева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости.
установил:
Кузьмичев О. В. и Привизенцев К.А. совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, Кузьмичев О. В. и Привизенцев К.А., находились около <адрес>, где заметили около пятого подъезда вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Абрамовой В.А.
У Кузьмичев О. В. и Привизенцева К.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, для осуществления которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут Привизенцев К.А. и Кузьмичев О. В. подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Кузьмичев О. В. руками оторвал резинку левого заднего окна автомобиля, отчего стекло в данном окне разбилось, после чего через данное окно Кузьмичев О. В. рукой изнутри открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел в салон автомобиля на место водителя. Привизенцев К.А., в это время, согласно заранее распределенным преступным ролям, находился около автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой и освещал салон автомобиля подсветкой от своего сотового телефона, обеспечивая Кузьмичев О. В. безопасность совершения преступления и оказывая помощь в совершении преступления. Находясь в салоне автомобиля, продолжая действовать согласно заранее распределенным преступным ролям, единым преступным умыслом с Привизенцевым К.А., Кузьмичев О. В. находясь в салоне автомобиля, руками оторвал кожух замка зажигания, имевшимся у него перочинным ножом, перерезал провода зажигания, и, соединив их напрямую, завел двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Кузьмичев О. В. изнутри открыл правую переднюю дверь автомобиля, после чего в салон автомобиля, согласно заранее распределенным преступным ролям на переднее пассажирское сиденье сел Привизенцев К.А. и на вышеуказанном автомобиле, под управлением Кузьмичев О. В., они с места происшествия скрылись, неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим гр. Абрамовой В.А. без цели хищения.
Кузьмичев О. В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, Кузьмичев О. В., находился во дворе <адрес> по ул. <адрес>, где заметил около подъезда № вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО8
У Кузьмичев О. В. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, Кузьмичев О. В. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, и имеющимся перочинным ножом взломал замок левой передней двери и сел в салон автомобиля на место водителя. Находясь в салоне автомобиля, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Кузьмичев О. В. руками сломал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их напрямую, завел двигатель автомобиля. На указанном автомобиле Кузьмичев О. В. с места происшествия скрылся, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО8 без цели хищения.
В ходе судебного заседания подсудимые Кузьмичев О. В. и Привизенцев К.А. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Кузьмичев О. В. поддержала его защитник адвокат Капралова И.Б.
Ходатайство подсудимого Привизенцева К.А. поддержал его защитник адвокат Козлов О.П.
Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Моисейчев В.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Абрамова В.А. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.249 УПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО8
Подсудимые Кузьмичев О. В. и Привизенцев К.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузьмичев О. В. и Привизенцева К.А. в предъявленном им обвинении в отношении потерпевшей Абрамовой В.А. и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузьмичев О. В. в предъявленном ему обвинении в отношении потерпевшего ФИО8 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
В соответствии с ст.15 УК РФ к категории тяжкого и средней тяжести; данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Кузьмичев О. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.1 л.д.248-249), положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (т.1 л.д.256-257), на учете нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.253), согласно заключению комиссии экспертов Кузьмичев О. В. каким либо психическим заболеванием в период, относящийся к инкриминируемым деяниям не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.265-266).
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмичев О. В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмичев О. В., суд считает чистосердечное признание, которое суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как явку с повинной.
Подсудимый Привизенцев К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не имеет судимости (т.1 л.д.241), на учете нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.244-245), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Привизенцева К.А., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Привизенцева К.А. в соответствии с п. «и»», ч.1 ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом совокупности данных о личности подсудимых, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, привлечения к уголовной ответственности впервые суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым Кузьмичев О. В. и Привизенцеву К.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения подсудимым Кузьмичев О. В. и Привизенцеву К.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает, что заявление защитника адвоката Капраловой И.Б., осуществлявшей защиту подсудимого Кузьмичев О. В., об оплате труда за счет средств федерального бюджета подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимых Кузьмичева О.В. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание, при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Капралова И.Б. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитников 3 рабочих дня - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то оплата ее труда за 3 дня составляет 825 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 37 копеек за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 37 коп.), а за три дня участия - в размере 895 рублей 12 копеек
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кузьмичев О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
признать Кузьмичев О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузьмичев О. В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Признать Привизенцева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Кузьмичев О. В. и Привизенцеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по данному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, находящийся на хранении потерпевшего ФИО8 возвратить ФИО8, товарные и кассовые чеки в количестве 18 штук, находящиеся на хранении потерпевшей Абрамовой В.А., возвратить Абрамовой В.А. брюки джинсовые и джемпер, изъятые у Кузьмичев О. В., находящиеся на хранении в ОМ № УВД по г.Туле возвратить осужденному Кузьмичев О. В. после вступления приговора в законную силу.
Выплатить защитнику адвокату Капраловой И.Б. за оказание юридической помощи осужденному Кузьмичев О. В. в Зареченском районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета 895 рублей 12 копеек.
Указанную сумму перечислить для адвоката Капраловой И.Б. на расчетный счет Тульской городской коллегии адвокатов №: р/с № в Тульском филиале АПБ «Солидарность» г. Тула, к/с №, ИНН № КПП №, БИК №.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.
Председательствующий-