приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретарях Архиповой Я.Т., Бороздиной В. А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Королева В. Н.,

подсудимого Бобровского Д.Е.,

защитника адвоката Маклина А.С., представившего ордер № от 15.06.2010 года и удостоверение №, выданное 25.04.2006 года,

потерпевшего Тимакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении подсудимого

Бобровского Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, <данные изъяты>, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бобровский Д.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Туле при следующих обстоятельствах:

С 21 часа 00 минут 15 сентября 2009 года до 02 часов 00 минут 16 сентября 2009 года, Бобровский Д.Е. и ФИО4 распивали спиртные напитки в сарае, расположенном на участке домовладения № по <адрес>, когда у Бобровского Д.Е. на почве личной неприязни к ФИО4, из-за того, что последний оскорбил Бобровского Д.Е. с использованием нецензурной брани, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, с 21 часа 00 минут 15 сентября 2009 года до 02 часов 00 минут 16 сентября 2009 года, Бобровский Д.Е., находясь в сарае, расположенном на участке домовладения № по <адрес>, действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, а также бросил в ФИО4 стеклянную бутылку, которая попала в голову последнего, при этом разбившись.

Своими преступными действиями Бобровский Д.Е. умышленно причинил ФИО4 следующие повреждения:

- тупую травму грудной клетки с переломом грудины, множественными переломами ребер, разрывом верхней полой вены, ушибом обеих легких, кровоизлияниями в переднее средостение, в местах переломов, в плевральные полости и полость перикарда, ссадины и кровоподтеки на грудной клетке;

- тупую травму живота с разрывом печени, кровоизлияниями в области ложа желчного пузыря, в малый сальник и ворота селезенки, в брюшную полость;

- закрытую черепно-мозговую травму с очаговым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом головного мозга, резанные, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на голове и лице, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза и на слизистой губ с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- множественные кровоподтеки и ссадины на шее, обеих руках и ногах, ссадину в области крестца, кровоизлияния в мягкие ткани.

Указанные повреждения имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате преступных умышленных действий Бобровского Д.Е. смерть ФИО4 наступила в сарае, расположенном на участке домовладения № по <адрес>, от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер, грудины, повреждением верхней полой вены, головного мозга и внутренних органов, осложнившиеся шоком.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобровский Д.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток ближе к вечеру, он встретил ФИО4 на перекрестке <адрес> и <адрес>. Ранее ФИО4 он знал, учился с ним вместе в одном классе. Не видел его и не был у него дома примерно лет семь. Отношения он с ним не поддерживал, никаких личных неприязненных отношений к нему не испытывал. Встретившись с ФИО4, предложил ему купить водки и выпить вместе. На его предложение ФИО4 ответил согласием. Деньги на спиртное ФИО4 дал он - Бобровский Д.Е. ФИО4 покупал водку в частном секторе. Распивали спиртное по месту жительства ФИО4 в сарае. О чем был разговор во время распития водки, он не помнит. Во время разговора между ними произошла ссора. ФИО4 первым ударил его по лицу. В ответ он нанес ФИО4 два удара по лицу и кинул в него бутылку, попал бутылкой или нет, не знает, лишь услышал звон разбившегося стекла. От его двух ударов ФИО4 упал, на какой предмет тот упал, не знает, поскольку не обратил на это внимание. Драка между ними происходила в сарае. ФИО4 был сильно пьян, на ногах стоял с трудом, несколько раз тот падал. При падении ФИО4 ударялся о стены, о выступы дверного проема. Какими именно частями тела ударялся ФИО4, не помнит, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки до встречи с ФИО4. После конфликта с ФИО4 он пошел домой. Пришел он домой в начале 22 часов и лег спать. Кто находился дома, не помнит, так как не обратил на это внимание. На следующий день - 16 сентября 2009 года ближе к обеду он узнал, что ФИО4 умер. Считает, что ФИО4 не мог умереть от его двух ударов, тем более, что он не наносил удары в грудь и живот. Ногами ФИО4 он также не бил.

В связи с наличием противоречий в показаниях Бобровского Д. Е. в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашены показания Бобровского Д. Е., данные им на предварительном следствии.

Так, в материалах дела имеется протокол явки с повинной от 25.09.2009, в котором Бобровский Д.Е. указывает на то, что в ночь с 15.09.09 на 16.09.09, находясь в летнем домике по адресу: <адрес>, после распития спиртного избил ФИО4 Максима, удары наносил рукой по голове, ногой в область головы, ногой в область бока, груди, бутылкой по голове, разбив её. (том 1 л.д. 151).

Из оглашенных показаний подсудимого Бобровского Д. Е., допрошенного в качестве подозреваемого 25 сентября 2009 года следует, что 15 сентября 2009 года примерно после 21 ч. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> он встретил ранее знакомого ему ФИО4 Последнего он знает ещё со школы, так как они вместе с ним учились в школе в одном классе. Близкими друзьями не были ни в школе, ни в последствии. Совместно досуг он с ним не проводил, дома у него был последний раз примерно 7 лет назад. Он предложил ФИО4 вместе с ним выпить спиртного. Тот согласился и они вместе с ним пошли за разливной водкой. Он дал ФИО4 деньги в сумме 30 рублей, чтобы тот купил водки. ФИО4 зашел в частный дом, и через несколько минут вышел со стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра из-под пива, какого именно не помнит, цвет бутылки тоже не помнит. После этого он вместе с ФИО4 пошел домой к последнему, а именно в сарай, расположенный в огороде за основным домом. При входе во двор ФИО4, справа от входной калитки находится собачья конура, в которой была собака. ФИО4 придержал собаку, и он прошел в огород к сараю, который представлял собой помещение размером примерно 3 на 5 метров. Когда он зашел внутрь сарая то увидел, что напротив входа у стены стоял диван, у правой от входа в сарай стены располагался стол, а у левой стены стул, один или больше не помнит. В сарае они стали распивать купленную водку, пили из одного граненого стакана емкостью 250 грамм. Водку ФИО4 не запивал, а он запивал водой из прозрачной пластиковой бутылки из-под минеральной воды «Краинская». О чем они говорили в процессе распития спиртного - он не помнит. Когда у них кончилась водка, он предложил ФИО4 сходить и купить еще водки. Тот согласился и он дал ФИО4 30 рублей, и последний ушел за водкой. Время было, где-то с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. Он стал ждать, когда ФИО4 вернется с водкой. Примерно через 2 часа он вышел на улицу, чтобы сходить в туалет и увидел слева от выхода из сарая ФИО4, который лежал на земле, никаких видимых телесных повреждений он у него не увидел. ФИО4 был пьян и спал. Он его разбудил, ФИО4 поднялся и пошел в сарай. Он пошел следом за ним и спросил у ФИО4, где водка, которую тот должен был принести. В ответ на это ФИО4 обозвал его нецензурными словами. Он ещё раз спросил у ФИО4, где водка, на что тот снова обозвал его нецензурной бранью и ударил кулаком по лицу слева. В ответ на это он ударил правым кулаком ФИО4 в лицо, от чего последний упал на пол, но сознания не потерял, а продолжил обзывать его нецензурной бранью. Тогда он нанес ФИО4 один удар ногой по лицу сверху вниз, затем взял в руки пустую стеклянную бутылку, в которой была водка, и кинул её в голову ФИО4, от чего бутылка разбилась. После этого он стал хаотично наносить удары ногами сверху вниз по телу ФИО4, всего нанес ему не менее 5 ударов. После чего пошел домой. Когда уходил, ФИО4 находился в полулежащем положении, голова последнего была на диване, а на лице он увидел кровь, при этом ФИО4 дышал и пытался встать на ноги. Он прошел мимо собаки, она лаяла, но не кидалась на него, и пошел домой. Домой пришел в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ночи. Когда зашел домой, то никого из родственников не видел. Лег спать, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед узнал, что ФИО4 умер. (Том № л.д. 190-193).

Допрошенный в качестве обвиняемого 02 октября 2009 года Бобровский Д. Е. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показания давать отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. (Том №1 л.д.207-210).

Допрошенный в качестве обвиняемого 19 мая 2010 года Бобровский Д. Е. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ и не желает давать показания. (Том №1 л.д.221-222).

В судебном заседании подсудимый Бобровский Д.Е. указал на то, что действительно давал такие показания на предварительном следствии, однако они являются неверными. При этом пояснил, что такие показания давал под психологическим воздействием сотрудников милиции, что писать явку с повинной он приходил не добровольно, а после того, как ему 23 сентября 2009 года около 20-00 часов кто-то позвонил на сотовый телефон и сказал, что ему нужно прийти в 3-е отделение милиции, где ему начальник уголовного розыска объяснил, что если он не напишет явку с повинной и не признается, то его арестуют и посадят в тюрьму. Начальник уголовного розыска стал у него спрашивать о событиях 15 сентября 2009 года, знает ли он ФИО4, распивал ли он с ним спиртное в тот день, был ли между ними конфликт. На что он ему рассказал о событиях 15 сентября 2009 года, что ударил два раза ФИО4 по лицу и кинул в него бутылку. Начальник уголовного розыска после его рассказа сказал, что он говорит не правду, мотивировал это тем, что у ФИО4 были сломаны ребра. Предлагал ему написать явку с повинной, в которой указать, что он наносил удары ФИО4 ногами по груди. Он согласился признаться, что бил ФИО4 ногами и руками. При данном разговоре адвокат не присутствовал. Ему не были разъяснены его права, что он может не свидетельствовать против себя. Начальник розыска заполнил какой-то протокол, который он подписал. Затем он написал явку с повинной. Сотрудники милиции обещали его отпустить домой после подписания документов. 25 сентября 2009 года он был допрошен следователем, в ходе его допроса присутствовал адвокат, фамилии которого он не помнит. С адвокатом в отсутствие следователя он не общался. После его допроса была проведена проверка его показаний на месте - в сарае, где он совместно с ФИО4 распивал водку. Он показывал, куда наносил удары ФИО4, указывал те места, про которые ему говорили сотрудники милиции утром до написания явки с повинной.

Признает только то, что нанес два удара в лицо ФИО4 и бросил в него бутылку. Себя он оговорил по требованию работников милиции после психологического воздействия и обещания, что его не арестуют и не посадят в тюрьму.

Несмотря на отрицание подсудимым Бобровским Д. Е. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Тимаков А.С. показал суду, что он проживал по адресу: <адрес> коммуна <адрес> вместе с родным братом - ФИО4 В последнее время его брат не работал и сильно злоупотреблял спиртными напитками. 15 сентября 2009 года днем домой пришел его брат, который был пьян и пошел к себе в сарай, расположенный на участке их дома, где проживал в летнее время. Сарай конкретного юридического адреса не имеет, поскольку представляет собой небольшое деревянное помещение без каких-либо удобств, кроме электричества. Он расположен на земельном участке домовладения <адрес>. Каких-либо телесных повреждений у ФИО4 он не видел. После этого он находился в доме, занимался по хозяйству и лег спать примерно в 20 часов 00 минут. Ночью не просыпался и не вставал. Ничего подозрительного перед тем как ложился спать, не заметил. Во дворе есть собака, которая при появлении посторонних, начинает сразу лаять, в ночь с 15 на 16 сентября 2009 года он лая собаки не слышал, хотя если собака спала, то мимо нее можно пройти, чтобы она не залаяла.

16 сентября 2009 года он проснулся рано и стал работать по хозяйству. Примерно в 12- 13 часов 00 минут обратил внимание, что его брат не выходит из своего дома. Он решил проведать его. Когда подошел к сараю и открыл дверь, то увидел, что в сарае горит свет, а его брат лежит на полу, при этом он заметил, что лицо у ФИО4 в крови, нос разбит. Его брат не подавал признаков жизни, а кожа рук у него была холодная. В сарае он заметил следы крови, на обоях были брызги крови, мебель стояла покосившаяся, было видно, что кто-то дрался. После этого он сразу же вызвал «скорую помощь». Через какое-то время приехали сотрудники милиции, а затем работники «скорой помощи», которые констатировали смерть его брата. В ночь с 15 сентября 2009 года на 16 сентября 2009 года он спал, поэтому не знает, приходил ли кто к его брату. Он знаком с Бобровским Д. Е, поскольку его брат ФИО4 Максим учился с последним в одном классе. Иногда Бобровский Д.Е. заходил к Максиму в гости. Когда он видел Бобровского Д.Е. последний раз, сказать не может, но с этого момента прошел достаточно большой промежуток времени. Впоследствии от соседей ему стало известно, что в совершении убийства его брата обвиняется Бобровский Д.Е.

У суда нет оснований сомневаться в указанных показаниях потерпевшего Тимакова А.С, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и не противоречат им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что у него есть родной сын - Бобровский Д. Е.. 15 сентября 2009 года он вместе с женой и внучкой поехали отдыхать на Черное море. Вернулись в Тулу 24.09.2009 года. 23 сентября 2009 года, из телефонного разговора с Бобровским Д. Е., ему стало известно, что последнего вызывают в милицию, при этом причины вызова ФИО3 не знал. 24.09.2009 он (ФИО10)позвонил адвокату Грызлову, который сказал, что в милицию идти надо. Когда он (ФИО10) вернулся в Тулу, ФИО3 ему пояснил, что 15 сентября 2009 года был убит его сосед ФИО4 Максим, а в этот день вечером около 21-00 часа ФИО3 вышел из дома и встретился возле дома со своим одноклассником ФИО4 Максимом, который предложил выпить спиртного. ФИО4 сходил за водкой и они пошли в гости к ФИО4 Максиму, где распивали спиртное. ФИО2 попросил у моего сына еще денег на водку, но ФИО3 не дал, из-за чего ФИО4 ударил его один раз рукой, в ответ ФИО3 также ударил ФИО4 кулаком в лицо. От второго удара ФИО3 упал. Драка происходила в сарае, где жил ФИО4. После ФИО3 пошел домой и уже около 23 часов находился дома. Он просил адвоката Грызлова сходить с сыном в милицию, но последний не пришел и 25.09.2009 года ФИО3 один вошел в отделение милиции. Вечером того же дня следователь попросил привезти одежду, в которой ФИО3 находился в день убийства ФИО4 Он - ФИО10 съездил за одеждой и привез ее следователю. После чего следователь и адвокат пояснили, что все будет хорошо, что ФИО3 отпустят, но этого не произошло.

Также пояснил, что его сын - Бобровский Д.Е. может отвечать за свои действия и руководить ими, провалов в памяти у него не наблюдалось никогда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника ОУР ОВД по Зареченскому району г. Тулы. В его должностные обязанности, в том числе, входит организация работы отдела уголовного розыска по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, по розыску лиц, совершивших преступления; проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности». 25 сентября 2009 года он находился на своем рабочем месте в ОВД по Зареченскому району г. Тулы. В 13 часов 00 минут к нему в кабинет обратился ранее незнакомый Бобровский Д. Е. и сообщил, что хочет сделать явку с повинной о совершенном им преступлении. Бобровский Д.Е. явился добровольно, был в трезвом состоянии и предъявил паспорт. После установления личности, Бобровский Д.Е. добровольно сообщил ему, что в ночь с 15.09.2009 на 16.09.2009 распивал спиртное с ФИО4 в летнем домике по адресу: <адрес>. После распития спиртного избил ФИО4, нанеся ему удары рукой по голове, ногами в область груди, телу, а также ударил бутылкой по голове. После сделанного Бобровским сообщения, им был составлен протокол явки с повинной. Ознакомившись с протоколом, Бобровский Д.Е. самостоятельно и добровольно подписал его, замечаний к протоколу им сделано не было. Затем протокол был подписан им. Оформив протокол явки с повинной, он предложил Бобровскому собственноручно и более подробно изложить в письменном виде обстоятельства совершенного им преступления. После этого Бобровский Д.Е. собственноручно написал явку с повинной на имя начальника ОВД по Зареченскому району. В явке с повинной Бобровский Д.Е. указал, что раскаивается в содеянном, что явка с повинной написана им собственноручно. После написания Бобровским Д.Е. явки с повинной, он взял у Бобровского Д.Е. письменное объяснение, в котором уточнил ряд обстоятельств избиения Бобровским Д.Е. ФИО4 При этом положения ст. 51 Конституции РФ он разъяснял Бобровскому Д.Е. Ознакомившись с записью его объяснений, Бобровский Д.Е. подписал их без каких-либо замечаний. Никакого физического и психологического воздействия на Бобровского Д.Е. им не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО11 суд принимает во внимание, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО11 судом не установлено.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО12 следует, что он дружит с Бобровским Д.Е., с которым вместе гуляли, распивали спиртные напитки. Он также немного знаком с братьями Александром ФИО4 и Максимом ФИО4. В сентябре 2009 года ему стало известно о смерти ФИО4 Последний раз он видел Максима 15 сентября 2009 года около 01-00 часа на пересечении улиц Парижской Коммуны и Н.Неман. В тот вечер он - ФИО12 вместе со своим братом ФИО14 и ФИО13 отмечали день рождения ФИО13, пили пиво, а когда пошли на остановку встретили ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил у них закурить. Были ли у ФИО4 телесные повреждения или нет, он не помнит.

Из показаний допрошенного по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО14 следует, что он находится в дружеских отношениях с Бобровским ФИО3. Также он немного знал ФИО4 Максима, никаких отношений с которым никогда не поддерживал и который проживал со своим братом на <адрес>. Последний раз он видел ФИО4 и общался с ним непродолжительное время в сентябре 2009 года вечером после 23 часов, когда вместе со своим братом ФИО12 и знакомым ФИО13 возвращались со дня рождения ФИО13, которое праздновали в Зареченском районе. Увидели они ФИО4 Максима на пересечении улиц <адрес>, который подошел к ним и попросил сигарету. ФИО4 был один, находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не было, одет он был в чем-то темном.

Из показаний допрошенной по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО18 следует, что среди друзей ее гражданского мужа ФИО16 есть ФИО10 - отец Бобровского ФИО3, в связи с чем, она знакома с последним и его семьей, к которым они часто приезжали в гости. Последний раз она была в гостях у семьи Бобровских в сентябре 2009 года, точную дату не помнит. Она вместе с ФИО16 приехала к Бобровским в тот день около 21-00 часа, дома были только Роман - брат Бобровского Д. и жена Романа - Екатерина. Родители Бобровского Д. в тот день уехали отдыхать на юг. Спустя непродолжительное время, около 15 минут, домой пришел Бобровский Д. и прошел в дом. Она заметила, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. Бобровский Д.Е. был одет в брюки темного цвета и рубашку светлого цвета. Спустя около одного часа (около 22 часов) она вместе со своим гражданским мужем уехала домой. За тот промежуток времени, пока они находились у Бобровских, ФИО3 никуда из дома не выходил и к нему никто не приходил.

Из показаний допрошенного по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО16 следует, что он хорошо знаком с семьей Бобровских и часто приезжает к ним в гости, поскольку раньше работал вместе с ФИО10 - отцом Бобровского Д. Семья Бобровских проживает в частном доме, расположенном на <адрес>. Вечером, около 21-00 часа, 15 сентября 2009 года он вместе со своей гражданской женой - ФИО18 приезжал в гости к семье Бобровских. Дома в тот вечер были только Роман - брат Бобровского Д. и его жена - Екатерина, которые ему сообщили, что ФИО10 днем того же дня вместе со своей женой уехал отдыхать. Роман и Екатерина готовили шашлыки и предложили им присоединиться к ним. Когда они уже находились в гостях у Бобровских, спустя 40 минут после их приезда, домой пришел Бобровский Д, который находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у последнего он не видел. ФИО3 подошел к ним поздороваться и пошел ложиться спать. Бобровский Д.Е. зашел в дом и больше на улицу не выходил. Где-то через один час, около 22-00 часов, он вместе с ФИО18 уехал домой.

Из показаний допрошенного по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО17 следует, что Бобровский Д. Е. - его родной брат. 15 сентября 2009 года его родители вместе с дочкой брата уехали отдыхать на юг, а он своей супругой остались пожить у них дома. В тот день около 19-00 часов он вместе со своей женой - ФИО15 вернулся с работы, его брат Бобровский Д. находился дома. Спустя один час, то есть в 20-00 часов, ФИО3 ушел гулять на улицу, а где-то в 20-30 часов или в 21-00 час к ним в гости приехали их знакомые ФИО16 и гражданская жена последнего - Екатерина. Около 21 часа 25 минут Бобровский ФИО3 вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо видимых телесных повреждений у брата не было. ФИО3 подошел к гостям, поздоровался с ними и сказал, что пойдет спать, после чего ушел в дом. ФИО16 и его гражданская жена уехали домой спустя один или полтора часа, то есть около 22-00 часов, а он - ФИО17 со своей женой пошел спать где-то в 01-00 час ночи. До этого времени его брат ФИО3 никуда из дома не выходил, к брату никто также не приходил. Впоследствии он узнал, что по месту жительства их соседей ФИО4 был обнаружен труп ФИО4, с которым его брат Бобровский Д. Е. вместе учился в школе. Также пояснил, что в 20-х числах сентября 2009 года к ним приезжали сотрудники милиции и расспрашивали о брате

Из показаний допрошенной по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО15 следует, что15.09. 2009 года ее свекор - ФИО10 вместе со своей женой и внучкой уехал отдыхать на юг. По просьбе родителей ее супруга ФИО17 она с мужем в течение недели жила по месту их жительства (<адрес>). В день отъезда родителей она вместе с супругом вернулась с работы около 19-00 часов. На тот момент дома находился брат мужа - Бобровский Д. Спустя некоторое время ФИО3 ушел гулять на улицу. Вскоре к ним в гости приехали знакомые ее свекра ФИО10 - ФИО16 и ФИО18, а где-то в 21 час. 30 мин. или в 22-00 часа домой вернулся ФИО3. Вернувшись, ФИО3 подошел к ним, никаких телесных повреждений она у него не видела, после чего тот пошел в дом. Гости уехали от них через полтора - два часа после приезда. Она же вместе с мужем пошла спать около 00-00 часов. Все это время ФИО3 находился в доме, на улицу не выходил. Также пояснила, что 20 сентября 2009 года вечером, а также на следующее утро к ним приезжали сотрудники милиции и расспрашивали о Бобровском Д..

Из показаний допрошенной по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО19 следует, что она проживает по соседству с семьей ФИО4, также она хорошо знакома с Бобровским Д.Е, поскольку все вместе они много лет дружили. 16.09. 2009 года ей стало известно о смерти ФИО4, последний раз которого она видела накануне вечером, точное время она не помнит, когда она возвращалась домой, на улице немного темнело. Напротив дома ФИО4 стоит разбитый автомобиль марки ВАЗ 2105. В тот вечер она обратила внимание на то, что в данной автомашине сидел ФИО4 и еще двое неизвестных ей мужчин, ранее она их никогда не видела. Бобровского Д.Е. среди этих мужчин не было. ФИО4 сидел в машине на месте водителя, склонив голову над рулем, один мужчина сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй - на заднем. Мужчины и ФИО4 о чем-то разговаривали между собой, разговора она не слышала. На следующий день ей стало известно о том, что ФИО4 был убит.

Из показаний допрошенной по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО25 следует, что она является родной сестрой ФИО4 Александра и Максима. 16 сентября 2009 года ее брат Тимаков А. сообщил ей о смерти ФИО4 Максима, после чего она незамедлительно приехала домой. Когда она приехала, дома находился только ФИО4 Александр, каких-либо телесных повреждений у него не было. Тело Максима лежало в летнем домике и все было в крови. Максим лежал на спине на полу, его голова была под столом. Скатерть со стола спустилась и загораживала лицо брата. Когда она отодвинула скатерть, то увидела, что у ее брата разбита бровь, а нос порван. В летнем домике был беспорядок, все вещи были скинуты на пол, стул валялся. На Максиме была порвана рубашка. Затем приехали сотрудники милиции, провели все необходимые следственные мероприятия, после чего около 17-00 или 18-00 часов уехали и забрали с собой в отделение милиции Александра. Впоследствии, от брата Александра она узнала, что убийство Максима совершено Бобровским Д.Е. От работников милиции после похорон Максима, т.е. после 18.09.2009 года ей стало известно, что Бобровский сам пришел к ним и сознался в убийстве ее брата.

Данные показания свидетеля ФИО25 суд принимает во внимание, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний допрошенного по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО13 следует, что он учился в одном классе с ФИО4 и Бобровским Д.Е. В последствии с ФИО4 он не общался, поскольку тот постоянно употреблял спиртные напитки, а с Бобровским Д.Е. в последнее время дружил. Последний раз он видел ФИО4 15 сентября 2009 года, когда отмечал свой день рождения вместе с ФИО14 Сергеем и Василием. В тот же день около 23-00 - 24-00 часов на перекрестке улиц Н. Неман и П.Коммуны они встретились с ФИО4, который попросил у них закурить. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не обратил внимание были ли у Максима телесные повреждения или нет. Примерно 16 сентября 2009 года от соседей ему стало известно об убийстве ФИО4 Через неделю после произошедших событий ему стало известно о том, что Бобровский Д.Е. задержан и подозревается в убийстве ФИО4

Из показаний допрошенного по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО20 следует, что он знаком с Тимаковым А.С. с 2000 года, последний является бывшим мужем его родной сестры. 16 сентября 2009 года в первой половине дня ему позвонил ФИО4 Александр и сообщил, что его брата ФИО4 Максима убили. После звонка Тимакова А., около 12-00 часов он приехал к нему домой на <адрес>, где уже находились сотрудники милиции и сам ФИО21 его присутствии приезжали криминалисты, производился осмотр места происшествия. Спустя два часа он уехал домой. Через некоторое время он позвонил Александру, но телефон того был выключен, после чего он созвонился с сестрой Тимакова, но она пояснила, что не знает где ее брат. На следующий день - 17 сентября 2009 года, около 20-00 часов, он приехал в отделение милиции и увидел Александра. Каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО4 не было. ФИО4 рассказал, что со стороны сотрудников милиции на него оказывается психологическое давление, что его могут посадить, поскольку якобы имеются доказательства в его виновности в смерти брата.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО10 в части обстоятельств причинения его сыном повреждений ФИО4 и в части возвращения его сына Бобровского Д.Е. домой 15.09.2009 года, а также показания свидетелей ФИО17, ФИО15, поскольку ФИО17 является братом подсудимого, а ФИО15 - супругой ФИО22, а также суд не может принять во внимание и показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО19, которые состоят в дружеских отношениях с подсудимым, показания свидетелей ФИО16, ФИО18, которые состоят в дружеских отношениях с родителями Бобровского Д.Е., и все они, по мнению суда, пытаются помочь Бобровскому Д. Е. избежать ответственности за совершенное им преступление. Кроме того, как усматривается из протокола ознакомления обвиняемого Бобровского Д. Е. и его защитника ФИО23 с материалами уголовного дела, ими на предварительном следствии не было заявлено ходатайство о вызове указанных свидетелей в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. (т.1 л.д. 298)

Вина подсудимого Бобровского Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 16.09.2009 года, согласно которому в сарае, расположенном на участке домовладения № по <адрес>, на полу обнаружен труп ФИО4 с повреждениями в области переносицы, на кончике носа, на веках правого глаза, на подбородке справа, в левой подбородочной области множественные раны, на веке левого глаза, на левой ушной раковине множественные фиолетовые кровоподтеки. На левой щеке в центре ссадина. На боковой поверхности шеи справа множественные горизонтальные косоидущие ссадины. Аналогичные ссадины в небольшом количестве по передней и левой части шеи. Горизонтальные ссадины в области основания шеи по левой задней боковой поверхности. На передней поверхности груди фиолетовый кровоподтек и ссадина. Множественные округлые фиолетовые кровоподтеки по передней поверхности тела в проекции 5-8 ребер, аналогичный кровоподтек по боковой поверхности груди слева, в проекции 10-11 ребер. Горизонтальный кровоподтек с просветлением в центре проекции 8-10 ребер. Кровоподтек и ссадина молочной железы слева. Фиолетовые кровоподтеки на передней поверхности обоих коленных суставов. На ладонной поверхности правой кисти в области основания первого пальца щелевидная поверхностная рана. На ладонях обеих кистей наложение темно-красного вещества. Определяется патологическая подвижность ребер на ощупь с обеих сторон. На столе в осматриваемом сарае обнаружена пачка сигарет «Extreme», при обработке поверхности которой специальным порошком на ней обнаружен след пальца руки, который был откопирован на одну светлую дактилопленку и изъят. На полу рядом с диваном обнаружены осколки разбитого стекла. (том 1 л.д. 21-26),

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2010 года, согласно которому была осмотрена дактилопленка со следом пальца руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2009 года в сарае, расположенном на участке домовладения № по <адрес> с пачки сигарет «Extreme». (том 1 л.д. 79-80),

- вещественными доказательствами: дактилопленкой со следом пальца руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном на участке домовладения № по <адрес> с пачки сигарет «Extreme». (том 1 л.д. 81),

- заключением эксперта № от 18-29.09.2009 года, согласно выводам которого один след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку, размерами сторон 35x27 мм, изъятую при осмотре сарая, расположенного на участке домовладения № по <адрес>, пригоден для идентификации личности. Из описательной части данного заключения следует, что след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку, размерами сторон 35x27 мм., изъят с пачки сигарет «Extreme» из сарая, расположенного на участке домовладения № по <адрес>. (том 1 л.д. 88-89),

- заключением эксперта № от 02-07.10.2009 года, согласно выводам которого один след пальца руки, изъятый при осмотре сарая, расположенного на участке домовладения № по <адрес> коммуны <адрес>, описанный в заключении эксперта № от 29 сентября 2009 года, оставлен средним пальцем правой руки Бобровского Д.Е. 1983 г.р. (том 1 л.д. 95-96),

- заключением эксперта № от 05.10.2009, согласно выводам которого в ходе судебно-медицинского исследования у Бобровского не обнаружено каких-либо повреждений. (том 1 л.д. 110),

- заключением экспертов №-И от 20-26.10.2009 года, согласно выводам которого смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер, грудины, повреждением верхней полой вены, головного мозга и внутренних органов, осложнившиеся шоком. Давность наступления смерти 1,5-2 суток на момент исследования трупа без учета условий, в которых он находился. При исследовании трупа обнаружены повреждения: тупая травма грудной клетки с переломом грудины, множественными переломами ребер, разрывом верхней полой вены, ушибом обеих легких, кровоизлияниями в переднее средостение, в местах переломов, в плевральные полости и полость перикарда, ссадины и кровоподтеки на грудной клетке; тупая травма живота с разрывом печени, кровоизлияниями в области ложа желчного пузыря, в малый сальник и ворота селезенки, в брюшную полость; закрытая черепно-мозговая травма с очаговым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом головного мозга, резанные, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на голове и лице, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза и на слизистой губ с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные кровоподтеки и ссадины на шее, обеих руках и ногах, ссадина в области крестца, кровоизлияния в мягкие ткани. Все имеющиеся повреждения одинаковой давности, причинены в пределах 3-х часов до наступления смерти действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью, а также предметов обладающих режущими свойствами (возможно, осколками стекла) имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. С имеющимися повреждениями ФИО4 жил не более 3-х часов, мог совершать активные действия, однако с учетом алкогольного опьянения значительно ограниченные (произносить слова и звуки, совершать не координированные движения конечностями и головой). В момент смерти ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 116-119),

- заключением эксперта №-Д от 01.06.2010 года, согласно выводам которого характер, локализация и механизм образования всех повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО4 не соответствует числу нанесенных ударов и частично локализации мест, куда они наносились (как показано в протоколах допроса и проверки показаний на месте), вместе с этим имеется совпадение отдельных параметров, следовательно, причинение большего числа повреждений на голове, лице и грудной клетке при обстоятельствах, указанных Бобровским Д.Е. в ходе допроса и проверки его показаний на месте, возможно. (том 1 л.д. 282-285).

- заключением комиссии экспертов № от 05.11.2009 года, согласно выводам которого Бобровский Д.Е. с целью уточнения психического состояния и решения экспертных вопросов нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Вследствие установочного поведения Бобровского Д.Е. при проведении экспертизы, ответить на поставленные перед психологом вопросы при однократном амбулаторном исследовании, не представляется возможным. (том 1 л.д. 128-129),

- протоколом явки с повинной от 25.09.2009, в котором Бобровский Д.Е. указывает на то, что в ночь с 15.09.09 на 16.09.09, находясь в летнем домике по адресу: <адрес>, после распития спиртного избил ФИО4 Максима, удары наносил рукой по голове, ногой в область головы, ногой в область бока, груди, бутылкой по голове, разбив её. (том 1 л.д. 151),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Бобровского Д.Е. на месте от 25.09.2009, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте Бобровский Д.Е. указал на сарай, расположенный на участке домовладения № по <адрес> коммуна <адрес>, в котором он ночью с 15 сентября 2009 года на 16 сентября 2009 года подверг избиению ФИО4 Также Бобровский Д.Е. показал на статисте, каким образом и куда именно наносил удары ФИО4 рукой, ногой, стеклянной бутылкой. При этом пояснял, что нанес ФИО4 не менее пяти ударов ногой сверху в область груди, левого бока. (том 1 л.д. 194-197),

Давая оценку указанным экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности и правильности. Со всеми имеющимися в деле заключениями экспертиз подсудимый Бобровский Д.Е. знакомился на предварительном следствии в присутствии адвоката, о чем в материалах дела имеются отметки, никаких замечаний относительно выводов не высказывал, ходатайств не заявлял

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

На предварительном следствии подсудимый Бобровский Д. Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, о чем свидетельствует протокол его явки с повинной, а также чистосердечное признание, при его допросе в качестве подозреваемого им были подробно указаны все обстоятельства произошедшего, он подробно указывал как, куда и сколько наносил удары по телу ФИО4 Максима, при допросе Бобровского Д. Е. в качестве обвиняемого 02 октября 2009 года он так же свою вину признал, между тем, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания подсудимого Бобровского Д.Е. на начальных стадиях предварительного расследования получены непосредственно после инкриминируемых событий, даны в присутствии защитника после предварительного разъяснения возможности отказаться от дачи показаний и предупреждения об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Данных об их получении без соблюдения требований уголовно- процессуального закона в судебном заседании не установлено. Суд приходит к выводу, что после ознакомления с материалами уголовного дела Бобровский Д.Е. принципиально изменил свою позицию, пытаясь тем самым уйти от уголовной ответственности за данное преступление.

В судебном заседании подсудимый Бобровский Д. Е. свою вину не признал, пояснив, что на предварительном следствии он оговорил себя, он лишь нанес ФИО4 только два удара по лицу и кинул в него бутылку, от которых не могла наступить смерть последнего.

Суд не принимает во внимание показания Бобровского Д. Е., данные им в ходе судебного следствия, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу. Доводы Бобровского Д.Е. и его защиты о том, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и суд эти доводы расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное противоправное деяние.

Доводы подсудимого Бобровского Д.Е. о том, что показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 190-193), а также в ходе проверки показаний на месте им были даны под психологическим воздействиями со стороны сотрудников милиции, в том числе и следователя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО24, который пояснил, что в 2009 году он работал старшим следователем 2-ого межрайонного следственного отдела по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области и в его производстве находилось дело Бобровского Д.Е, который 25.09.2009 года в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте вместе с защитником по соглашению давал признательные показания. Он все рассказывал и показывал обдуманно, последовательно, все понимал и осознавал что делает. Никакого давления он (ФИО24) на Бобровского Д.Е. не оказывал, да и Бобровский Д.Е. ему ни на кого из сотрудников милиции не жаловался. О допросе каких-либо свидетелей не заявлял. Показания свидетеля ФИО24 суд принимает во внимание, поскольку оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем судом не установлено. Суд принимает во внимание, что каких-либо жалоб, заявлений в ходе проведения допросов и иных следственных действий на стадии предварительного расследования от Бобровского Д. Е. не поступало. Как следует из указанного протокола допроса подозреваемого Бобровского Д. Е., что также не отрицалось им самим, данные допросы проводились в присутствии защитника, подписаны протоколы им - Бобровским Д.Е. собственноручно.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о том, что подсудимый Бобровский Д.Е. оговорил себя на предварительном следствии под психологическим воздействием со стороны работников милиции, что по мнению защиты нашло свое подтверждение на примере потерпевшего ФИО4 Александра, на которого со слов последнего также оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции, поскольку каких либо достоверных и убедительных доказательств оказания психологического воздействия на потерпевшего Тимакова А.С., кроме его показаний, судом добыто не было.

Потерпевший Тимаков А.С. пояснял также в суде, что сначала в убийстве его брата - ФИО4 Максима возможно подозревали его, поскольку 16 сентября 2009 года сотрудники милиции доставили его в отделение и допрашивали, 17 сентября 2009 года его возили на полиграф, отпустили его из отделения милиции 18 сентября 2009 года утром. Показания Тимакова А.С. в данной части суд не может принять во внимание, поскольку достоверных и убедительных доказательств о том, что он находился непрерывно в отделении милиции на протяжении двух суток в ходе судебного разбирательства добыто не было. Из имеющегося в материалах дела ответа ОМ№ 2 УВД по г. Туле от 06.09.2009 года и копии журнала лиц, доставленных в ОВД по Зареченскому району усматривается, что Тимаков А.С.в период с 16 по 30.09.2009 года не доставлялся в отдел милиции и в отношении него в период с 16 по 18.09.2009 года протоколы задержания, досмотра, допроса не составлялись.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни потерпевший Тимаков А.С, ни его сестра (ФИО25) в правоохранительные органы по поводу незаконного нахождения в ОМ № 2 УВД г Тулы не обращались. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО20, который пояснял, что 17.09.2009 года он навещал Тимакова А.С. в ОМ № 2, с которым беседовал в коридоре отдела милиции, однако, где находился Тимаков А.С. 16.09.2009 года он не знал. Свидетель ФИО25 поясняла суду, что с 22-00 часов 16.09.2009 г до 18-00 часов 17.09.2009 года она брата Тимакова А.С.в милиции не видела.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО26, который подтвердил данные им по настоящему делу вышеуказанные заключения №-И от 20-26.10.2009 года и №-Д от 01.06.2010 года, и пояснил, что все повреждения, причиненные ФИО4 были оценены им в совокупности по признаку развития угрожающего жизни состояния, как тяжкие и опасные для жизни с учетом причины смерти, наступившей от шока. Среди повреждений, которые могли быть причинены при обстоятельствах, представленных ему для анализа, а именно: ему был представлен протокол допроса подозреваемого Бобровского Д. Е. от 25.09.2009 г., и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительной экспертизе №-Д от 01.06.2010 года указано, что имелись повреждения, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью, в том числе и в области груди, головы, и стоят в причинной связи с наступлением смерти. Поскольку смерть ФИО4 наступила от шока, то практически любое достаточно серьезное повреждение могло привести к развитию шока. Кроме того, пояснил, что при тех показаниях, которые Бобровский Д. Е. дает в суде, не детализируя в какую часть лица им были нанесены удары и куда была брошена бутылка, проведение дополнительной экспертизы нецелесообразно. Также эксперт пояснил, что причинение комплекса всех обнаруженных им у трупа ФИО4 повреждений, как при однократном, так и при многократном падении исключается.

В материалах дела имеется протокольно оформлена и зарегистрирована надлежащим образом явка с повинной Бобровского Д.Е., где он излагает и сообщает подробности совершенного им преступления в отношении ФИО4, а потому протокол явки с повинной (т.1 л.д.151) по мнению суда, является допустимым доказательством по данному делу, а доводы защиты в данной части являются необоснованными. Судом установлено, что Бобровский Д.Е. 25.09.2009 года именно добровольно и свободно явился в ОМ № УВД по г. Туле. Доказательств обратного стороной защиты предоставлено не было. Более того, согласно показаниям его отца - ФИО10, он, прежде чем направить сына в отдел милиции 25.09.2009 года, поговорил по телефону с адвокатом Грызловым, который и посоветовал явиться в милицию и рассказать о произошедшем.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Бобровского Д.Е. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4

Одновременно у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что телесные повреждения ФИО4 были причинены именно действиями подсудимого Бобровского Д. Е. и причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями Бобровского Д. Е., так как данное обстоятельство подтверждается: показаниями подсудимого Бобровского Д. Е., данными им на предварительном следствии, заключениями экспертиз, сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются и другими, исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

Совокупность, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств указывает на то, что смерть ФИО4 наступила именно в результате действий подсудимого Бобровского Д.Е., который не имел умысла на причинение смерти ФИО4, но должен был предвидеть наступление таких последствий.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Бобровский Д.Е. на почве личных неприязненных отношений внезапно возникших в ходе ссоры, именно умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, поскольку наносил удары в том числе и по жизненно важным частям тела - голове, лицу, области груди, и сознательно допустил причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть последнего. Также об умысле подсудимого свидетельствует количество и характер нанесенных ударов, а также локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Суд также учитывает, что Бобровский Д.Е. в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и мог в ходе предварительного расследования указать не обо всех телесных повреждениях, нанесенных им ФИО4 Максиму и обнаруженных на трупе последнего.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку не допущено нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении.

Непризнание Бобровским Д. Е. вины в совершении вышеуказанного преступления, суд расценивает как его попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, так как его вина в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как усматривается из материалов дела, действия Бобровского Д.Е. в момент преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья гражданина, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный и злой, лживый, хитрый, к трудоустройству не стремится, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобровского Д.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Бобровского Д.Е., судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 13.04.2010 года у Бобровского Д.Е. имеется органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Указанное психическое расстройство лишало Бобровского Д.Е. в период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Бобровского Д.Е. не было признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения (с бредом, галлюцинациями, признаками расстроенного сознания). В настоящее время Бобровский Д.Е. по своему психическому состоянию может давать показания. Однако, имеющееся у него психическое расстройство относится к психическим недостаткам, в силу которых он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи с наличием интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, судорожных и бессудорожных приступов, отсутствием достаточной критики к своему состоянию, связанному с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, Бобровский Д.Е. в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния Бобровский Д.Е. не находился в таком эмоциональном состоянии (стресс, конфликт в семье, на работе), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, ограничить способность к саморегуляции. (том 1 л.д. 139-144).

Объективность и полнота выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно п «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 100, ч.1 ст. 104 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 100, 104, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бобровского Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Бобровскому Д. Е. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Бобровскому Д.Е. исчислять с даты вынесения приговора-21 сентября 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 25 сентября 2009 года по 20 сентября 2010 года включительно.

Меру пресечения Бобровскому Д.Е. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - дактилопленку со следом пальца руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия в сарае, расположенном на участке домовладения № по <адрес> с пачки сигарет «Extreme», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г.Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Справка: Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 15.12.2010 года приговор в отношении Бобровского Д.Е. изменен: признать недопустимым доказательством протокол явки Бобровского с повинной от 25 сентября 2009 года (т.1 л.д. 151), поскольку он получен с нарушением требований ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ; исключить из приговора ссылку на указанный протокол, как на доказательство вины осужденного.

С учетом положений ст. 22, ст. 111 УК РФ, до 7(семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО23 -без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15.12.2010 года.

Судья: Секретарь: