ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
15 сентября 2010 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.
при секретаре Ярыгиной А.А.
с участием
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Ярцевой С.Н.,
подсудимого Марченко В.Н.,
защитника адвоката Стручковой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Марченко В.Н..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Марченко В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа 00 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Марченко В.Н. и ФИО2 находились в <адрес>. У Марченко В.Н. на почве личной неприязни к ФИО2, из-за чрезмерного употребления ФИО2 алкогольных напитков, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни.
Реализуя свой умысел в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Марченко В.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО2 множественные удары руками в голову, шею, туловище, верхние конечности.
Своими действиями Марченко В.Н. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:
закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягких тканях головы, двусторонней субдуральной гематомы общим объемом около 190 мл, которые, как опасные для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти;
кровоподтек, кровоизлияния на шее, кровоподтеки в области плечевого пояса, на груди и верхних конечностях, не имеющие признаков вреда здоровью, неполный прямой перелом 9 ребра слева, имеющий признаки легкого вреда здоровью.
Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с излитием крови под твердую мозговую оболочку.
Допрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Марченко В.Н. вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что знаком с ФИО2 с июля 2009 года и проживал с ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 сидел в комнате и смотрел телевизор. Примерно в 18-19 часов ФИО2 попросила налить ей спиртного, так как у нее начинались судороги. Он налил ей спиртного, она выпила. Спиртного оставалось около 200 гр., и ФИО2 попросила его сходить в магазин за выпивкой. Он ответил, что никуда не пойдет, уговаривал ее бросить употреблять алкоголь. Затем он вышел из комнаты, а когда вернулся, то увидел, что из бутылки отпито спиртное. В этот момент у него сдали нервы, он стал говорить ФИО2, что больше не может терпеть ее злоупотребление алкоголем, что уйдет от нее. Их разговор происходил на повышенных тонах. После этого он оделся и собрался уходить. В это время у ФИО2 начался эпилептический приступ. Он положил ей одну руку на живот, а вторую в область головы и со всей силы стал ее сгибать. В этот момент его рука соскользнула с головы ФИО2, и в руке остался клок ее волос. Чтобы привести ФИО2 в чувство, он ударил ее несколько раз руками по лицу: 4 пощечины нанес в комнате, 2 пощечины - в ванной комнате. Также когда он относил ФИО2 в ванную комнату, то споткнулся, и они вместе упали на пол. Когда ФИО2 пришла в себя, он сказал ей о том, что у нее опять были эпилептические приступы, но она ничего этого не помнила. Затем он снова налил ей немного спиртного. Через некоторое время, ФИО2 стала просить его сходить в магазин за спиртным, после чего ушел на улицу. Он зашел в аптеку и купил тонизирующую настойку для ФИО2. Он вернулся домой к ФИО2, развел ей настойку, после чего он собрал свои вещи и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 ему позвонила на сотовый телефон и сказала, что Юле плохо, попросила его прийти к ним. Он пришел домой к ФИО2 и увидел, что ФИО2 лежит на кровати на боку, на полу возле кровати была лужа крови, а изо рта у Юли текла кровавая слюна. Он пытался ей оказывать помощь, но было поздно, она умерла.
Изпоказаний подсудимого Марченко В.Н., полученных в суде ДД.ММ.ГГГГ следует, что умысла на причинение смерти ФИО2 он не имел. Телесные повреждения на голове у ФИО2 могли образоваться в результате того, что она ударилась головой о стену.
Вина подсудимого Марченко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями эксперта ФИО13, иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайствам сторон обвинения и защиты.
Допрошенная в суде потерпевшая ФИО7 пояснила, что подсудимого Марченко В.Н. она знает около одного года, он проживал с ее дочерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она ушла на работу, никаких ссор между ФИО2 и Марченко В.Н. не было. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Юля и попросила звонить ей на сотовый телефон каждые 20 минут, для чего она не пояснила. Она не стала звонить, так как подумала, что это просто ее каприз. Примерно через 40 минут ФИО2 снова позвонила ей на сотовый телефон, спросила, почему она ей не звонит, и сказала, чтобы она ей каждые 20 минут звонила. Потом примерно в 3 часа 30 минут она позвонила Юле и сказала, чтобы та ложилась спать. Последний раз она позвонила ФИО2 примерно в 7 часов 30 минут, когда возвращалась с ночной смены. Юля была расстроенной, говорила вяло, она подумала, что та пьяна. Домой она пришла примерно в 9 часов 40 минут, в ванной и в спальне была кровь и волосы. Марченко в это время дома не было. Зайдя в спальню, она увидела ФИО2 Юлю сидящей к ней спиной, раздетой. Когда дочь повернулась, она увидела, что ее лицо было опухшим, все в синяках и ссадинах. Она стала надевать на Юлю сарафан, и тогда увидела синяки у нее на груди и руках. Она спросила у нее, что случилась, на что та ответила, что ее избил Марченко из-за ревности. Она ему рассказала что-то про своего бывшего молодого человека, и тот ее приревновал. Она сказала ей, что нужно вызвать скорую помощь, но Юля категорически была против этого, поэтому скорую помощь она сразу не вызвала. Около 18 часов 30 минут Юле стало хуже, она стала хрипеть, рваться кровью, и из носа у нее пошла кровь. Ее знакомые вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО2 уже была мертва.
Изпоказаний потерпевшей ФИО7, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что по характеру Марченко В.Н. вспыльчивый, ревнивый, лживый человек. Дочь и Марченко В.Н. постоянно ссорились. Марченко В.Н. еще несколько раз сильно избивал ее дочь. В основном он бил дочь из-за необоснованной ревности. В милицию Юля не обращалась, поскольку боялась расправы с его стороны. На протяжении последних нескольких месяцев Марченко В.Н. и ФИО2 часто злоупотребляли спиртными напитками. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Марченко В.Н. и ФИО2 находились в квартире. Телесных повреждений у дочери не было, на здоровье она не жаловалась. Посторонних лиц в квартире не было, на протяжении длительного времени квартиру посторонние люди не посещали. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, примерно в 01.30 позвонила Юля и попросила звонить ей каждые 20 минут, зачем не объяснила, но настояла на этом. Она позвонила на мобильный номер Марченко, он трубку не брал. Потом она звонила дочери каждые 20 минут, Юля говорила, что все нормально, жалоб не высказывала. Затем она позвонила дочери в 07.30, Юля говорила она невнятно. ФИО2 сказала, что она с Марченко решила расстаться. Потом она передала трубку Марченко В.Н., он сказал, что подрался с Юлей. В 09.40 она пришла домой. Дверь в квартиру была закрыта. Марченко В.Н. дома не было. Юля сидела в комнате на матрацах. Все тело было в синяках, особенно лицо. Лицо было опухшим, в ссадинах и гематомах, глаза отекли. Она спросила, что случилось, Юля сказала, что ее избил Марченко В.Н. из ревности. Юля сказала, что он избивал ее в спальне и в ванной. Юля сказала, что у нее очень сильно болят голова и почки. В ванной она обнаружила беспорядок, повсюду были волосы дочери, на стенах, в раковине. Юля просила не вызывать скорую, т.к. боялась, что медработники сообщат в милицию, и Марченко отомстит ей (т.1 л.д.92-95, 96-99).
Допрошенный в суде свидетель ФИО8 пояснил, что работает в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» фельдшером выездной бригады. В апреле 2010 года, точную дату он не помнит, он находился на дежурстве. Прибыв на вызов по адресу <адрес>, возле входной двери квартиры, из которой поступил вызов, их встречала ФИО7 и трое мужчин, одним из которых был подсудимый Марченко В.Н. Кто-то из встречающих сказал, что девушке, которая находится в квартире, плохо, что ей нужно сделать укол или что-нибудь еще, и проводили их в зал, где на диване лежала девушка лицом вверх. Он осмотрел ее. У девушки имелись множественные повреждения в области лица, синяки на руке и боку. Девушка к его приезду уже была мертва, у нее отсутствовало дыхание и сердцебиение, зрачки были расширены, имелись гипостатические пятна. Смерть девушки наступила вследствие черепно-мозговой травмы. ФИО7 пояснила, что она не задолго до смерти дочери, созванивалась с ней, а когда приехала домой, еще и разговаривала с ней. Видно было, что смерть ФИО2 была насильственной, так как имевшиеся у девушки повреждения в области лица и головы характерны для избиения, в связи с чем он сразу по сотовому телефону вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, ФИО7 стала кричать на Марченко В.Н., что он был ночью с ФИО2 и что он ее избивал. На его взгляд, Марченко В.Н. был в трезвом состоянии, сильно нервничал. Он считает, что ФИО2 не могла удариться головой, о какой либо предмет, чтобы получить повреждения такого характера. Имеющиеся у нее параорбитальные гематомы могли быть причинены ударом тяжелым предметом либо кулаком.
Допрошенная в суде свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена под квартирой ФИО2. Поскольку дом, в котором они проживают, является панельным, слышимость в квартирах очень хорошая. Каждый день после 23 часов из квартиры ФИО2 доносятся крики и шум. ФИО2 злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в квартире ФИО2 было тихо. Под утро из квартиры ФИО2 послышались очень сильные крики, шум, хлопки дверью. В квартире ФИО2 кричал мужчина с угрозами убийства, в чей- то адрес. Кроме того, был слышен грохот, как будто там что-то кидали. Потом крики резко закончились. Был ли это голос Марченко, она точно утверждать не может. Потом она услышала голос женщины, который просил кого то, ее не бить. Возможно, это был голос ФИО2, но точно утверждать она не может. Затем в квартире все затихло. О смерти ФИО2 ей стало известно от ФИО7, которая с кем-то разговаривала по телефону на улице под ее окнами. При этом ФИО7 сказала, что Юля умерла, что кто- то ей все отбил, но кто это, ФИО7 не называла.
Допрошенный в суде свидетель ФИО10 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Его квартира расположена рядом с квартирой ФИО2. ФИО2 являются его соседями с 80-х годов. У них в квартире постоянно случались скандалы, драки, шум, гам. Марченко В.Н. он видел всего два раза. Однажды ночью, точную дату не помнит, около 4 часов 55 минут, он проснулся. В этот момент он услышал мужской голос, доносящийся из квартиры ФИО2. Мужчина кого- то выгонял из квартиры. Никаких других голосов, кроме мужского голоса, он не слышал. Когда он вернулся в спальню, все было уже тихо. В это день около 23 часов его жена услышала стук в дверь квартиры ФИО2, посмотрела в глазок и увидела на лестничной площадке врача скорой помощи. Он потом вышел на площадку и заглянул в квартиру ФИО2. В зале на кровати сидела ФИО7, а рядом с ней лежала ФИО2, как ему показалось, она еще была жива.
Допрошенный в суде свидетель ФИО11 пояснил, что работает ст. следователем 2-ого МРСО по г. Тула СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Марченко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Данное уголовное дело находилось в его производстве с момента его возбуждения и до его направления вместе с обвинительным заключением прокурору. Марченко В.Н. был допрошен по делу несколько раз: один раз в качестве подозреваемого и два раза в качестве обвиняемого, поскольку обвинение ему предъявлялось 2 раза. Марченко никаких жалоб во время допросов по поводу своего плохого самочувствия не высказывал. Вопросов по поводу психического состояния здоровья Марченко В.Н. у него не возникло, поскольку ему была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Допросы Марченко В.Н. проводились только в присутствии защитника. При этом все его показания дословно записаны в протокол его допроса. Марченко В.Н. давал показания в форме свободного рассказа. Если обвиняемому задавались вопросы в ходе допроса, то вопросы вместе с ответами обвиняемого заносились в протокол. Марченко В.Н. все показания давал добровольно, никакого воздействия или давления на него не оказывалось.
Из показаний свидетеля ФИО12 полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 с повреждениями на лице. По прибытию на место его встретила хозяйка квартиры ФИО7, которая пояснила, что ее дочь ФИО2 избита Марченко В.Н. На одежде Марченко были видны следы вещества бурого цвета. Марченко был доставлен в отдел милиции № по <адрес>.
Допрошенный в суде эксперт ФИО13 пояснил, что работает судебно-медицинским экспертом, стаж его работы составляет 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он проводил судебно-медицинское исследование трупа ФИО2. На голове трупа ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: багровые выбухающие кровоподтеки в лобной и височной областях (на лице) слева, на веках слева, на веках справа, в скуловой и щечной областях слева, переходя на тело нижней челюсти слева, на левой ушной раковине, в левой щечной области от угла рта, ссадины на верхнем веке слева, на верхнем веке справа, в проекции наружного конца правой брови, от наружного угла правой глазной щели (по краю орбиты), на красной кайме верхней губы по центру, слева и справа, в области угла рта слева, на верхней губе, на нижней губе, на нижней губе справа на границе с подбородочной областью, книзу от правого угла рта, в правой щечной области, по ходу тела нижней челюсти справа, в области угла нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в височной области справа, в затылочной области справа, в затылочной области слева и по центру, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку общим объемом около 190 мл. Все вышеперечисленные повреждения являются компонентами единой закрытой черепно-мозговой травмой и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2
Перечисленные повреждения в области головы ФИО2 могли образоваться не менее чем от 8 ударных воздействий, давления и трения каких-либо тупых твердых предметов.
Вина подсудимого Марченко В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего смерть потерпевшей ФИО2 подтверждается иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайствам сторон обвинения и защиты, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы и туловища. В ходе следственного действия изъяты ногтевые пластины с рук ФИО2, фрагмент ткани, смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д. 22-31);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Марченко В.Н. изъята одежда: джинсы, пара кроссовок и свитер, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета (т.1 л.д. 38-41);
заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной наступления смерти ФИО2 является закрытая черепно-мозговая травма с излитием крови под твердую мозговую оболочку. Давность наступления смерти ФИО2 составляла не менее 12 часов и не более двух суток к моменту судебно-медицинского исследования ее трупа. При судебно медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягких тканях головы, двусторонней субдуральной гематомы общим объемом около 190 мл, которые, как опасные для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти;
кровоподтек, кровоизлияния на шее, кровоподтеки в области плечевого пояса, на груди и верхних конечностях, не имеющие признаков вреда здоровью, неполный прямой перелом 9 ребра слева, имеющий признаки легкого вреда здоровью.
Все перечисленные повреждения образовались прижизненно от ударных воздействий, давления и трения каких-либо тупых твердых предметов, давностью в пределах от нескольких часов до одних суток к моменту наступления смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 52-54);
заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в показаниях Марченко В.Н., данных в судебном заседании, описаны обстоятельства, при которых могли образоваться следующие из повреждений - компонентов черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО2 и явившейся причиной ее смерти:
-ссадины на лице, за исключением ссадин на верхних веках, в проекции концов правой брови и по краю правой глазницы;
-одно из двух кровоизлияний в мягких тканях затылочной области головы (какое именно, установить невозможно, поскольку Марченко В.Н. не локализует конкретное место приложения силы в затылочной области ФИО2 при ударе головы последней о стену). Условий, необходимых и достаточных для образования всех остальных повреждений - компонентов указанной выше черепно-мозговой травмы, в показаниях Марченко В.Н. не описано (т. 2 л.д. 113-116);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ткани и веществе на фрагменте марли, изъятых при осмотре места происшествия, на правой кроссовке Марченко В.Н., на правом рукаве джемпера Марченко В.Н., в части следов на передней поверхности джемпера Марченко В.Н., в части следов на брюках Марченко и на фрагментах ногтевых пластинок рук ФИО2 обнаружена кровь ФИО2 (т. 1 л.д. 78-81);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены смыв вещества бурого цвета, фрагмент ткани, изъятые при осмотре места происшествия, джемпер, пара кроссовок, джинсы, изъятые у подозреваемого Марченко В.Н. на которых имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 85-87);
Суд, оценивая по правилам статей 17 и 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Марченко В.Н.. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2. повлекшем по неосторожности ее смерть.
В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 40 минут у Марченко В.Н. на почве личной неприязни к ФИО2, из-за чрезмерного употребления ФИО2 алкогольных напитков, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., реализуя который, он нанес потерпевшей множественные удары руками в область головы, шеи, туловища.
Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что умысел Марченко В.Н. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
Об этом свидетельствует характер, локализация, механизм образования телесных повреждений у ФИО2, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, обстоятельства и способ их причинения: нанесение множественных ударов руками в жизненно важные части тела - голову, шею, туловище, поведение подсудимого после совершения преступления, тот факт, что после совершения преступления он покинул место происшествия.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Марченко В.Н. умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, при этом Марченко В.Н. не имел прямого умысла на убийство ФИО2, хотя должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти потерпевшей от нанесенных ей повреждений.
Анализируя показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, суд считает, что причинить телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2, мог только подсудимый Марченко В.Н.
Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, данные в суде и на предварительном следствии, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными, не противоречащими друг другу, оснований оговаривать подсудимого Марченко В.Н. у них не имелось. У суда не имеется оснований не доверять им.
Доводы подсудимого Марченко В.Н. о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2, были причинены им по неосторожности, в процессе оказания ФИО2 медицинской помощи либо при ее ударе головой о стену, суд считает надуманными и не подтвержденными в судебном заседании представленными доказательствами.
Вышеуказанные доводы подсудимого Марченко В.Н. опровергаются заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телесные повреждения в области головы ФИО2 являются компонентами единой черепно-мозговой травмы, от которой наступила ее смерть. Указанные повреждения образовались в результате не менее 8 травматических воздействий и были причинены в один промежуток времени.
В показаниях Марченко В.Н. в судебном заседании отсутствуют все условия, необходимые и достаточные для образования всех компонентов черепно-мозговой травмы, причиненной ФИО2
Данные выводы были подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО13
Тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО2, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, которое является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Марченко В.Н. на ч.1 ст.109 УК РФ суд не усматривает.
Совокупность, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств указывает на то, что смерть ФИО2 наступила именно в результате действий подсудимого Марченко В.Н.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, представленных доказательств, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, прав и законных интересов подсудимого Марченко В.Н. суд не усматривает.
Суд делает вывод о виновности Марченко В.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшее ее смерть и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания Марченко В.Н. суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению против личности; данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д.184), на учете нарколога не состоящего (т. 1 л.д.182), отсутствие судимости (т. 1 л.д. 179), принятие мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением (т.2 л.д.98).
Обстоятельств, отягчающих наказание Марченко В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Марченко В.Н. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением
В соответствии со справкой диспансерного отделения ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 2 Марченко В.Н. на учете психиатра не состоит (том.1, л.д.181).
Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 имени Н.П.Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ № Марченко В.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период совершения правонарушения. Он психически здоров. Таким образом, Марченко В.Н. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 69-70). Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется.
С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного Марченко В.Н., суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Марченко В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Суд считает, что с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Марченко В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением части 1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Марченко В.Н. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО7 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307,308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Марченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Марченко В.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71\1 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбытия наказания Марченко В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: джемпер, пару кроссовок, джинсы Марченко В.Н., изъятые в ходе предварительного следствия, возвратить осужденному Марченко В.Н.; смыв вещества бурого цвета, фрагмент ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Справка: судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Марченко В.Н. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ