ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Малеевой Т.Н.,
при секретаре Мельниковой Ю.И.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора Зареченского района г.Тулы Лопухова С.В.,
защитника адвоката Шаманаева В.И., представившего ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Чуканцева С.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чуканцев С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в г.Туле при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Чуканцев С.А. и ранее его знакомая ФИО1 находились в комнате № <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков, между Чуканцевым С.А. и ФИО1 произошла ссора, поводом которой послужили, нецензурные высказывания ФИО1 в адрес Чуканцева С.А. Испытывая к ФИО1 неприязнь, возникшую на почве личных отношений, у Чуканцева С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на ее убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, Чуканцев С.А. умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками по голове, после чего взял в левую руку стеклянный бокал и умышленно нанес им один удар по голове ФИО1, от удара бокал разбился. Затем Чуканцев С.А. взял в левую руку металлический дуршлаг, которым умышленно нанес ФИО1 один удар по голове. Чуканцев С.А., убедившись, что желаемый результат - наступление смерти ФИО1, достигнут не был, доводя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, сел на ФИО1 сверху, прижав ногами руки ФИО1 к кровати, тем самым лишив ее возможности к сопротивлению, и левой рукой сдавил ее шею, перекрыв поступление воздуха в легкие и после чего накрыл лицо ФИО1 подушкой, удерживая её таким образом вплоть до наступления смерти ФИО1 Своими умышленными действиями Чуканцев С.А. причинил ФИО1 телесные повреждения - тупую травму шеи: перелом рогов подъязычной кости, двойной перелом верхнего правого рожка щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, три кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, один кровоподтек слева причинены при сдавлении органов шеи, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; - ушибленную рану затылочной области, которая оценивается по исходу; - кровоподтеки на лице, на тыле левой кисти, кровоизлияния в слизистую верхней губы, ссадины в области правого надплечья, в области поясницы, на правой ягодице, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в комнате № <адрес> от асфиксии при сдавлении органов шеи тупыми твердыми предметами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чуканцев С.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и первоначально от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний Чуканцева С. А., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 154-157, 173-176, 190-194), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> корп. А, <адрес>, ком. №. Он и ФИО1 стали распивать водку, которую он принес с собой. Лежа на кровати, в процессе разговора, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 начала высказывать ему свое недовольство, стала его оскорблять, а затем укусила его за подбородок. Его очень сильно разозлили оскорбления ФИО1, и он нанес ей удар ладонью правой руки по лицу. ФИО1 продолжила оскорблять его нецензурной бранью. Тогда он взял стеклянный бокал и нанес им удар ФИО1 по голове, отчего бокал раскололся. Затем он взял металлический дуршлаг в левую руку и нанес им один удар по голове ФИО1, от удара у дуршлага сломалась ручка. После нанесенных ударов ФИО1 была в сознании. Он решил задушить ФИО1, для этого он сел на нее сверху, своими коленями прижал ее руки к кровати, и стал в течение двух минут душить ее шею руками. После этого он положил на лицо ФИО1 подушку и прижал с силой к ее лицу, чтобы окончательно удостовериться, что ФИО1 умрет. Через некоторое время он убрал с лица ФИО1 подушку, пощупал ее пульс и понял, что убил ее. После этого он выпил немного водки и пошел к ФИО9, которого попросил вызвать милицию и скорую помощь.
Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Чуканцев С.А. в судебном заседании подтвердил частично, при этом пояснив, что ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего она опрокинулась на подушку. Он также ударил ее по голове стеклянным бокалом и металлическим дуршлагом. Затем он начал сдавливать в течение 15-20 секунд ее шею левой рукой, затем еще сильнее сдавил шею и придавил ее к кровати, сделав резкий толчок, а после отпустил свою руку, положил ей на лицо подушку и резко надавил, а потом откинул подушку. Смерти ФИО1 он не желал, а только хотел ее напугать.
Вина подсудимого Чуканцев С.А. в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 105-107) из которых усматривается, что у него была дочь ФИО1, с которой он общался очень редко. Иногда ФИО1 звонила ему по телефону. О своей личной жизни дочь ему не рассказывала. Последний раз он общался с ней в начале октября 2010 года. При каких обстоятельствах была убита ФИО1, ему не известно. Данные показания подтвердил в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 109-111) из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> комн. 48. В соседней с ней комнате проживала ФИО1, которая злоупотребляла спиртными напитками, к ней постоянно ходили разные мужчины. Чуканцев С.А. также проживает в их доме. Она несколько раз видела Чуканцева С.А. с ФИО1 вместе, у них были близкие отношения. Последний раз она видела ФИО1 живой ДД.ММ.ГГГГ, никаких повреждений у той не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пошла на кухню, проходя мимо комнаты ФИО1, она услышала голос Елены и голос какого-то мужчины, которые спокойно разговаривали. Был ли этим мужчиной Чуканцев С.А., ей не известно. Спустя некоторое время, когда она уже находилась в своей комнате, она услышала из комнаты ФИО1 сильный грохот, шум то прекращался, то снова возобновлялся. В промежутках между этим грохотом, она слышала голос ФИО1 и голос какого-то мужчины. Никто не кричал и на помощь не звал. Шум длился более 10 минут. Данные показания подтвердила в судебном заседании. Кроме того, пояснила, что ничего плохого про Чуканцева сказать не может, поскольку ничего не слышала о нем с отрицательной стороны, тот ни с кем не конфликтовал.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 112-115), из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, комн. 36, в этой же квартире в комнате № ранее проживала ФИО1, которая злоупотребляла спиртными напитками, шумела, водила к себе разных мужчин, в связи с чем, жильцы их квартиры обращались к участковому уполномоченному милиции. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате. Около 21 часа 20 минут в его дверь постучались. Он открыл дверь и увидел Чуканцева С.А., который проживает этажом ниже. Чуканцев С.А. держал перед собой руки, они были у него все в крови. От Чуканцева С.А. пахло спиртным, но вел он себя адекватно. Чуканцев С.А. сказал ему, что, по его мнению, ФИО1 мертва, и попросил его пройти в комнату Елены. Он и Чуканцев С.А. прошли в комнату ФИО1, дверь которой была открыта. ФИО1 лежала на кровати без одежды на спине, одна нога свешивалась с кровати, ее лицо было залито кровью. Она не дышала. На кровати и на полу были разбросаны осколки. По просьбе Чуканцева С.А. он вызвал сотрудников милиции. Ранее он видел, что Чуканцев С.А. неоднократно приходил в комнату ФИО1 и проводил у нее время. Данные показания подтвердил в судебном заседании. Так же пояснил, что знает Чуканцева С.А. с детства и может охарактеризовать последнего только с положительной стороны, тот всегда вел себя вежливо, с соседями не конфликтовал, ничего плохого про подсудимого он ни от кого не слышал.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 116-119), из которых усматривается, что ранее он проживал по месту своего жительства совместно с ФИО1 В последнее время ФИО1 стала очень сильно злоупотреблять спиртными напитками и летом 2010 года они с ней расстались. После этого ФИО1 стала проживать по месту своего жительства: <адрес>, комн. 47. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к нему домой пришла ФИО1, чтобы забрать свои вещи, которые хранились у него в квартире. ФИО1 рассказала ему, что встречается с мужчиной по имени Сергей, ему 22 года, он живет в ее доме на первом этаже. В 15 часов ФИО1 ушла к себе домой, поскольку в 17 часов к ней должен был прийти Сергей. Больше ФИО1 он не видел. Данные показания подтвердил в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 142-145), из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>, комн. 41. В комнате 47 их квартиры проживала ФИО1, которая сильно злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он находился по месту своего жительства. Около 19 часов 20 минут он пошел покурить на площадку, которая расположена возле балкона на втором этаже и увидел ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она была одета в халат и шла в свою комнату из туалета. Через некоторое время, когда он уже находился в своей комнате, он услышал в коридоре громкие разговоры. Выйдя в коридор, он увидел ФИО9 и Чуканцева С.А., у которого руки были в крови. На его вопрос, что случилось, ФИО9 сказал, чтобы он зашел в комнату №. Зайдя в комнату №, он увидел лежащую на кровати в бессознательном состоянии и без одежды ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО10 пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Чуканцева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ при этом при допросах Чуканцев С.А., в присутствии защитника, подробно пояснял об обстоятельствах произошедшего, а он (ФИО10) подробно изложил его показания в протоколах допросов. Протоколы допросов были лично прочитаны и подписаны Чуканцевым С.А., каких-либо замечаний на протоколы от последнего не поступило.
Письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра комнаты № <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 3-17);
Явкой с повинной Чуканцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате №, <адрес>, совершил убийство ФИО1, подвергнув ее избиению, а затем задушив (т. 1 л.д. 25);
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ0 года, из которого следует, что у обвиняемого Чуканцева С.А. получен образец крови (т. 1 л.д.40-42);
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Чуканцева С.А. получен образец слюны (т. 1 л.д. 44-46);
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Чуканцева С.А. получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 1 л.д. 48-50);
Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от асфиксии при сдавлении органов шеи тупыми твердыми предметами. При судебно медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) тупая травма шеи: перелом рогов подъязычной кости, двойной перелом верхнего правого рожка щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, три кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, один кровоподтек слева; б) ушибленная рана затылочной области; в) кровоподтеки на лице, на тыле левой кисти; г) кровоизлияния в слизистую верхней губы; д) ссадины в области правого надплечья, в области поясницы, на правой ягодице. Повреждения, указанные в п. 2 «а» причинены при сдавлении органов шеи тупыми твердыми предметами, возможно пальцами рук, как опасные для жизни являются тяжким вредом здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждение, указанное в п. 2 «б» причинено ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей и оценивается по исходу. Повреждения, указанные в п. 2 «в,г» причинены действием тупых предметов и не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Ссадины причинены действием трения тупых твердых предметов и не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Повреждения, указанные в п. 2 «б, в, г, д» прижизненны, имеют давность от нескольких минут до нескольких часов к моменту смерти, причем травма шеи причинена последней. Давность наступления смерти к моменту осмотра трупа на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в 22:40) находится в пределах 1-3 часов, после сдавления органов шеи смерть наступила через несколько минут. В момент смерти ФИО1 находилась в алкогольном опьянении. Причинение вышеуказанных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указываемых Чуканцевым С.А., не исключается (т. 1 л.д. 55-58);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО1 - А группы. Кровь Чуканцева С.А. - 0 группы. В смыве вещества бурого цвета с дверцы холодильника, находившегося в комнате №, <адрес>, обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО1 - А группы, она является выделителем своего группового свойства - антигена А. Кровь Чуканцева С.А. - 0 группы, она является выделителем своего группового свойства - антигена Н. На трех окурках, изъятых с пола комнаты № <адрес>, при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген А. Следовательно, слюна на этих окурках происходит от лица с А группой крови, кем могла быть ФИО1 На трех окурках, изъятых с пола комнаты №, <адрес> при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н. Вероятнее всего, слюна на этих окурках происходит от лица с 0 группой крови, кем мог быть Чуканцев С.А.(т. 1 л.д.75-76);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вещественные доказательства: 6 окурков с маркировкой «SaintGeorge», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, металлический дуршлаг без ручки, металлическая ручка, осколок стеклянного изделия (т. 1 л.д. 97-100);
Протоколом задержания подозреваемого Чуканцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Чуканцев С.А. собственноручно написал о том, что не возражает по поводу задержания в связи с подозрением в совершении умышленного убийства ФИО1 (т. 1 л.д. 149-153);
Протоколом проверки показаний на месте с участием Чуканцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Чуканцев С.А. показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 158-164).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чуканцева С.А., в совершении им преступления, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он умышлено причинил смерть другому человеку - ФИО1
Одновременно у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что телесные повреждения ФИО1, в том числе тупая травма шеи: перелом рогов подъязычной кости, двойной перелом верхнего правого рожка щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, три кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, один кровоподтек слева; ушибленная рана затылочной области; кровоподтеки на лице, на тыле левой кисти; кровоизлияния в слизистую верхней губы; ссадины в области правого надплечья, в области поясницы, на правой ягодице, причинены именно действиями подсудимого и смерть потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Чуканцева С.А. ДД.ММ.ГГГГ, так как данное обстоятельство не отрицает сам подсудимый и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, заключениями судебных экспертиз, сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются и другими, исследованными судом доказательствами и не противоречат им, а также не оспариваются сторонами, в связи с чем, суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, а также потерпевшего.
При этом суд полагает, что Чуканцев С.А. именно умышленно причинил смерть ФИО1, посколькуон намеренно наносил ей удары по голове сначала руками, затем стеклянным бокалом и металлическим дуршлагом, после чего, убедившись, что ФИО1 еще жива, начал сдавливать руками ее шею, при этом, подавлял волю ФИО1 к сопротивлению, придавливая ее руки к кровати. При этом Чуканцев С.А. с силой придавил лицо ФИО1 подушкой, которую он убрал только после того, как убедился, что ФИО1 не подает признаков жизни. Из характера действий Чуканцева С.А. следует, что он осознавал, что совершает действия опасные для жизни другого человека и предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал этого. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что частичное изменение показаний Чуканцевым в ходе судебного разбирательства связано с его позицией защиты с целью смягчить свою ответственность именно за совершенное преступление, и признает допустимыми и достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, так как указанные лица являются посторонними подсудимому и не заинтересованы в исходе дела, и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, то, что оно относится к категории особо тяжких, направлено против жизни, посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляет повышенную общественную опасность. Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, место и способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, личность ФИО1, а так же их взаимоотношения. Суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, условия его жизни, уровень психического развития, состояние здоровья, не имеющего судимости, отрицательно характеризующегося по месту работы, а также по месту жительства - со стороны уполномоченного участкового, положительно - со стороны соседей. Подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Помимо того, из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чуканцев С.А. обнаруживает расстройство личности смешанного типа, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна и не лишает Чуканцева С.А. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Чуканцев С.А. также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера Чуканцев С.А. не нуждается. Данное заключение дано компетентной комиссией и никем из сторон не оспаривается, в связи с чем, оснований сомневаться в заключении амбулаторной СПЭ у суда нет, поэтому суд считает Чуканцева С.А вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что между Чуканцевым и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя неоднократно укусила подсудимого причинив тем самым телесные повреждения, что объективно подтверждается протоколом освидетельствования (том 1 л.д.166-169).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях связанных с лишением свободы, и с учетом всей совокупности данных о личности Чуканцева С.А., в том числе семейного положения, возраста, состояния здоровья, всех обстоятельств совершения преступления: в том числе способа совершения преступления, характера и локализации причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, личности ФИО1, отрицательно характеризующейся по месту жительства, оснований для применения к Чуканцеву С.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает. При этом суд считает возможным не применять к Чуканцеву С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Чуканцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чуканцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в учреждении ФБУ ИЗ- 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Чуканцеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу - 6 окурков с маркировкой «SaintGeorge», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, металлический дуршлаг без ручки, металлическую ручку, осколок стеклянного изделия, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи кассационных жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий