Приговор от 17.03.2011г. по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Мельниковой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,

подсудимой Божко В.И.,

защитника адвоката Луганцова М.П., представившего ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства в помещении суда уголовное дело в отношении

Божко В.И.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Божко В.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 года Божко В.И., имея умысел на совершение хищения чужого имущества - денежных средств у пожилых людей путем обмана и злоупотребления их доверием, с целью получения материальной выгоды, разработала преступный план, для реализации которого, до ДД.ММ.ГГГГ приобрела бижутерию, выполненную из металла, похожего на золото и имевшую имитацию клейма пробирного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Божко В.И. находилась около <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей пожилую женщину - ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, Божко В.И. подошла к ФИО5 и вступила с ней в разговор, спросив, известно ли той, где можно снять квартиру. Божко В.И., вводя ФИО5 в заблуждение, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что является гражданкой Украины, приехавшей в Россию с целью реализации товара - сахара, после чего, стремясь вызвать сострадание и доверие, Божко В.И. сообщила ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что она оказалась в трудном материальном положении в связи с тем, что товар, привезенный ею из Украины, задержан сотрудниками налоговой инспекции, вместе с товаром задержан ее муж и для возвращения указанного товара, а также освобождения мужа сотрудники налоговой инспекции требуют денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО5, у которой Божко В.И. вызвала чувство сострадания и доверия, будучи введенной ею в заблуждение, предложила Божко В.Н. пройти в свою квартиру по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Божко В.И. утвердилась в своем намерении обмануть ФИО5 и похитить принадлежащие ей денежные средства, после чего вместе с ФИО5 пришла в ее квартиру по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире ФИО5, Божко В.И. попросила ФИО5 дать ей в долг денежные средства, при этом намереваясь их похитить. С целью завуалировать свои преступные действия, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, Божко В.И. предложила оставить в залог ювелирные украшения и передала ФИО5 заранее приготовленную для реализации ее преступного умысла бижутерию: кольцо стоимостью 35 рублей, кольцо стоимостью 35 рублей, серьги стоимостью 40 рублей, браслет стоимостью 30 рублей, комплект из цепочки и подвески стоимостью 40 рублей, сообщив ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что указанные предметы являются ювелирными украшениями, выполненными из золота. Божко В.И. сообщила ФИО5, что вернет полученные от нее деньги в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и заберет свои золотые изделия, заранее зная, что не будет этого делать, в связи с тем, что указанные изделия имеют незначительную материальную ценность. Осмотрев переданные Божко В.И. два кольца, серьги, браслет, комплект из цепочки и подвески, увидев на указанных изделиях имитацию клейма пробирного надзора - 583, поверив в то, что переданные Божко В.И. изделия выполнены из золота, не подозревая о реальной их стоимости, доверившись Божко В.И., ФИО5, будучи введенной ею в заблуждение, передала Божко В.И. денежные средства в сумме 15000 рублей, завладев которыми Божко В.И. с места преступления скрылась, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Похищенными денежными средствами Божко В.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Божко В.И. находилась около <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей пожилую женщину - ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, Божко В.И. подошла к ФИО4 и вступила с ней в разговор, спросив, известно ли той, где можно снять квартиру. Божко В.И., вводя ФИО4 в заблуждение, представилась ей вымышленным именем - Галя и сообщила заведомо ложные сведения о том, что является гражданкой Украины, приехавшей в Россию с целью реализации товара - сахара, после чего, стремясь вызвать сострадание и доверие, Божко В.И. сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что она оказалась в трудном материальном положении в связи с тем, что товар, привезенный ею из Украины, задержан сотрудниками налоговой инспекции, для возвращения которого требуются денежные средства в сумме 30000 рублей. Увидев, что ее слова вызвали у ФИО4 доверие и сострадание, Божко В.И., продолжая реализовывать свой преступный план, предложила ФИО4 проводить ее до дома и помочь донести сумку. Не подозревая о преступных намерениях Божко В.И., ФИО4, будучи введенной в заблуждение, предложила Божко В.И. пройти в свою квартиру по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Божко В.И., убедившись в том, что ФИО4 доверяет ей и не подозревает об обмане, утвердилась в своем намерении обмануть ФИО4 и похитить принадлежащие ей денежные средства, после чего вместе с ФИО4 пришла в ее квартиру по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире, Божко В.И. попросила ФИО4 дать ей в долг денежные средства, при этом намереваясь их похитить. С целью завуалировать свои преступные действия, Божко В.И. предложила оставить в залог ювелирные украшения и передала ФИО4 заранее приготовленную для реализации ее преступного умысла бижутерию: кольцо стоимостью 35 рублей, кольцо стоимостью 35 рублей, серьги стоимостью 45 рублей, браслет стоимостью 30 рублей, комплект из цепочки и подвески стоимостью 40 рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что указанные предметы являются ювелирными украшениями, выполненными из золота. Божко В.И. сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что вернет полученные от нее деньги через два часа и заберет свои золотые изделия, заранее зная, что не будет этого делать, в связи с тем, что указанные изделия имеют незначительную материальную ценность. Поверив в то, что переданные Божко В.И. изделия выполнены из золота, не подозревая о реальной их стоимости, доверившись Божко В.И., ФИО4, будучи введенной ею в заблуждение, сообщила последней, что может дать в долг денежные средства в сумме 29 000 рублей. После чего Божко В.И., с целью убедить ФИО4 в своем намерении вернуть деньги, собственноручно написала ей расписку о получении денежных средств в сумме 29 000 рублей, в которой указала заведомо ложные сведения о себе: ложные фамилию, имя и место проживания. Не подозревая о преступных намерениях Божко В.И., будучи введенной ею в заблуждение, доверяя ей, ФИО4 передала Божко В.И. денежные средства в сумме 29 000 рублей, завладев которыми Божко В.И. с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Божко В.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Подсудимая Божко В.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшим и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из показаний подсудимой Божко В.И., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.70-74, 163-166, т. 2 л.д.51-55), усматривается, что она признает себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. При этом пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вышла из дома и направилась в сторону <адрес> во дворе дома, номер которого она не помнит, встретила ранее незнакомую ФИО5, фамилию, которой узнала впоследствии от сотрудников милиции. Она решила обмануть ФИО5 так как ей срочно нужны были денежные средства. Она подошла к ФИО5 поздоровалась и спросила, не сдает ли кто квартиру в доме, в котором та проживает, так как ей негде переночевать, и стала говорить, что она не местная, приехала с Украины, продавать сахар, но налоговая инспекция задержала ее машину с товаром, по причине того, что у нее нет документов для осуществления торговой деятельности. А чтобы ее машину налоговая инспекция отпустила, нужны деньги в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО5, пригласила ее к себе домой. Придя в квартиру ФИО5, она попросила у той в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей при этом, пояснив, что оставит в залог принадлежащие ей золотые ювелирные изделия. Хотя она знала, что изделия, которые были при ней, золотыми не были, а лишь были бижутерией. ФИО5 согласилась. После чего она вытащила из кармана два кольца (печатки), браслет на руку, серьги и цепочку на шею с кулоном при этом она снова сказала ФИО5, что данные изделия из золота. ФИО5 взяла у нее ювелирные изделия, осмотрела их и принесла ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. Она взяла деньги и пообещала той вернуться через несколько часов, чтобы забрать принадлежащие ей золотые изделия, и вернуть денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего она вышла из квартиры ФИО5, возвращать денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО5 она не собиралась, так как понимала, что ту обманула и оставленные ею у ФИО5 изделия были не золотые, а лишь бижутерией. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней в квартиру пришла ФИО5 и стала требовать, чтобы она вернула денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом пояснила, что изделия, которые она дала в залог не из золота, а лишь бижутерия, на что она пояснила ФИО5, что не брала никаких денежных средств. После чего ФИО5 ушла. Через некоторое время к ней приехали сотрудники милиции ОМ № 2 УВД по г.Туле и попросили ее проехать в отдел милиции № 2 г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в сторону <адрес> во дворе дома номер, которого она не помнит она встретила ФИО4, фамилию, которой узнала от сотрудников милиции, которую она решила обмануть, так как ей срочно нужны были денежные средства. Она подошла к ФИО4, поздоровалась и поинтересовалась у той, не сдает ли кто квартиру в доме, в котором та проживает, пояснив при этом, что ей негде переночевать, и что она не местная и приехала с Украины и что ей нужны 30 000 рублей, которые она попросила у ФИО4 в долг, при этом пояснив той, что оставит в залог золотые ювелирные изделия, которые были при ней. Хотя она знала, что изделия, которые были при ней, не были золотыми, а были лишь бижутерией. ФИО4 согласилась. После чего та пригласила ее в гости, придя к ФИО4, она достала два перстня, браслет, серьги и цепочку с кулоном, положила все изделия в принадлежащий ей носовой платок и передала его ФИО4, а та сходила в комнату и принесла ей денежные средства в сумме 29 000 рублей, при этом пояснив, что та может дать ей лишь 29 000 рублей, на что она ответила, что ей хватит. После чего она взяла деньги и пообещала той вернуться через несколько часов, чтобы забрать золотые изделия, и вернуть денежные средства в сумме 29 000 рублей ФИО4. После чего она вышла из квартиры ФИО4. Возвращать денежные средства в сумме 29 000 рублей ФИО4 она не собиралась, так как понимала, что оставленные ею у ФИО4 изделия были не золотые, а лишь бижутерией, т.е. она обманула ФИО4.

Вина подсудимой Божко В.И. в совершении преступления, кроме ее признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 22-28) из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут во дворе ее дома по адресу: <адрес>. к ней подошла ранее незнакомая Божко В.И, которая поинтересовалась о том, не сдает ли кто квартиру в их доме, а так же пояснила, что ей негде переночевать, так как она приехала из Украины, для продажи сахара, но в г.Туле налоговая инспекция задержала машину с товаром, а также ее мужа. Божко В.И. так же пояснила, что налоговая инспекция требует 20 000 рублей для того, чтобы забрать машину с товаром и отпустить мужа. После рассказа Божко В.И., у нее возникло чувство жалости и сострадания и ей захотелось помочь Божко В.И. Обмана с ее стороны, она (ФИО5) не заподозрила и поверила в то, что женщина оказалась в тяжелой жизненной ситуации, ей не к кому больше обратиться, решила помочь и пригласила ее к себе домой, чтобы поговорить с ней в тихой и спокойной обстановке. Когда она с Божко В.И. подошли к ее подъезду, к ним подошел ее сосед ФИО12 и они все втроем зашли в подъезд. Зайдя к себе в квартиру, она предложила Божко В.И. пройти на кухню, где Божко В.И. попросила у нее в долг денег, а в качестве залога предложила оставить ей свои золотые изделия: два кольца (печатки), браслет на руку, серьги и цепочку с подвеской, а также пояснила, что возвратит деньги в этот же день. Она посмотрела на данные ювелирные украшения через лупу, на каждом изделии просматривалась 583 проба. После чего она пояснила Божко В.И., что у нее есть всего лишь 15 000 рублей, а та ответила, что этого хватит. Взяв деньги Божко В.И. ушла, а она стала рассматривать ювелирные украшения, которые оставила ей Божко В.И. и поняла, что данные изделия не золотые, а дешевая бижутерия. Затем она прошла в комнату, в которой спал ее внук ФИО7, разбудила его, протянула кольцо и спросила у него, золотое кольцо или нет. ФИО7 осмотрел кольцо и пояснил, что это бижутерия. После этого она сразу же вышла на улицу для того, чтобы поискать Божко В.И. Проходя мимо подъезда № <адрес>, она увидела, что из него вышла Божко В.И. Она подошла к Божко В.И. и стала ее просить, чтобы та возвратила ей деньги в сумме 15 000 рублей. Божко В.И. ответила, что ее не знает и видит впервые. После чего, Божко В.И. предложила пройти в квартиру и убедиться, что она проживает по адресу: <адрес>. Она вместе с Божко В.И. зашли в подъезд, поднялись на второй этаж. Из квартиры вышел мужчина и пояснил, что Божко В.И. никуда не выходила, а вышла только несколькими минутами ранее. После чего муж Божко В.И. попросил ее, чтобы она прекратила клеветать на Божко В.И. и уходила. Она (ФИО5) пошла к себе домой, где ее внук ФИО7 вызвал милицию. По приезду милиции она рассказала им о случившемся. После этого она пошла по месту жительства Божко В.И., где сотрудникам милиции указала на Божко В.И. и пояснила, что эта женщина обманным путем похитила у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, так как она является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 8 729 рублей. Данные показания подтвердила в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д.135-140), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она направлялась из магазина домой по адресу: <адрес>. Во дворе ее дома к ней подошла ранее незнакомая Божко В.И., которая поздоровалась с ней и поинтересовалась о том, не сдает ли кто квартиру в близлежащих домах, так же пояснила, что ей негде переночевать, так как она приехала с Украины, чтобы продавать сахар, но в Туле налоговая инспекция задержала принадлежащую ей машину с товаром. Божко В.И. так же пояснила, что налоговая инспекция требует 30 000 рублей для того, чтобы возвратить машину с товаром. Божко В.И. сказала, что ее зовут Галя. Она поверила Божко В.И., ей стало ее жалко, и она пригласила Божко В.И. к себе домой, чтобы поговорить в тихой и спокойной обстановке. В ее квартире на кухне Божко В.И. стала жаловаться на тяжелое финансовое положение и говорить, что в г. Туле у нее нет знакомых, которые могли бы помочь, и попросила у нее денег в долг, а в качестве залога предложила оставить золотые изделия: два кольца, браслет, серьги и цепочку с подвеской. После чего Божко В.И. достала из сумки носовой платок, положила в него ювелирные изделия и завернула его, оставив данный платок на столе. Тогда она попросила Божко В.И. предъявить паспорт, на что та ответила, что он находится у сотрудников налоговой инспекции. После этого Божко В.И. пояснила, что вернет ей деньги к вечеру этого же дня и заберет золотые изделия, которое оставляет у нее. Она согласилась. Она сказала, Божко В.И., что у нее нет 30 000 рублей, а всего лишь 29 000 рублей. В ответ Божко В.И. пояснила, что хватит и этой суммы. После этого она принесла 29 000 рублей из другой комнаты и отдала их Божко В.И., а платок, в котором были завернуты ювелирные украшения остался лежать на столе в кухне. После чего Божко В.И. написала расписку, в которой указала, сумму которую взяла у нее, а так же указала, какие золотые украшения оставляет в залог. После этого передала ей расписку. Спустя три часа, не дождавшись Божко В.И. и поняв, что ее обманули, она вызвала сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ОМ № 2 УВД по г. Туле для опознания, в ходе проведения которого, она узнала Божко В.И., как лицо, которое обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 29 000 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, так как она является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 8 285 рублей. Данные показания подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, (т.1 л.д. 30-33) из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов к нему в комнату зашла бабушка ФИО5 разбудила его и протянула в руке кольцо (печатку) мужскую для того, чтобы он посмотрел и сказал золотая она или нет. Он взял кольцо (печатку) в руки и стал ее рассматривать, после чего возвратил кольцо бабушке и пояснил, что это не золотое кольцо, а всего лишь бижутерия. Затем он услышал, что бабушка вышла из квартиры, а он продолжил спать. Через час он встал и увидел, что бабушка возвратилась и находится в квартире. Он спросил у нее, что случилось и она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он спал, она пошла в магазин и, возвращаясь из магазина, во дворе их дома встретила незнакомую женщину, которая остановила бабушку и стала спрашивать не сдает ли кто в доме квартиру. На, что бабушка пояснила, что никто не сдает. Тогда женщина стала говорить, что приехала из Украины на машине, для того, чтобы продать сахар, но машину задержала налоговая инспекция и той срочно нужны денежные средства. После этого бабушка пригласила женщину к ним в квартиру, чтобы поговорить в тихой обстановке, женщина согласилась. Когда бабушка и женщина находились в квартире, женщина предложила бабушке оставить в залог золотые украшения: два кольца, серьги, браслет на руку и цепочку с подвеской, а бабушка даст женщине деньги. Бабушка согласилась. После этого бабушка передала женщине 15 000 рублей и пояснила, что больше нет, а женщина сказала, что хватит и этого. Женщина забрала у бабушки деньги, передала ювелирные украшения и ушла. Через некоторое время бабушка поняла, что ее обманули и разбудила его, показав ему кольцо, и когда он сказал, что это не золото, та сразу же пошла на улицу, для того, чтобы попробовать найти женщину, которая ее обманула. Во дворе дома по <адрес> бабушка встретила женщину, которая забрала обманным путем деньги в сумме 15 000 рублей и стала требовать, чтобы женщина вернула деньги. Но, женщина стала говорить, что видит бабушку впервые и не знает ни о каких деньгах. После чего женщина предложила бабушке пройти в квартиру и спросить у мужа, что все время сидела дома и вышла в первый раз на улицу. Зайдя в квартиру, муж женщины стал кричать на бабушку и требовать, чтобы она покинула квартиру, и бабушка после этого ушла. После рассказанного бабушкой он сразу позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что он проживет по адресу <адрес> со своей семьей. В его доме на 2 этаже проживает ФИО5 В начале декабря 2010 года, точной даты уже не помнит, около 11 часов 00 минут, он возле своего подъезда встретил соседку ФИО5, вместе с которой была незнакомая ему женщина - Божко В.И., фамилию которой он узнал при проведении опознания с его участием. В этот момент, когда он подходил к подъезду, ФИО5 открывала ключом подъездную дверь. Божко В.И. при этом стояла рядом с ФИО5 Он остановился рядом с ними, ожидая, когда ФИО5 откроет подъездную дверь. После того как ФИО5 открыла ключом подъездную дверь, он стал держать дверь для того, чтобы ФИО5 и Божко В.И. прошли в подъезд. Зайдя в подъезд, он обогнал ФИО5 и Божко В.И. и поднялся к себе в квартиру, а те остались позади него. ДД.ММ.ГГГГ с его участием в милиции было проведено опознание, в ходе которого среди трех женщин он опознал женщину, которую он видел вместе с ФИО5 в декабре 2010 года, около 11 часов 00 минут, возле своего подъезда <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, (т.1 л.д. 146-149) из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут она участвовала в проведении следственных действий в ОМ № 2 УВД по г. Туле. Когда она прошла в кабинет, там находился следователь и две женщины. Следователь ей пояснил, что сейчас будет проходить следственное действие - предъявляться на опознание женщина по фамилии Божко В.И., при этом указал на одну из находившихся в кабинете женщин, а она и другая женщина, находившаяся в кабинете, будут, как пояснил следователь, присутствовать в качестве понятых и должны удостоверить факт проведения опознания и его результат. После этого в кабинет зашли еще две женщины и тем следователь пояснил, что те будут выступать в качестве статистов, то есть лиц, в числе которых Божко В.И. будет предъявлена на опознание. После этого следователь предложил Божко В.И. занять любое место среди двух женщин-статистов и та по собственному желанию встала между женщинами, то есть посередине. Затем следователь пригласил в кабинет по телефону ФИО4 Следователь разъяснил всем порядок проведения опознания, кроме того понятым следователь разъяснил права, обязанности и ответственность, а ФИО4 предупредил об ответственности за заведомо ложные показания и об ответственности за отказ от дачи показаний. Затем следователь предложил ФИО4 посмотреть на трех женщин и сказать видела ли ФИО4 кого ранее. ФИО4 посмотрела на Божко В.И. и двух женщин-статистов и указала на Божко В.И., которая стояла по центру и сказала, что это женщина, находилась у нее в квартире и обманным путем похитила 29 000 рублей. При этом ФИО4 сильно нервничала, постоянно показывала на Божко В.И., и постоянно требовала у Божко В.И. вернуть деньги, при этом ФИО4 подробно поясняла, как Божко В.И. похитила деньги в сумме 29 000 рублей. Из пояснений ФИО4 она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ Божко В.И. встретила ФИО4 на улице и сказала, что приехала с Украины в г. Тулу на машине и привезла сахар, но машину с товаром арестовала налоговая и Божко В.И. срочно нужны деньги, чтобы выкупить машину. ФИО4 стало жалко Божко В.И. и она привела Божко В.И. к себе в квартиру. Находясь в квартире ФИО4, Божко В.И. попросила взаймы деньги в сумме 30 000 рублей и предложила оставить в залог золотые ювелирные украшения. ФИО4 согласилась. После чего Божко В. И. отдала ФИО4 золотые украшения и забрала деньги в сумме 29 000 рублей и написала расписку на взятую сумму. После ухода Божко В.И., ФИО4 обнаружила, что оставленные Божко В.И. золотые украшения являются бижутерией. Потом следователь спросил у ФИО4 по каким приметам та опознала женщину, стоящую между двумя женщинами-статистами, и ФИО4 сказала, что хорошо запомнила лицо, рост, телосложение, а так же цвет глаз. Она поняла, что ФИО4 совершено точно узнала в женщине, стоящей между статистами, то есть в Божко В.И., женщину, которая похитила у нее деньги в сумме 29 000 рублей. После этого следователь попросил Божко В.И. представиться, и та назвала свою фамилию, имя, отчество. В ходе опознания Божко В.И. не отрицала своей причастности к краже денег у ФИО4 После этого следователь спросил, есть ли заявления, на что она и все участвующие лица пояснили, что заявлений нет и, тогда следователем был прочитан протокол, после прочтения протокола следователь уточнил имеются ли у кого - то из участвующих лиц замечания к протоколу, все ответили отрицательно. Составленный следователем протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ею.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, (т.1 л.д. 150-153) из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она с ФИО11 участвовала в проведении следственных действий в отделе милиции № УВД по г. Туле. Они поднялись на второй этаж, прошли в кабинет, где находились следователь и три женщины. Следователь ей и ФИО11 пояснил, что в данном кабинете сейчас будет проходить следственное действие - предъявляться на опознание женщина по фамилии Божко В.И., при этом следователь указал на одну из находившихся в кабинете женщин. Две другие женщины, находившиеся в кабинете, будут, как пояснил следователь, присутствовать в качестве понятых и должны удостоверить факт проведения опознания и его результат. Ей и ФИО11 следователь пояснил, что они будут выступать в качестве статистов. Следователь предложил Божко В.И. занять любое место среди нее и ФИО11 и Божко В.И. по собственному желанию встала между ней и ФИО11 После чего следователем в кабинет по телефону была приглашена ФИО4 В кабинет вошла пожилая женщина - ФИО4 Следователь разъяснил всем порядок проведения опознания, кроме того понятым следователь разъяснил права, обязанности и ответственность, а ФИО4 предупредил об ответственности за заведомо ложные показания и об ответственности за отказ от дачи показаний. Затем следователь предложил ФИО4 посмотреть на нее, ФИО11 и Божко В.И. и сказать видела ли та кого ранее. ФИО4 указала на Божко В.И., которая стояла по центру и сказала, что эта женщина, находясь у нее в квартире, обманным путем похитила 29 000 рублей. ФИО4 сильно разнервничалась, постоянно указывала на Божко В.И., требовала у нее возвратить похищенные деньги. ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, Божко В.И. встретила ее на улице и сказала, что она (Божко В.И.) с Украины. В г. Туле ее машину с сахаром арестовали и ей срочно нужны деньги, чтобы выкупить машину. ФИО4 пожалела ее и привила к себе в квартиру, где Божко попросила у нее взаймы деньги в сумме 30 000 рублей, в залог предложила оставить золотые ювелирные украшения. После чего Божко В.И. отдала ФИО4 золотые украшения, забрала деньги в сумме 29 000 рублей и написала расписку. После ухода Божко В.И., ФИО4 обнаружила, что оставленные Божко В.И. ювелирные украшения являются бижутерией. ФИО4 пояснила следователю, что хорошо запомнила лицо Божко В.И., глаза, а так же рост и телосложение. После этого следователь попросил Божко В.И. представиться, и та назвала свою фамилию, имя, отчество. В ходе опознания Божко В.И. не отрицала своей причастности к краже денег у ФИО4 После этого следователь спросил, есть ли у кого заявления, но заявлений ни от кого не поступило. Следователь прочитал протокол и уточнил, имеются ли у кого-то из участвующих лиц замечания к протоколу, все ответили отрицательно. Составленный следователем протокол был подписан всеми участвующими лицами.

Вина подсудимой Божко В.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого изъяты 2 печатки, браслет, серьги, цепочка с кулоном; с поверхности пола на кухне - 1 темная дактилопленка со следом обуви (том 1 л.д.16-18),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда в г.Туле согласно которой пенсия ФИО5 составляет 8 729 рублей 86 коп. (т.1 л.д.29)

- протоколом предъявления лица для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО12 опознал Божко В.И., как женщину, которую ДД.ММ.ГГГГ он видел вместе со своей соседкой ФИО5 возле подъезда <адрес>. (том 1 л.д.38-41),

- чистосердечным признанием Божко В.И. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обманным путем завладела денежными средствами ФИО5 (т.1 л.д.61-62)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Божко В.И., в ходе которой ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес>, Божко В.И. обманным путем похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, взамен оставив бижутерию. Божко В.И.с показаниями ФИО5 согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в <адрес>, обманным путем похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей ( том 1 л.д.75-79),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Божко В.И. была изъята обувь - сапоги, в которых она находилась в момент совершения преступления (том 1 л.д.82-84)

- заключением эксперта№ 485 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след обуви, откопированный на темную дактилопленку, изъятую при осмотре <адрес>, мог быть оставлен подошвами сапог, изъятых в ходе выемки у Божко В.И. (том 1 л.д. 91-93),

- заключением эксперта№ 6704 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свободная розничная цена предметов, а именно двух колец, браслета, комплекта состоящего из цепи и подвески, серег, изъятых при осмотре места происшествия из <адрес>, в сумме составляет 180 рублей (том 1 л.д. 106),

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, в ходе которого изъяты носовой платок, два перстня, браслет, серьги, цепочка с кулоном, лист бумаги с рукописным текстом. (том 1 л.д.128-131),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда в г.Туле согласно которой пенсия ФИО4 составляет 8 285 рублей 65 коп. (т.1 л.д.141)

- протоколом предъявления лица для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, ФИО4 опознала Божко В.И., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она встретила во дворе своего дома по <адрес>, с которой она в дальнейшем прошла в квартиру по своему месту жительству, где та путем обмана, похитила у нею денежные средства в сумме 29 000 рублей (том 1 л.д.142-145),

- чистосердечным признанием Божко В.И. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обманным путем завладела денежными средствами ФИО4 (т.1 л.д.156-158)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Божко В.И. были получены свободные образцы почерка (том 1 л.д.175-176),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст, на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, вероятно выполнен Божко В.И. (том 1 л.д. 181-188),

- заключением эксперта№ 6703 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свободная розничная цена предметов, а именно двух колец, браслета, комплекта состоящего из цепи и подвески, а так же серег, изъятых при осмотре места происшествия из <адрес>, в сумме составляет 185 рублей. (том 2 л.д. 9),

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены, в том числе, сапоги, изъятые в ходе выемки у Божко В.И., а так же два кольца, браслет, комплект состоящий из цепи и подвески, серьги, изъятые при осмотре места происшествия из <адрес>, а также двух колец, браслета, комплекта состоящего из цепи и подвески, серег, носового платка, листа бумаги с рукописным текстом, изъятых при осмотре места происшествия из <адрес>. (том 2 л.д.13-19),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемой Божко В.И. были получены образцы слюны. (том 2 л.д. 29),

- заключением эксперта№ 144 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на платке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен биологический материал Божко В.И. (том 2 л.д. 35-40).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Божко В.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует ее действия по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает, что Божко В.И. по обоим эпизодам совершила именно мошенничество, поскольку фальсифицируя сознание и волю потерпевших, путем сообщения заведомо ложной информации и злоупотребляя доверием со стороны последних достигла цели «добровольного» отчуждения в ее пользу денежных средств ФИО5 и ФИО4.

Одновременно суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по обоим эпизодам исходя из имущественного положения потерпевших, являющихся лицами преклонного возраста, единственным источником к существованию которых является пенсия, размер которой подтверждается справками, предоставленными пенсионным фондом и никем не оспариваемыми, а также размера и значимости для каждой из них похищенного.

Вина подсудимой Божко В.И. в совершении преступлений полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО5, ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда нет оснований, поскольку указанные лица являются посторонними подсудимой и не заинтересованы в исходе дела и не отрицаются самой подсудимой. Помимо того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе заключениями судебных (товароведческих, трасологической, биологической, почерковедческой) экспертиз, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они даны компетентными органами, а кроме того объективно подтверждаются и другими, исследованными судом доказательствами и не противоречат им, а также не оспариваются сторонами, в связи с чем, суд признает показания потерпевших и свидетелей обвинения допустимыми и достоверными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимой виновной в совершении вышеперечисленных преступлений.

Одновременно, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Божко В.И. по эпизодам мошенничества в отношении ФИО5 и ФИО4 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку в силу указанной нормы закона это право суда, а не обязанность, что не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения, так как рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом учитываются не только указанные для этого в законе основания, но и вся совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Таким образом, принимая во внимание количество совершенных Божко В.И. преступлений, их тяжесть, характеризующие данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также соблюдая требования об обоснованности и справедливости решения по делу, суд приходит к выводу об отсутствии всей совокупности оснований, необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении Божко В.И. по обоим эпизодам мошенничества, так как это будет противоречить задачам охраны прав и свобод граждан, их собственности и целям воспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, то, что они относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, в том числе время, место и способ совершения преступлений, отношение подсудимой к содеянному, данные о ее личности, ранее не судимой, не работающей, положительно характеризующейся по прежнему месту работы, удовлетворительно - по месту проживания, ее состояние здоровья, возраст, семейное положение, тот факт, что подсудимая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, при этом в ходе судебного следствия установлено, что Божко В.И. действовала последовательно, целенаправленно и осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Божко В.И., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает ее вменяемой. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе состояние здоровья, отсутствие сведений о невозможности привлечения Божко В.И. к труду, предпенсионный возраст, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой в условиях, не связанных с лишением свободы, однако, с учетом того, что Божко В.И. в настоящее время не трудоустроена, а следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, а также в виде исправительных работ и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Божко В.И. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде обязательных работ сроком на 190 часов,

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание Божко В.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Засчитать в срок отбытия наказания время задержания с 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Божко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Туле: сапоги женские - вернуть по принадлежности Божко В.И, носовой платок, два ватных тампона, бижутерию - две пары серег, два браслета, две цепочки с подвесками, четыре кольца (печатки), как не представляющие ценности уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий