Дело № 11-36 Мировой судья Илларионова А.А.
Стр.12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Лазукина А.Б., Лазукина А.Б. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о перерасчете жилищно - коммунальных услуг по оплате квартиры по апелляционной жалобе представителя истцов Лазукина А.Б., Лазукина А.Б. по доверенности Лазукиной В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 06 апреля 2010 года,
установил:
Лазукины А.Б., А.Б. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о перерасчете жилищно - коммунальных услуг по оплате квартиры и просили обязать ОАО «Управляющая компания г. Тулы» произвести перерасчет жилищно - коммунальных услуг по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... с июня 2004 года по июнь 2009 года, на лицевой счет Лазукина А.Б. отнести жилищно - коммунальные услуги на 1/2 долю ... по ... ....
Мотивировали требования тем, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... по 1/4 доле каждому. В указанной квартире зарегистрирован и проживает также Лазукин О.Б. В настоящее время они решили продать принадлежащую им 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Для указанной цели им необходимо получить справку в ОАО «УК г. Тулы» об отсутствии задолженности по квартплате. 12.02.2009 года ими была получена квитанция ОАО «УК г. Тулы» об оплате жилищно - коммунальных услуг на сумму 65 221 руб. Указанная квитанция выписана на умершего ФИО5 Однако, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.09.2006 года установлено, что ФИО5 не проживает в вышеуказанной квартире с июня 2004 года. Справку для государственной регистрации договора купли - продажи 1/2 доли квартиры в ОАО «УК г. Тулы» им (истцам) не выдали, указав, что они являются наследниками собственника квартиры ФИО5, принявшими наследство после его смерти. Считают, что задолженность по квартплате должен погасить проживающий в квартире сособственник Лазукин О.Б., они квартиру по назначению не используют.
Истцы Лазукин А.Б., А.Б. и представитель последних по доверенности Лазукина В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо Лазукин О.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лазукиных, полагая, что образовавшаяся задолженность по квартплате должна быть возложена на всех собственников квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а поскольку Лазукины являются наследниками по завещанию собственника 1/2 доли вышеуказанной квартиры ФИО5, то обязаны нести и бремя содержания наследственного имущества.
Мировой судья решил в удовлетворении исковых требований Лазукиных А.Б. и А.Б. отказать.
Не согласившись с указанным решением представитель Лазукиных А.Б. и А.Б. по доверенности Лазукина В.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований ее доверителей, поскольку считают решение мирового судьи необоснованным, принятым без учета имеющихся в деле документов. Лазукины А.Б. и А.Б. действительно являются наследниками ФИО5, однако, 1/2 долей в праве на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., которая досталась им в порядке наследования после смерти последнего они не пользовались, так как Лазукин О.Б. препятствовал им в этом и не могли зарегистрировать свое право собственности на доли в квартире. Считают, что ОАО «УК г. Тулы» должно производить начисления за оплату коммунальных услуг на их лицевой счет (1/2 долю) лишь с 27.11.2009 года (решение Советского районного суда г. Тулы об обязании ОАО «УК г. Тулы» выдать Лазукиным справку для государственной регистрации договора купли - продажи вступило в законную силу). Кроме того, в указанной выше квартире они не проживают.
Истцы Лазукин А.Б., А.Б. и представитель последних по доверенности Лазукина В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо Лазукин О.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Лазукиных, указал, что с решением мирового судьи от 06.04.2010 года согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела данное решение суда отвечает упомянутым требованиям норм процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, доводы и возражения сторон и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.
Разрешая возникший между сторонами спор и проверяя обоснованность заявленных требований, суд правильно установил правоотношения сторон, определил материальный закон, регулирующий данные правоотношения, принял все предусмотренные законом и зависящие от него меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лазукиных.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно решению Тульской городской Думы от 15 июля 1999 года № 21/382 «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан», оплату жилья и централизованное отопление производят граждане, зарегистрированные в государственном, муниципальном, частном и общественном жилищном фонде.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судья установил, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... была зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО5и Лазукиным О.Б. на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года, зарегистрированного в администрации Зареченского района Управы г. Тулы Дата обезличена года Номер обезличен, регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО Номер обезличен от Дата обезличена года.
Наследниками Лазукина А.Б. по завещанию являются сыновья последнего - Лазукин А.Б. и Лазукин А.Б. в равных долях, наследником по закону сын - Лазукин О.Б.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрировано Лазукиным А.Б. и Лазукиным А.Б. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области по 1/4 доле за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Вместе тем, согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Однако, собственники квартиры не оплачивают жилищно - коммунальные услуги длительный период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена гола, в результате чего образовалась задолженность в сумме 67 534,37 рублей.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы Лазукиных, приведенные в обоснование их требований и возражений, тщательно проверялись судьей в процессе рассмотрения дела и обоснованно были признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Лазукиными А.Б. и А.Б. в процессе рассмотрения дела, не было предоставлено каких - либо доказательств, подтверждающий факт неправильного произведения расчета квартплаты.
Таким образом, суд правильно установил, что Лазукины А.Б., А.Б. и О.Б. в нарушение жилищного законодательства безосновательно не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судья полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59-60, 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Лазукиных о незаконности указанного решения судьи, суд не может признать состоятельными, поскольку не соответствуют нормам материального и процессуального закона и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы Лазукиных являлись предметом проверки и оценки мирового судьи. Мотивы, по которым мировой судья не согласился с данными доводами подробно, со ссылкой на соответствующие нормы права и установленные по делу обстоятельства, приведены в принятом решении, и правильность выводов судьи сомнений не вызывают.
Всем обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Основания, на которые Лазукины ссылается в жалобе не являются достаточными для удовлетворения их исковых требований о перерасчете жилищино - коммунальных услуг по оплате квартиры..
Нарушений процессуальных норм права, влекущих безусловную отмену решения, судом не установлено.
По изложенным мотивам, суд находит апелляционную жалобу Лазукиных не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Лазукина А.Б., Лазукина А.Б. по доверенности Лазукиной В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий -