Номер обезличен АП мировой судья Котова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсаева А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы от 15.06.2010 г.,
установил:
Фрусаев А.В. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03 декабря 2009 года между ним и АК Сбербанком РФ был заключен кредитный договор № 74247, по условиям которого (пункт 3.1) кредитор взимает с заемщика единовременный платеж (тариф), размер которого составил 15105 руб.
Полагая, что данное условие не основано на законе и является прямым нарушением прав потребителей, Фурсаев А.В. просил суд признать абзац пункта 3.1 кредитного договора от 03.12.2009 года № 74247 «за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15 105 руб. не позднее даты выдачи кредита» недействительным, взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 15 105 руб., уплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита по договору от 03.12.2009 года № 74247, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 579 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 15.06.2010 года исковые требования Фурсаева А.В. удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
В судебное заседание истец Фурсаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы АК Сбербанка РФ.
Представитель ответчика- Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по доверенности Черкасская О.Ю. в судебном заседании иск не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просив решение мирового судьи отменить и постановить новое решение об отказе Фурсаеву А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что кредитный договор № 74247 от 03.12.2009 года был заключен с Фурсаевым А.В. индивидуально и на конкретных условиях, вступил в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с договором оспариваемая комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Фурсаев А.В. ознакомился с договором, собственноручно и добровольно его подписал, о незаконности условий договора не заявлял, уплатить Банку предложенную сумму комиссии в размере 15105 рублей согласился. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 года № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П». Включая в кредитные договоры условия взимания платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), банк действовал в рамках указаний Центрального Банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Соколюк Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживав ранее данное в суде первой инстанции заключение по делу об обоснованности заявленных Фурсаевым А.В. требований.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Фурсаевым А.В. исковых требований.
Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Данный принцип признания приоритета общечеловеческих ценностей вытекает из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Факт заключения 03.12.2009 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Фурсаевым А.В. кредитного договора Номер обезличен, по условиям пункта 3.1 которого кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен, а заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15105 рублей не позднее даты выдачи кредита судом установлен и сторонами не оспаривался.
Истец Фурсаев А.В. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора и графиком платежей к нему.
Согласно приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 03.12.2009 года он выплатил в пользу Сбербанка России комиссию за открытие ссудного счета в размере 15105 руб.
Кроме того, судом установлено, что с момента поступления денежных средств на счет Фурсаева А.В. кредитором были начислены проценты за пользование кредитными средствами, порядок уплаты которых определен договором.
Одним из условий предоставления и погашения кредита в соответствии с заключенными договорами является открытие и ведение ссудного счета, то есть ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Полно и всесторонне оценив установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. 819 ГК РФ, Положение Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положение Центрального Банка России от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», мировой судья правомерно установил нарушение прав заемщика Фурсаева А.В. как потребителя при заключении кредитного договора 03.12.2009 года со Сбербанком России, сделав вывод о том, что действующее российское законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствами- проценты, включающие в себя ставку рефинансирования, которые и должны покрывать все расходы кредитора, связанные с выдачей кредита.
По указанным мотивам законность состоявшегося по делу судебного решения сомнений не вызывает.
Размер денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан верно, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и получили в постановленном по делу решении надлежащее правовое обоснование и фактическую аргументацию. Правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил :
решение мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы от 15.06.2010г. по гражданскому делу по иску по иску Фурсаева А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО)- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий-