Дело № Номер обезличен АП Мировой судья Котова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быкова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы от 21 июля 2010 года об отказе в принятия заявления Быкова В.А. о выдаче судебного приказа,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы Котовой Н.Н. от 21.07.2010г. Быкову В.А. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К. денежной суммы.
В своей частной жалобе Быков В.А. просит отменить указанное определение мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Быков В.А. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Выслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.
Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закреплен в ст.122 ГПК РФ.
Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены статьей 125 ГПК РФ.
П. 4 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.11.2007 г. № 785-О-О указал, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.
Как следует из заявления Быкова В.А., последний просит выдать судебный приказ о взыскании с К. суммы в размере 214 000 руб. в связи с неисполнением должником договорных обязательств.
При этом содержание заявления Быкова В.А. и представленные им в его обоснование документы свидетельствуют о наличии спора о праве.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи в обжалуемом определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа являются правильными, основанными на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы Быкова В.А. не опровергают указанных выводов и не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определение Конституционного Суда от Дата обезличена г. Номер обезличенО-О), что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Быкова В.А. не имеется.
В свою очередь, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает Быкова В.А. права на предъявления данного требования в порядке искового производства с соблюдением требований ст.131-132 ГПК РФ и правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы от 21 июля 2010 года об отказе в принятия заявления Быкова В.А. о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Быкова В.А.- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий-