апелляционное определние на определение мирового судьи о возврате частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока



Дело № 11-36/2011                                                           Мировой судья Логвиненко Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года                                                                                                    г. Тула                                                                                                          

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Аносовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Корабельникова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 08 июля 2011 года, которым была возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 23.06.2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Самошин Г.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы с заявлением о взыскании с Корабельникова В.А. судебных расходов в размере 6 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы было вынесено определение по делу № 2-364/09 об оставлении без рассмотрения искового заявления Корабельникова В.А. к Самошину Г.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Для участия в деле ответчик Самошин Г.Н. привлекал представителя Пейсахову Г.А., с которой заключил договор на оказание юридических услуг от 13.07.2009 года. Согласно расписке от 17.08.2009 года он выплатил Пейсаховой Г.А. за оказание услуг 6 000 рублей, которые просит взыскать с Корабельникова В.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района            г. Тулы от 06.05.2011 г. с Корабельникова В.А. в пользу Самошина Г.Н. взыскана денежная сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Корабельникова В.А. к Самошину Г.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере 4 000 рублей.

15.06.2011 г. Корабельниковым В.А. на указанное определение от 06.05.2011 г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение и одновременно с этим восстановить срок для подачи жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 23.06.2011 г. Корабельникову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 06.05.2011 г.

06.07.2011 г. Корабельниковым В.А. на указанное определение суда от 23.06.2011 г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение и одновременно с этим восстановить срок для подачи жалобы, но на определение суда от 06.05.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 08.07.2011 г. Корабельникову В.А. возвращена его частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 23.06.2011 г., поскольку в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с данным определением от 08.07.2011 г., Корабельников В.А подал на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, поскольку он действительно присутствовал в зале судебного заседания при оглашении определения от 06.05.2011 г., однако ему не были разъяснены его права. Определение суда он получил 14.06.2011 г., а 15.06.2011 г. обратился с частной жалобой, в связи с чем, считает незаконным определение суда от 23.06.2011 года.

В судебном заседании по рассмотрению частной жалобы Корабельников В.А. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 08.07.2011 г.

В судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Самошин Г.Н. не явился.

Выслушав объяснения Корабельникова В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусматривает, что основанием для возвращения апелляционных жалобы, представления является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из частной жалобы Корабельникова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 23.06.2011 г., в ней не содержится просьба о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно 08.07.2011 года возвратил Корабельникову В.А. частную жалобу на определение от 23.06.2011 г.

Доводы, изложенные в частной жалобе Корабельникова В.А., суд находит несостоятельными, и полагает, что они не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района            г. Тулы от 08 июля 2011 года, которым была возвращена частная жалоба Корабельникова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 23.06.2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корабельникова В.А. - без удовлетворения.

              Председательствующий -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200