Дело № 11-47АП/2011 Мировой судья Корпачева Е.С. АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Архиповой Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле гражданское дело по иску Верста В.Г. к некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд», Тульскому филиалу некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» о взыскании денежных средств по договору обязательного пенсионного страхования по апелляционной жалобе некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» на решение мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 30 августа 2011 года, установил: Верст В.Г. обратился в суд с иском к некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд», Тульскому филиалу некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» о взыскании денежных средств по договору обязательного пенсионного страхования, в котором указал, что 24 декабря 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор обязательного пенсионного страхования №, в соответствии с условиями которого на его имя был открыт счет № №, на который из (ГУ) Пенсионный фонд Российской Федерации были переведены средства накопительной части его трудовой пенсии в размере 60958 руб. 16 коп. В конце 2008 года им было подано заявление о прекращении указанного договора обязательного пенсионного страхования от 24 декабря 2007 года и передаче пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако, ответчиком была переведена не вся сумма его пенсионных накоплений, а лишь часть в размере 46144 руб. 73 коп. На его письменные обращения о перечислении новому страхователю – Пенсионному фонду Российской Федерации всей суммы пенсионных накоплений получены письменные отказы, согласно которым сумма его пенсионных накоплений не может быть переведена в полном объеме виду имевшихся у ответчика в 2008 году убытков от инвестирования средств. Просит взыскать с ответчика в его пользу неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 14813 руб. 43 коп. 24 августа 2011 года истец уточнил исковые требования, в которых просил обязать ответчика передать денежные средства в размере 14813 руб. 43 коп. новому страховщику – ГУ Пенсионному фонду Российской Федерации. Решением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 30 августа 2011 года заявленные исковые требования Верста В.Г. удовлетворены, некоммерческая организация социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» обязан передать государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации удержанный остаток накопительной части трудовой пенсии Верста В.Г. в размере 14813 руб. 43 коп. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ответчик добросовестно и своевременно исполнял свои обязанности перед истцом в полном объеме. Фонд передал средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации в строгом соответствии с порядком, определенным в Правилах передачи средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд или из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 06.02.2004 года. Согласно абзацу 1 п. 4 указанного Постановления размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче в отношении каждого застрахованного лица, определяется суммой пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете соответствующего застрахованного лица на дату прекращения действия договора (основная сумма). В соответствии с абзацем 3 п. 4 Постановления от 06.02.2004 года № 55 учет пенсионных накоплений на пенсионном счете застрахованного лица осуществляется исходя из стоимости инвестиционного портфеля фонда. В силу п. 2 Правил переоценки рыночной стоимости инвестиционного портфеля при инвестировании средств пенсионных накоплений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2004 года, переоценка рыночной стоимости портфеля при управлении средствами пенсионных накоплений осуществляется на основании текущей рыночной стоимости активов и реализуется при определении дохода от инвестирования. На годовом заседании Советом Фонда было принято решение не направлять результат на формирование пенсионных накоплений, не отражать изменение рыночной стоимости портфеля Фонда на счетах застрахованных лиц Фонда. Однако, при передаче пенсионных накоплений другим страховщикам их необходимо из ценных бумаг, составляющих инвестиционный портфель фонда. Перевести в денежные средства. Учитывая изложенное, Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» обоснованно на основании решения Совета Фонда от 30 марта 2009 года осуществил передачу средств пенсионных накоплений для выплаты накопительной части трудовой пенсии с учетом финансового результата инвестирования средств пенсионных накоплений за 2008 год. В связи с принятым истцом решения о смене страховщика Фонд передал в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере, исходя из рыночной оценки стоимости инвестиционного портфеля, в строгом соответствии с нормативными правовыми актами. С доводами истца о том, что при заключении договора обязательного пенсионного страхования ответчик не сообщил ему о том, что в случае наличия отрицательных результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, то есть убытка он будет инвестироваться за счет уже накопленной и переданной в Фонд части накопительной трудовой пенсии, ответчик не согласен, поскольку с соответствии с законодательством Российской Федерации при заключении договора обязательного пенсионного страхования истцу была предоставлена исчерпывающая информация. Также ответчик не согласен с выводом мирового судьи о том, что нарушено право участника на получение негосударственной пенсии, право застрахованного лица на получение накопительной части трудовой пенсии. В связи с отсутствием у истца пенсионных оснований, Фондом не может быть назначена к выплате истцу накопительная часть трудовой пенсии, а потому истец не имел права на назначение накопительной части трудовой пенсии в период действия договора об обязательном пенсионном страховании. Законодательство Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования не предусматривает права застрахованного лица требовать взыскании с Фонда накопительной части трудовой пенсии до наступления пенсионных оснований и назначения накопительной части трудовой пенсии к выплате. Полагает, что мировым судьей ошибочно трактованы нормы действующего законодательства о том, что Фонды формируют страховой резерв, предназначенный для обеспечения устойчивости исполнения обязательств перед участниками фонда. Правоотношения между участниками и Фондом регулируются в соответствии с пенсионными правилами Фонда и пенсионным договором. Правоотношения между ответчиком и истцом регулируются в соответствии со страховыми правилами и договором обязательного пенсионного страхования. Таким образом, использование страхового резерва Фонда, составляющего пенсионные резервы Фонда, не может быть использовано для обеспечения устойчивости исполнения обязательств Фонда перед застрахованными лицами. Ответчик не согласен с позицией суда о том, что выводы представителя Фонда основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании между Верстом В.Г. и Фондом прекратил свое действие до изменений законодательства, внесенных 02 августа 2009 года, Фонд не имел права принимать какие-либо решения, которые неизбежно привели бы к нарушению прав застрахованных лиц, чьи пенсионные накопления находятся в Фонде. В судебном заседании истец Верст В.Г. поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Представитель ответчика некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» согласно доверенности Зайцева Н.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала и указала на то, что решение мирового судьи является незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе на решение суда. Просила отказать Версту В.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Тульского филиала некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» по доверенности Гойнова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобе на решение мирового судьи, просила отказать в удовлетворении исковых требований Верста В.Г. в полном объеме в виду их незаконности и необоснованности. Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Туле по доверенности Морозова А.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие. Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировал доводы истца и возражения ответчиков, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Верста В.Г. Решение мирового судьи содержит подробное изложение указанных фактов. Судом установлено, что 24 декабря 2007 года между Верстом В.Г. и некоммерческой организацией социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» был заключен договор № об обязательном пенсионном страховании. Дополнительных соглашений к указанному договору не заключалось. Согласно сообщению некоммерческой организацией социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» от 31.05.2008 года Верст В.Г. был уведомлен об открытии на его имя пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии № №, а также о том, что сумма пенсионных накоплений, учтенных на счете накопительной части трудовой пенсии, составляет 60958 руб. 16 коп. В соответствии с договором обязательного пенсионного страхования от 24.12.2007 года Верст В.Г. вправе заключить новый договор об обязательном пенсионном страховании с другим негосударственным пенсионным фондом или подать заявление о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации, но не чаще 1 раза в год. Воспользовавшись указанным правом, в конце 2008 года Верст В.Г. обратился в некоммерческую организацию социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» с заявлением о прекращении договора обязательного пенсионного страхования и передаче пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно выписки о состоянии пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии, полученной Верстом В.Г. 02 апреля 2009 года, пенсионные накопления, переданные новому страховщику – ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации составляли 46144 руб. 73 коп., что меньше установленной суммы на 14813 руб. 43 коп. Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из разъяснений понятий, норм и принципов пенсионное страхование в России представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального или социального положения граждан в случаях, предусмотренных законодательством РФ, связанных с наступлением установленных законодательством РФ социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию. Так, ст. 7 Конституции РФ гласит, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Кроме того, ст. 39 Конституции РФ указывает на то, что для каждого гражданина РФ установлены государственные гарантии социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основываясь на изложенном, а также, учитывая положения Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ (в редакции от 11.07.2011 года) «О негосударственных пенсионных фондах», определяющие, что деятельность фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию включает в себя, в том числе, аккумулирование средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам, и в целом направлена на защиту интересов получателей пенсионных выплат, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что право на удержание части пенсионных накоплений части трудовой пенсии, уже учтенной на счете застрахованного лица, в связи с наличием отрицательных результатов инвестирования средств пенсионных накоплений (убытками) ни условиями, заключенного с Верст В.Г договором об обязательном пенсионном страховании, ни действующим законодательством, не предусмотрено, а потому правомерными являются выводы мирового судьи об удовлетворении заявленных исковых требований в виду существенного нарушения прав и законных интересов истца. Также из положений Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» следует, что Фонд не имеет права принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права вкладчиков, участников и застрахованных лиц. Фонды формируют страховой резерв, предназначенный для обеспечения устойчивости исполнения обязательств перед участниками фонда. В случае если выплата пенсии фондом в порядке и размере, которые определены пенсионным договором, не представляется возможным, то должно быть заключено дополнительное соглашение к договору. Дополнительное соглашение заключается в письменной форме и подписывается обеими сторонами договора. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Фонд передал средства пенсионных накоплений Верста В.Г в Пенсионный фонд Российской Федерации в строгом соответствии с порядком, определенным в Правилах передачи средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии из одного негосударственного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд или из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 55. Как следует из абзаца 1 пункта 4 указанного Постановления Правительства РФ, размер средств пенсионных накоплений подлежащих передаче в отношении каждого застрахованного лица, определяется суммой пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете соответствующего застрахованного лица на дату прекращения действия договора. В ходе судебного следствия установлено, что Верст В.Г., получив в мае 2008 года сообщение по условиям заключенного договора обязательного пенсионного страхования о том, что сумма накопительной части трудовой пенсии составляет 60958 руб. 16 коп., в конце того же 2008 года принял решение о прекращении данного договора, о чем в установленном законом порядке уведомил Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд». Последний в свою очередь в апреле 2009 года представил Версту В.Г. выписку о состоянии пенсионного счета, из которой следует, что в марте 2009 года в Пенсионный фонд РФ были переданы денежные средства в размере 46144 руб. 73 коп., то есть с учетом стоимости инвестиционного портфеля Фонда. Анализ действующего законодательства, регулирующего данные спорные правоотношения, свидетельствует о том, что при определении политики фонда по управлению средствами пенсионных резервов и пенсионных накоплений и выборе объектов инвестирования должны учитываться сроки пенсионных выплат, размер накопленных ресурсов, ситуация на рынке ценных бумаг и другие критерии, то есть инвестиционная стратегия фонда должна основываться на объективных критериях, поддающихся количественной оценке, с учетом специфики средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений, в целях сохранения указанных средств при формировании инвестиционного портфеля. Мировой судья, удовлетворяя заявленные Верстом В.Г. исковые требования правомерно исходил из того, что уменьшение стоимости инвестиционного портфеля Фонда не должно отражаться на правах застрахованных лиц, заключивших с Фондом договор обязательного пенсионного страхования. Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования мировым судьей и получили в постановленном по делу решении надлежащее правовое обоснование и фактическую аргументацию. Решение мирового судьи отвечает требования ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Верста В.Г. к некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд», Тульскому филиалу некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» о взыскании денежных средств по договору обязательного пенсионного страхования оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Секретарь: