Дело № 11-3/2012 Мировой судья Котова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле гражданское дело по иску ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Малолеткиной В.В., Малолеткину А.С., Косенко Н.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по апелляционной жалобе Малолеткиной В.В., Малолеткина А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 09.08.2011 года,
установил:
ОАО «Тульская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Малолеткиной В.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 4 689 рублей 38 копеек, мотивировав требование тем, что ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.07.2007 года осуществляет энергоснабжение физических лиц. Все абоненты - физические лица были переданы ОАО «ТЭК» от МУП «Тулгорэлектросети» в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.03.2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...». Лицевой счет № был открыт МУП «Тулгорэлектросети» по адресу: <адрес> на Малолеткину В.В., которая с 01.07.2007 года является абонентом ОАО «ТЭК». С 01.07.2007 ОАО «ТЭК» производит отпуск электроэнергии по данному адресу на основании сложившихся договорных отношений. С указанного времени абонент Малолеткина В.В. не заявляла о намерении прекратить или изменить договор энергоснабжения. За период с 01.07.2007 г. по 23.04.2010 г. Малолеткиной В.В. потреблена электрическая энергия в количестве 4481 кВт.ч на сумму 8 479 рублей 10 копеек, исходя из показаний счетчика. Учитывая произведенные оплаты на общую сумму 3 454 рубля 77 копеек, отнесенную на погашение предыдущей задолженности, образовавшейся в результате неоплаты потребленной электроэнергии за период с 01.07.2007 года по 01.06.2008 года, а также льготу в период с 01.07.2007 года по 30.06.2008 года на сумму 334 рубля 95 копеек, за Малолеткиной В.В. имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 4 689 рублей 38 копеек. Каких-либо платежей за потребленную электроэнергию от данного абонента в ОАО «ТЭК» не поступало.
На основании изложенного истец просил взыскать с Малолеткиной В.В. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 4 689 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
26.08.2010 года мировым судьей по данному делу вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика Малолеткиной В.В. отменено.
Определением суда от 27.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малолеткин А.С., Косенко Н.А.
Решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 09.08.2011 года исковые требования ОАО «Тульская энергосбытовая компания» удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, Малолеткиной В.В. и Малолеткиным А.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов Малолеткина В.В. и Малолеткин А.С. в жалобе указывают на то, что мировым судьей допущена односторонность и неполнота при оценке доказательств.
В судебном заседании истец – представитель ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Уткина Т.В. поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Ответчики Малолеткин А.С., Малолеткина В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали и указали на то, что решение мирового судьи является незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе на решение суда.
Ответчик Косенко Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Косенко Н.А.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировал доводы истца и возражения ответчиков, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Тульская энергосбытовая компания» исковых требований. Решение мирового судьи содержит подробное изложение указанных фактов.
В соответствии с пунктом 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...» с 01.04.2006 года, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.
В связи с этим все абоненты - физические лица были переданы ОАО «ТЭК» от МУП «Тулгорэлектросети». ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.07.2007 года осуществляет энергоснабжение физических лиц.
Данное обстоятельство стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью или нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Оплата энергии в силу ч.1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).
Частью 1 ст.547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Тульская энергосбытовая компания» обеспечивает бесперебойную поставку газа покупателям Тульской области.
Абонентом ОАО «ТЭК» является Малолеткина В.В., что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из домовой книги, из которой следует, что Малолеткина В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи муж Малолеткин А.С, дочь Косенко Н.А., несовершеннолетний внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что ответчики являются бытовыми абонентами, пользователями электроэнергии, подаваемой ОАО «Тульская энергосбытовая компания» через присоединенную сеть в <адрес>. Истец надлежащим образом выполнял обязанности, обеспечивая в установленном порядке подачу электроэнергии в <адрес>, что стороной ответчиков не оспаривалось. Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Как указано в ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что плата за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2007 года по 23.04.2010 года ответчиками в полном объеме истцу не вносилась, в результате образовалась задолженность в сумме 4 375 рублей 77 копеек.
Задолженность подтверждена представленным истцом расчётом, копией лицевого счета. Расчет суммы составлен на основании тарифов, действующих в соответствующие периоды времени, по показаниям счетчика.
Представленный истцом расчет проверен судом, является обоснованным. Своих расчетов ответчики в ходе судебного разбирательства не представили.
Довод апелляционной жалобы ответчиков Малолеткиной В.В. и Малолеткина А.С. о том, что мировым судьей при принятии решения не установлен фактический пользователь электроэнергии, поскольку они в спорный период в квартире не проживали и не пользовались электроэнергией, является несостоятельным, поскольку в силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателем жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а как усматривается из материалов дела Малолеткина В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет на оплату электроэнергии в ОАО «ТЭК» открыт на Малолеткину В.В., которая с заявлением о закрытии счета или с заявлением о внесении изменений в лицевой счет не обращалась.
Довод о том, что Косенко Н.А. и ФИО8 не являются членами семьи Малолеткиной В.В. и Малолеткина А.С. является не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, исходя из которых Малолеткина В.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи муж Малолеткин А.С., дочь Косенко Н.А., несовершеннолетний внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доводы о том, что Малолеткины В.В., А.С. не проживают вместе с Косенко Н.А., А.С., следовательно, не являются членами одной семьи, опровергаются вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 22.10.2010 года, которым установлено, что отсутствие Малолеткиным В.В. и А.С. в квартире носит временный, вынужденный характер, связанный с неприязненными отношениями, возникшими между ними и их дочерью Косенко Н.А., со стороны которой им чинится препятствие в пользование данной квартирой.
Довод апелляционной жалобы о том, что услуга, предоставляемая ОАО «ТЭК», не входит в перечень услуг, предоставляемых в соответствии со ст.154 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку п.4 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при принятии решения не учтены обстоятельства того, что Малолеткина В.В. является ветераном труда, Малолеткин А.С. является инвалидом второй группы, из чего должен был исходить ОАО «ТЭК» при расчете задолженности, суд считает не состоятельным, поскольку исходя из материалов дела, за период с 01.07.2007 г. по 30.06.2008 г. по лицевому счету предоставлялась льгота в размере 35 кВт в месяц, а в последующий период льгота не предоставлялась ввиду того, что абонентом не передавались показания прибора учета и начисления не производились.
Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы мирового судьи являются верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена мировым судьей по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
При определении лиц, обязанных к выплате задолженности, мировой судья верно исходил из того, что предмет спора является неделимым и обязательство ответчиков на основании п.2 ст.69 ЖК РФ является солидарным.
Также мировой судья, верно руководствуясь положениями ст.443 ГПК РФ, исходил из того, что отменное заочное решение, которым с Малолеткиной В.В. также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей, исполнено, произвел поворот заочного решения в части взыскания с Малолеткиной В.В. государственной пошлины, обязав ОАО «ТЭК» возвратить ей уплаченные во исполнение заочного решения суда от 23.08.2010 года в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 266 рублей 66 копеек.
Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, мировым судьей правомерно в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 133 рублей 33 копеек с каждого.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования мировым судьей и получили в постановленном по делу решении надлежащее правовое обоснование и фактическую аргументацию.
Апелляционная жалоба ответчиков не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы мирового судьи, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Решение мирового судьи отвечает требования ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения мирового судьи, – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 09.08.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Малолеткиной В.В., Малолеткину А.С., Косенко Н.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малолеткиной В.В., Малолеткина А.С. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -