№ 11-16/12 мировой судья Горячева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» к Потаповой И.А. и Потапову И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Потапова И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы от 31 января 2012 года,
установил:
ЗАО (ранее- ОАО) «Управляющая компания г.Тулы» обратилось в суд с иском к Потаповой И.А. и Потапову И.Ю., проживающим по адресу: <адрес>, о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 30.10.2011г. в размере 41 090 руб. 40 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы от 31.01.2012г. исковые требования ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Потапов И.Ю. просит вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Истец ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает.
Ответчик Потапов И.Ю. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Ответчик Попова И.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Потапова И.Ю. поддержала.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно абз. 4 ст. 132 указанного Кодекса к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
По общему правилу, установленному законом, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Из материалов дела следует, что рассматриваемое исковое заявление ОАО (в настоящее время- ЗАО) «Управляющая компания г.Тулы» подписано его представителем по доверенности Мещеряковой Е.Ю.
К исковому заявлению приложена копия доверенности ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в лице генерального директора на имя Мещеряковой Е.Ю. на право подписания исковых заявлений и подачи их в суд. Указанная доверенность выдана 06.11.2008г. сроком на три года без права передоверия.
Вместе с тем рассматриваемое исковое заявление ОАО «Управляющая компания г.Тулы» к Потапову И.Ю. и Потаповой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подписано Мещеряковой Е.Ю. 11.11.2011г. и направлено мировому судье судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы согласно штампу отделения связи на конверте почтового отправления 21.11.2011г., то есть по истечению срока действия вышеуказанной доверенности на совершение данных процессуальных действий. Какой-либо иной доверенности ОАО «Управляющая компания г.Тулы» на имя Мещеряковой Е.Ю. к иску приложено не было.
Таким образом, полномочия Мещеряковой Е.Ю. на право подписания и предъявления искового заявления от имени ОАО (в настоящее время- ЗАО) «Управляющая компания г.Тулы» на момент принятия иска мировым судьей к своему производству надлежащим образом подтверждены не были. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для возбуждения дела по заявлению представителя юридического лица, не имеющего полномочий на право подписания искового заявления, подтвержденных выданной и оформленной в установленном законом порядке доверенностью.
Представленные впоследствии в ходе производства по делу копии доверенности ОАО (ЗАО) «Управляющая компания г.Тулы» на имя Мещеряковой Е.Ю. надлежащим образом не заверены, данных о представлении мировому судье подлинников доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями приведенных правовых норм, а также ст.185 Гражданского кодекса РФ, в деле не имеется.
В силу положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 указанного Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы и оставления искового заявления ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы от 31 января 2012 года по гражданскому делу № 2-44/12 отменить, исковое заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» к Потаповой И.А. и Потапову И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
Разъяснить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» право на повторное обращения в суд с вышеуказанным иском при условии устранения допущенного нарушения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-