Дело № 11-21/12 мировой судья Горячева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой В.В. к Кленину В.В. о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе ответчика Кленина В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы от 20 декабря 2011 года,
установил:
Горшкова В.В. обратилась в суд с иском к Кленину В.В. о взыскании денежной суммы, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик, являясь собственником 4/9 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период с февраля 2009г. по октябрь 2011г. не исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, в связи с чем истец просит взыскать с Кленина В.В. в счет возмещения данных расходов за указанный перио<адрес> 308 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1 020 руб.
В ходе производства по делу истец Горшкова В.В. в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшила размер исковых требований. Окончательно просит взыскать с ответчика Кленина В.В. 22 473 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1 020 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы от 20.12.2011г. исковые требования Горшковой В.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 22 473 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., оформлению доверенности в размере 1 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 874 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Кленин В.В. просит указанное заочное решение мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы от 20.12.2011г. отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Кленин В.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Егоров Р.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Истец Горшкова В.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая заочное решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель истца по ордеру и доверенности Старков О.В. в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданского дела Зареченского районного суда г.Тулы № 2-1433/11, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 249 указанного Кодекса предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 153 указанного Кодекса (ч.1, пп.5 ч.2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ч. 11 ст. 154 указанного Кодекса предусмотрено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ (ч.1, ч.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.
Согласно ч. 1 ст. 156 данного Кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Горшковой В.В. (5/9 доли в праве, свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2007г.) и Кленину В.В. (4/9 доли в праве, свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2000г.).
В своем исковом заявлении Горшкова В.В. просит взыскать с Кленина В.В. расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, а также домофона за период с февраля 2009г. по октябрь 2011г., пропорционально доле ответчика в праве собственности на квартиру.
Однако, из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в указанный период с февраля 2009г. по октябрь 2011г. ответчик Кленин В.В. в вышеуказанной квартире не проживал, ключи от данного жилого помещения и подъезда были вручены ему Горшковой В.В. 21.11.2011г. в ходе судебного разбирательства Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу № 2-1433/11 по иску Кленина В.В. к Горшковой В.В. и ФИО7 (дочери Горшковой В.В.), действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи и выселении из жилого помещения.
Истец Горшкова В.В. в рамках рассмотрения Зареченским районным судом г.Тулы указанного гражданского дела, а также в ходе судебного разбирательства по данному делу не отрицала, что Кленин В.В. в спорной квартире не проживал. Доказательств, свидетельствующих о том, что Кленин В.В. до передачи ему Горшковой В.В. ключей от квартиры и подъезда имел возможность беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением и (или) отсутствовал в нем добровольно, суду не представлено.
Изложенное подтверждает доводы ответчика Кленина В.В. о том, что в спорный период он не имел возможности проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности с истцом квартире и пользоваться предоставляемыми коммунальными услугами.
Следовательно, в силу приведенных правовых норм в указанный период у Кленина В.В., как собственника жилого помещения, была обязанность производить оплату только за содержание жилья и капитальный ремонт дома, поскольку услуги по предоставлению тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, канализации, домофона, электроэнергии, газа относятся к жилищно-коммунальным, которыми последний не имел возможности пользоваться в указанный период независимо от его воли. Плата за электроэнергию мест общего пользования в указанный период не взималась.
Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на домофон являются несостоятельными.
Доказательств внесения ответчиком платы за содержание жилья и капитальный ремонт дома в указанный период последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Из представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что в период с февраля по декабрь 2009г. Горшковой В.В. за содержание жилья и капитальный ремонт дома было уплачено 1 998 руб. 90 коп., в период с января 2010г. по ноябрь 2010г. (квитанции за сентябрь, октябрь и декабрь 2010г. суду не представлены)- 3 889 руб. 89 коп., а в период с января 2011г. по октябрь 2011г.- 4 847 руб. 01 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период подлежат 4/9 части произведенных ею расходов по оплате услуг по содержанию жилья и капитальный ремонт дома в размере 4 771 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, размер которых суд полагает разумным, соответствующим степени сложности дела, напрямую зависящей от его распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, количества судебных заседаний с участием данного представителя, объема и сложности выполненной им работы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с Кленина В.В. в пользу Горшковой В.В. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оформление доверенности на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований- 397 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы от 20 декабря 2011 года изменить.
Взыскать с Кленина В.В. в пользу Горшковой В.В. 4 771 рубль 50 копеек, а также судебные расходы в размере 5 397 рублей 93 копейки, а всего 10 169 рублей 43 копейки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-