апелляционное определение от 31.05.2012 г.



№ 11-28/2012 мировой судья Новиков Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года                          город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронина С. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 23.04.2012 г.,

у с т а н о в и л :

Воронин С.Д. обратился к мировому судье с иском к Козиной В.А., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в ограждении земельного участка по адресу: <адрес>, в котором просит обязать ответчика убрать будку для собаки и ограждающий ее забор с земельного участка, не чинить ему препятствия в строительстве забора для ограждения его земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, акту разбивки границ от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту, а также восстановить уничтоженные ею межевые знаки и возместить понесенные им убытки за изготовление акта разбивки границ в размере 3 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от 01.03.2011 г. вышеуказанное исковое заявление Воронина С.Д. было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского процессуального кодекса, ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие по вторичному вызову.

12.04.2012 г. от Воронина С.Д. поступило ходатайство об отмене вышеуказанного определения и возобновлении производства по делу по его иску.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 23.04.2012 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Воронина С.Д. было отказано, ввиду непредставления последним доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Не согласившись с определением судьи от 23.04.2012 г. Воронин С.Д. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения и разрешении вопроса по существу.

24.05.2012 г. в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление Воронина С.Д. об отказе от частной жалобы на вышеуказанное определение судьи, также содержащее просьбу о прекращении апелляционного производства по данному делу в связи с ознакомлением с материалами дела.

В судебное заседание заявитель Воронин С.Д. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по делу поддерживает.Заинтересованные лица Козина В.А., представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление Воронина С.Д. в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность принять отказ Воронина С.Д. от жалобы не имеется, отказ от жалобы заявлен свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от частной жалобы, заявленный Ворониным С.Д. и прекращает апелляционное производство по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 23.04.2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное производство по частной жалобе Воронина С. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 23.04.2012 г. прекратить.

Разъяснить Воронину С. Д., что прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.    

Председательствующий –

-32300: transport error - HTTP status code was not 200