Дело № 11-31/12 мировой судья Логвиненко Е.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к Балакшину Э.Л. о взыскании транспортного налога и пени по апелляционной жалобе Балакшина Эдуарда Львовича на решение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы, от 17 апреля 2012 года,
установил:
МРИ ФНС России № 11 по Тульской области обратилась в суд с иском к Балакшину Э.Л. о взыскании с последнего транспортного налога за 2010г. в размере 3 630 руб. и пени в размере 163 руб. 68 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на отказ ответчика уплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Решением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы, от 17.04.2012г. исковые требования МРИ ФНС России № 11 по Тульской области удовлетворены в полном объеме, с Балакшина Э.Л. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2010г. в размере 3 630 руб. и пени в размере 163 руб. 68 коп., а также государственная пошлина в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Балакшин Э.Л. просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании ответчик Балакшин Э.Л. исковые требования МРИ ФНС России № 11 по Тульской области не признал, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца МРИ ФНС России № 11 по Тульской области по доверенности Хомякова Е.Г. исковые требования поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировал доводы истца и возражения ответчика, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 11 по Тульской области в полном объеме.
При рассмотрении дела судом установлено, что на период 2010г. ответчику Балакшину Э.Л., являющемуся инвалидом второй группы бессрочно (справка ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» серии МСЭ-2007 № от 01.12.2009г.) на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства- ГАЗ- 2217, 110 л.с., рег. № и ГАЗ- 310290, 90 л.с., рег. №
20.05.2011г. налоговой инспекцией в адрес Балакшина Э.Л. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2010г. за транспортное средство ГАЗ- 2217 в размере 3 630 руб. Факт получения данного уведомления, размер транспортного налога, а также обстоятельства неуплаты указанного налога, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.
Статьями 23, 45 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
В соответствии со ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы.
Исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 Налогового кодекса РФ).
Законом, которым на территории Тульской области установлен транспортный налог, отчетный период, определены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком является Закон Тульской области от 28.11.2002 № 343-ЗТО «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями).В соответствии со ст. 8 указанного Закона от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и автомобили, при чем данная льгота предоставляется в отношении одной единицы транспортного средства.
Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, до 09.04.2012г. тип принадлежащего ответчику транспортного средства ГАЗ-2217, идентификационный номер №, был определен как автобус на 6 мест.
Возможность освобождения собственников автобусов от уплаты транспортного налога действующим законодательством не предусмотрена.
Доводы Балакшина Э.Л. о том, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ГАЗ- 2217 относится к легковым автомобилям, в связи с чем он освобожден от уплаты транспортного налога, суд находит несостоятельными. На период 2010г. данное транспортное средство согласно соответствующей технической документации (паспорту транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства), на основании данных которой налоговым органом производится исчисление налога, представляло собой автобус на 6 мест, иных данных относительно типа транспортного средства техническая документация не содержала.
Кроме того, как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы от 15.12.2011г. было установлено, что принадлежащее Балакшину Э.Л. транспортное средство ГАЗ- 2217 является автобусом, в связи с чем доводы последнего о том, что в отношении данного транспортного средства он подлежит освобождению от уплаты транспортного налога мировым судьей были признаны несостоятельными.
Вышеназванное решение мирового судьи вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Последующее переоборудование принадлежащего истцу транспортного средства ГАЗ- 2217 в легковой автомобиль с внесением соответствующих изменений в техническую документацию на основании заключения НАМИ-ПТИА-ФОНД от 04.04.2012г. №, учитывая предмет и основания исковых требований, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.
Не свидетельствует о наличии оснований к отказу в иске и то обстоятельство, что ранее требования к ответчику об уплате налога не предъявлялись.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 44, 48, 52, 75, 357, 358 Налогового кодекса РФ, п. 22 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, Постановления Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» (вместе с «Правилами по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов»), Отраслевой нормалью ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями», мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 3 630 руб. и пени в размере 163 руб. 68 коп.
Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья также обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., исчисленном по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и получили в постановленном по делу решении надлежащее правовое обоснование с приведением фактической аргументации.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы Балакшина Э.Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы, от 17 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к Балакшину Э.Л. о взыскании транспортного налога и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балакшина Э.Л.- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий-