Дело № 11-35/12 мировой судья Логвиненко Е.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутепова Б.А. к открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кутепова Б.А. на решение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 17 мая 2012 года,
установил:
Кутепов Б.А. обратился в суд с иском, впоследствии дополненным, к ОАО «ТЭК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что является абонентом ОАО «ТЭК» своевременно и в полном объеме оплачивает потребляемую электроэнергию по показаниям счетчика, в связи с чем сведения ОАО «ТЭК», содержащиеся в справке от 23.01.2012г., об образовавшейся с марта 2010г. у истца задолженности в размере 635 руб. 67 коп. не соответствуют действительности. В результате неоднократных обращений в адрес ответчика, указанная сумма задолженности формально была списана, однако, истец полагает, что для устранения долга необходима корректировка общей суммы оплаты за 2010г. и 2011г., так в графе «оплата электроэнергии» должно быть указано 7 440 руб. 80 коп., а не 6 805 руб. 13 коп. Также ответчиком не учтена оплата, произведенная истцом за сентябрь 2011г. в сумме 284 руб. В результате произведенного математического расчета истец пришел к выводу о том, что ОАО «ТЭК» своими действиями «похитило» с его счетчика 346 квт/час. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 915 руб. 67 коп., что соответствует стоимости 346 квт/час, расходы по оплате почтовых услуг и услуг по изготовлению копий документов- 1 531 руб. 67 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязав начислять оплату электроэнергии МОП со скидкой в 50%.
Решением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 17.05.2012г. в удовлетворении исковых требований Кутепова Б.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Кутепов Б.А. просит вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Кутепова Б.А. ОАО «ТЭК» просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Истец Кутепов Б.А. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Кутепова Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик- ОАО «ТЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит последнюю оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи- без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кутепова Б.А. в полном объеме. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом, ответчик Кутепов Б.А. является ответственным плательщиком электроэнергии, начисляемой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет.
Из материалов дела усматривается, что в период с января по апрель 2010г. расчеты с потребителями (абонентами) производило ОАО «Центр биллингового обслуживания».
Ответчик ОАО «ТЭК» самостоятельно осуществляет расчеты с абонентами с мая 2010г., вся информация по всем потребителям была представлена последнему ОАО «Центр биллингового обслуживания».
Согласно сведениям, представленным ОАО «Центр биллингового ослуживания» у Кутепова Б.А., как ответственного плательщика за потребляемую электроэнергию по вышеуказанному адресу, по состоянию на 01.05.20120г. имелась задолженность по оплате электроэнергии по ИПУ в сумме 636 руб. 67 коп.
Впоследствии Кутепов Б.А. обратился в адрес ОАО «ТЭК» с заявлением, в котором указал, что услуги по обеспечению электроэнергией мест общего пользования он не оплачивает, а сумма задолженности в размере 635 руб. 67 коп. образовалась из-за некорректного распределения сумм при частичной оплате квитанций.
На основании указанного заявления истца ОАО «ТЭК» осуществило перерасчет, в связи с чем сумма долга по электроэнергии в размере 635 руб. 67 коп. была снята и начислена в графу электроэнергия МОП, поскольку в силу закона обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках (нанимателях) квартир.
В последующем действия ОАО «ТЭК» по осуществлению перерасчета при установленных обстоятельствах, как обоснованно установлено мировым судьей, являлись корректными, соответствующими требованиям закона, какой-либо материальный ущерб со стороны ответчика истцу не причинен.
Вопреки доводам стороны истца, возможность освобождения граждан, являющихся инвалидами второй группы, от оплаты услуг по обеспечению электроэнергией мест общего пользования, законодательством не предусмотрена. Согласно сообщению отдела социальной защиты населения по Зареченскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г.Тулы» от 20.03.2012г. Кутепову Б.А., Кутеповой Л.А., Кутеповой И.Б., как инвалидам 2 группы, назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, которую последние получают с 01.01.2010г., в том числе и 50% скидки на оплату электрической энергии в местах общего пользования.
При таких обстоятельствах, полно и всесторонне оценив установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Кутепова Б.А. в полном объеме.
По указанным мотивам законность состоявшегося по делу судебного решения сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 17 мая 2012 года по доводам апелляционной жалобы Кутепова Б.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Кутепова Б.А. к открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутепова Б.А.- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-