именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Бабиной А.В.,
при секретаре Федотовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ОАО ФИО16 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ФИО17 о признании права собственности на жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем жилого помещения площадью 30 кв.м в общежитии по вышеуказанному адресу. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын ФИО14, Дата обезличена. Данное жилое помещение было представлено ФИО2 с Дата обезличенаг. на основании ходатайства начальника ... генерал- майора милиции ФИО3 перед руководством ОАО ФИО18 Ходатайство было обусловлено тем, что он являлся и является сотрудником органов внутренних дел. Таким образом, ему (ФИО2) и его несовершеннолетнему сыну была предоставлена комната Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... В марте 2010г. они обратились с заявлениями на имя руководителя организации- ответчика, в которых просили передать им занимаемые последними жилые помещения в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано со ссылкой на то, что данные жилые помещения не находятся в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем приватизации не подлежат. В связи с изложенным просит признать за несовершеннолетним ФИО14 право собственности на жилое помещение площадью 30 кв.м по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, ....
В судебном заседании истец ФИО6 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить, указав, что от участия в приватизации жилого помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... отказывается и не возражает против передачи данного жилого помещения в собственность несовершеннолетнего сына ФИО1
Ответчик ОАО ФИО19 в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, в обоснование своих возражений по существу иска, указывая, что законодатель сохраняет право на приватизацию жилых помещений при условии их нахождения у организации в хозяйственном ведении или на праве оперативного управления. Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005г. признано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., .... право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законодатель оставляет право приватизации на жилые помещения, находящиеся у организаций на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, но не на праве собственности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО6 и ФИО14 Евгеньевич состоят на регистрационном учете с 11.06.2002 года и фактически проживают в жилом помещении Номер обезличен дома Номер обезличен (ранее Номер обезличен) по ... .... Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на семью из четырех человек (жена ФИО9, дочь ФИО8 и сын ФИО14) ОАО ФИО20 на основании письма генерал-майора милиции В.Д. Рожкова на имя генерального директора ОАО ФИО21 ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличенаг.
28.10.1992 года Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение о приватизации указанного выше комбината и образовании АООТ ФИО22, а 29.10.1992 года комитетом утвержден план приватизации комбината. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденном комиссией по приватизации, в «непромышленной группе под Номер обезличен инв. 44 значилось «общежитие, ..., 1974 года постройки».
В соответствии с указанным актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставной капитал преобразованного в акционерное общество предприятия.
Постановлением Главы администрации Зареченского района г.Тулы №1212 от 12.11.1992 года утвержден Устав АООТ ФИО23
В 1996г. АООТ ФИО24 преобразовано в ОАО ФИО25».
Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г.Тулы №1178 от Дата обезличена года утверждена почтовая нумерация строений по ... ..., согласно которой названному общежитию присвоен номер Дата обезличена.
Как видно из материалов дела, решением государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области от 12.11.2004 года ответчику было отказано в регистрации за ним права собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ..., на основании плана приватизации, однако впоследствии вступившим в законную силу 11.09.2005г. решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005 года за ОАО ФИО26 признано право собственности на общежитие Номер обезличен по ... ....
14.11.2005г. в ЕГРП и СН внесена запись о регистрации права собственности ОАО ФИО27 на указанный дом на основании данного судебного решения с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.
25.01.2006 года здание Номер обезличен по ... ... поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание - общежитие, правообладатель указан - ОАО «ФИО28 основание владения - указанное выше решение арбитражного суда.
В марте 2010 года ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя организации-ответчика, в котором просит передать последнему занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение не находится в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем приватизации не подлежат.
До настоящего времени договора передачи на спорное жилое помещение ни с кем не заключены. ФИО14 право на однократное приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации не реализовано.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и, помимо указанных выше документов, подтверждаются выпиской из домовой книги на спорное жилые помещение, справкой о составе семей истца, справками Управления Росреестра по Тульской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг., справками Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район от Дата обезличенаг., иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Разрешая исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.
На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Устанавливалось, что указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, здание, в котором оно расположено, находилось в государственной собственности и состояло на балансе государственного предприятия - ФИО29 г.Тулы. При приватизации данного предприятия в 1992 году общежитие, в котором проживают ФИО6 и Д.Е., было включено в уставной капитал АООТ «ФИО30 неправомерно. Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, по независящим от истцов причинам, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца ФИО13, а также прав несовершеннолетнего ФИО1 на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, помимо того, что дом (общежитие) находится в частной собственности, не установлено.
По изложенным выше основаниям, доводы, приводимые представителем ответчика в обоснование его возражений по существу предъявленных к ОАО ФИО31 требований, суд находит несостоятельными за необоснованностью.
Довод представителя ответчика ОАО ФИО32 по доверенности ФИО4, заявленный им в ходе судебного заседания о том, что согласно резолюции от Дата обезличенаг. генерального директора ОАО ФИО33 ФИО7 на ходатайстве генерал-майора милиции УВД ТО Рожкова В.Д., ФИО6 и несовершеннолетний ФИО14 были прописаны в спорном помещении временно на два года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выпиской из домовой книги подтверждено, что ФИО6 и его несовершеннолетний сын ФИО14 прописаны в спорном жилом помещении постоянно с 11.06.2002г., вопрос о их выселении по истечении указанного представителем ответчика двухгодичного срока не ставился. Доказательств обратного, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела, а кроме того, не затрагивает право истца на приватизацию жилого помещения, которое возникло у него в силу материального законодательства.
Ст.ст. 1, 2 указанного Закона предоставляют гражданам, проживающим в жилом помещении и желающим приватизировать его, возможность на добровольной основе, по их взаимному согласию, определить, кому из них конкретно в собственность будет оно передано и каково будет соотношение долей участников общей собственности на жилое помещение.
Учитывая тот факт, что ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, в своем исковом заявлении и судебном заседании выразил волю на передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО1, суд полагает, что право истца на приватизацию предоставленной ему жилой площади подлежит судебной защите несмотря на зарегистрированное право собственности за ОАО ФИО34 на здание Номер обезличен по ... ... и считает возможным признать за ФИО14 право собственности на жилое помещение Номер обезличен в ... по ... ..., тем самым, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО14 право собственности на жилое помещение Номер обезличен в ... по ... ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий-