РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Федотовой М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Зареченского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО2, к Закрытому акционерному обществу ФИО8 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
установил:
Прокурор Зареченского района г. Тулы, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указывая на то, что ФИО2 работала в должности главного бухгалтера в ЗАО ФИО8 Дата обезличена г. ФИО2 уволена из ЗАО ФИО8, однако в последний день работы ФИО2 не получен положенный при увольнении окончательный расчет. Согласно выданной ЗАО ФИО8 справке, ФИО2 начислена заработная плата за октябрь, ноябрь 2009 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25 829 руб. 13 коп., а именно за октябрь 2009 г. - 17 400 руб., за ноябрь 2009 г. - 6090 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 1856 руб. 00 коп., а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 474 руб. 13 коп. По настоящее время начисленная заработная плата и окончательный расчет ФИО2 не выплачены. Таким образом, работодателем нарушены требования Трудового кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации. ЗАО ФИО8 нарушается конституционное право ФИО2 на оплату труда, в связи с этим, ФИО2 обратилась в прокуратуру Зареченского района г. Тулы с целью защиты своих конституционных прав. Просил взыскать с ЗАО ФИО8 начисленную, но не выплаченную ФИО2 заработную плату и положенное ей выходное пособие в сумме 25829 руб. 13 коп.
Впоследствии истец ФИО2уточнила заявленные требования, уменьшив их размер, и просила взыскать с ЗАО ФИО8 начисленную, но не выплаченную ей заработную плату за октябрь 2009 г. в сумме 17 726 руб. 25 коп.
В судебном заседании старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Балашова Е.И., действующая в интересах ФИО2, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за октябрь 2009 г. в сумме 17 726 руб. 25 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и настаивала на их удовлетворении. Просила взыскать с ЗАО ФИО8 начисленную, но не выплаченную ей заработную плату за октябрь 2009 г. в сумме 17 726 руб. 25 коп. Одновременно пояснила, что действующее трудовое законодательство не наделяет работодателя правом не выплачивать работнику заработную плату в случае совершения им дисциплинарного проступка. Ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работником не позволяет работодателю лишать работника средств к существованию. До настоящего момента ее законные права продолжают нарушаться, задолженность по заработной плате не выплачивается.
Ответчик представитель ЗАО ФИО8 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав прокурора, пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.
Данное право в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Согласно трудовому договору от Дата обезличена г., заключенному между ЗАО ФИО8 в лице директора ФИО7 и ФИО2, последняя принята на должность бухгалтера по основной работе на неопределенный срок с 01.10.2002 г., без испытательного срока, с должностным окладом 600 руб.
Дата обезличена г. ФИО2 было подано заявление на имя директора ЗАО ФИО8 ФИО7 с просьбой уволить ее по собственному желанию с Дата обезличена г.
Дата обезличена г. ФИО2 заказным письмом с уведомлением направила в адрес ответчика вышеуказанное заявление от Дата обезличена г. на имя директора ЗАО ФИО8 ФИО7 с просьбой уволить ее по собственному желанию с Дата обезличена г., которое было получено ответчиком Дата обезличена г., что подтверждается копией описи вложения в письмо и копией уведомления о вручении письма.
Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что ФИО2 уволена из ЗАО ФИО8 на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с Дата обезличена г.
В адрес ФИО2 ответчиком направлялись телеграммы, согласно которым ей было сообщено о необходимости Дата обезличена г. и Дата обезличена г. явиться в бухгалтерию ЗАО ФИО8 с трудовой книжкой для ознакомления с приказом об увольнении, получении причитающихся денежных средств и надлежащего оформления трудовой книжки, а также для получения окончательного расчета во исполнение предписания государственного инспектора труда по правовым вопросам.
ФИО2 не оспаривался факт получения ей указанных телеграмм. Согласно пояснениям ФИО2, данных ею в судебном заседании, Дата обезличена г. она явилась в бухгалтерию ЗАО ФИО8, о чем свидетельствует отметка охранника ЗАО ФИО8 от Дата обезличена г. на телеграмме, и Дата обезличена г., однако с приказом об увольнении ни в один из указанных дней ознакомлена не была, причитающиеся ей денежные средства ответчиком ей не выплачены.
Дата обезличена г. ФИО2 на имя директора ЗАО ФИО8 ФИО7 было направлено письмо, полученное ответчиком Дата обезличена г., в котором она просила ответчика незамедлительно выслать в свой адрес копию приказа о ее увольнении, а причитающуюся ей заработную плату просила перечислить на ее расчетный счет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 предпринимались меры к урегулированию возникших спорных правоотношений, однако ответа со стороны ответчика не последовало.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Закон обязывает работодателя начислить на задержанную сумму проценты независимо от его вины. Для получения денежной компенсации по правилам статьи 236 ТК РФ письменного обращения заинтересованного лица к работодателю не требуется.
Согласно обозренному в судебном заседании материалу, представленному прокуратурой Зареченского района г. Тулы Номер обезличенж-09, ЗАО ФИО8 была выдана ФИО2 справка о доходах физического лица за 2009 г. Номер обезличен от Дата обезличена г. в ИФНС Номер обезличен, что подтверждает факт начисления ответчиком ей заработной платы и представления данных сведений в налоговую инспекцию.
Как усматривается из представленной ответчиком справки о размере, составных частях (согласно расчетному листку) и периоде задолженности по заработной плате (окончательному расчету) перед ФИО2, задолженность по заработной плате за октябрь 2009 г. составляет 17 400 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ - 326 руб. 25 коп.
Данное обстоятельство подтверждается также расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г., подписанным директором ЗАО ФИО8 ФИО7
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ факт получения заработной платы может быть подтвержден только письменными доказательствами, в данном случае расходными кассовыми ордерами. Однако, из вышеупомянутого расходного кассового ордера усматривается, что подпись ФИО2 о получении денежных средств в данном ордере отсутствует, что свидетельствует о том, что требование истца о выплате ФИО2 заработной платы, начисленной, но не выплаченной ей до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.
Таким образом, нарушение ответчиком обязательств перед ФИО2, вытекающих из трудовых правоотношений с ней, по выплате заработной платы, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд находит требование о выплате ФИО2 задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению.
П. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ЗАО ФИО8 по доверенности ФИО6 уточненный иск прокурора Зареченского района г. Тулы, предъявленный им в интересах ФИО2 признал, что подтверждается заявлением о признании исковых требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ЗАО ФИО8 по доверенности ФИО6, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает необходимым взыскать с ЗАО ФИО8 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за октябрь 2009 г. в размере 17 726 руб. 25 коп.
В силу п. 8 ст. 333.20, п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с тем, что прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ЗАО ФИО8, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства в размере 709 руб. 05 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества ФИО8 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за октябрь 2009 г. в размере 17 400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 326 рублей 25 копеек, всего в сумме 17726 (семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества ФИО8 госпошлину в доход государства в размере 709 (семьсот девять) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий