ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Придачиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/10 по иску Евсеевой Г.Г. к Квачко С.А. об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Евсеева Г.Г. обратилась в суд с иском к Квачко С.А. об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указала, что на основании договора передачи от Дата обезличенаг. квартира ... была передана в совместную собственность ей и ее сыну ФИО5 Дата обезличенаг. ФИО5 умер. Наследниками к его имуществу является она и Квачко С.А. - дочь наследодателя. Последняя не желает оформлять свои наследственные права, не является к нотариусу, в связи с чем нотариус не выдает ей (истцу) свидетельство о праве на наследство. Просит определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доле за ней и ФИО5, признать за ней право собственности на 1/4 долю данной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО5
В судебном заседании истец Евсеева Г.Г. уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, складывающуюся из 1/2 доли, принадлежащей ей и 1/4 доли, положенной ей после смерти ее сына.
Ответчик Квачко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представила.
Указанные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем судом постановлено определение.
Третье лицо нотариус г. Тулы Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений и заявлений не представила.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора передачи от Дата обезличенаг. Номер обезличен квартира ... была передана в совместную собственность Евсеевой Г.Г. и ФИО5
Как следует из регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличенаг. и свидетельства о регистрации права собственности указанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Евсеевой Г.Г. и ФИО5
Дата обезличенаг. ФИО5 умер (свидетельство о смерти І-БО Номер обезличен).
При жизни ФИО5 не распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, а потому согласно абз. 2 ст. 1111 ГК РФ в данном случае имеет место наследование по закону.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются - его мать Евсеева Г.Г. и дочь Квачко С.А.
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, Дата обезличенаг. к нотариусу г. Тулы Попова Н.В. с заявлением о принятии наследства обратилась Евсеева Г.Г., а Дата обезличенаг. в адрес нотариуса поступило заявление Квачко С.А. с нотариально засвидетельствованной подписью о принятии наследства.
Сообщением нотариуса г. Тулы Попова Н.В. за Номер обезличен от Дата обезличенаг. Евсеевой Г.Г. разъяснено, что она вправе выдать ей свидетельство о праве на наследство на наследуемую долю квартиры только при наличии документа, определяющего долю умершего в общем имуществе. Для удостоверения соглашения об определении долей требуется согласие и личное присутствие при подписании документа всех, принявших наследство ФИО5, а также его сособственника.
Как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями истца Квачко С.А. проживает в г. Острогожск Воронежской области. Оформлять свои наследственные права после смерти ФИО5, в том числе и заключать соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, она на данный момент не желает, что и послужило основанием для обращения Евсеевой Г.Г. с данным иском в суд.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Совместная собственность представляет собой общую собственность без определения долей каждого из сособственника в праве собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Анализ ст. 244 ГК РФ говорит о том, что для определения долей в праве общей совместной собственности необходимо соглашение всех участников совместной собственности
Таким образом, учитывая, что в настоящее время между Евсеевой Г.Г. и Квачко С.А. не достигнуто соглашение об установлении долевой собственности на спорную квартиру, с учетом требований вышеуказанных норм права, суд находит исковые требования Евсеевой Г.Г. об определении долей в общей собственности по 1/2 доле за ней и ФИО5 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Поскольку доля ФИО5 в праве собственности на квартиру ... определена равной 1/2, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1141 ГК РФ Евсеевой Г.Г. и Квачко С.А. как наследникам по закону в порядке наследования после смерти ФИО5 полагается по 1/4 доле.
Так как доля Евсеевой Г.Г. в указанной квартире равна 1/2, то с учетом причитающейся ей доли в порядке наследования после смерти сына - 1/4, за ней должно быть признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Евсеевой Г.Г. удовлетворить.
Определить доли Евсеевой Г.Г. и ФИО5 в праве собственности на квартиру ... по 1/2 доле за каждым.
Признать за Евсеевой Г.Г. право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -