РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Придачиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/10 по иску Горбушина Г.Б. к Галимовой Л.З., Новиковой Н.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение и по иску Новиковой Н.А. к администрации г. Тулы, Галимовой Л.З., Горбушину Г.Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону и об изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение,
установил:
Горбушин Г.Б. обратился в суд с иском к Галимовой Л.З., Новиковой Н.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: .... В обоснование своих требований указал, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Также собственниками данного домовладения являются Галимова Л.З. (1/6 доля), ФИО3 (1/12 доля) и Новикова Н.А. (1/12 доля). в 2004г. умер ФИО3, наследником к его имуществу является его жена - Новикова Н.А., которая не оформила свои наследственные права. Спорное домовладение состоит из двух отдельно стоящих строений - лит. «А» и лит. «Б». Между сособственниками сложился следующий порядок пользования домовладения - он фактически пользуется строениями - лит. «А, а, а1», а Галимова Л.З. и Новикова Н.А. строениями - лит. «Б, б, б1, б2». Также между ними сложился порядок пользования земельным участком, каждый пользуется земельным участком под своими строениями. Кроме того, он пользуется нежилыми постройками - сараем лит. «Г», гаражом лит. «Г9», воротами І, забором ІІ, калиткой ІІІ. На компенсацию за несоразмерность передаваемого ему имущества не претендует. Во внесудебном порядке заключить между сособственниками соглашение о выделе его доли не представляется возможным, поскольку до настоящего времени собственником дома числится умерший ФИО3 Просил выделить ему в натуре 2/3 доли в праве собственности на домовладение, закрепив за ним жилой дом, состоящий из лит. «А», лит. «а», лит. «а1» по вышеуказанному адресу.
Впоследствии истец Горбушин Г.Б., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, дополнив их требованием о прекращении права общей долевой собственности с другими сособственниками домовладения.
Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, в котором просила признать за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... в порядке наследования по закону после смерти ее супруга ФИО3 В обоснование своих требований указала, что ее муж был собственником 1/12 доля в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Дата обезличенаг. он умер, она является единственным наследником к его имуществу. В установленный законом срок она к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обратилась, но приняла наследство фактически, а именно вступило во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на его содержание. По указанным основаниям была вынуждена обратиться в суд.
В ходе производства по делу истец Новикова Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, обратив их к администрации г. Тулы, Галимовой Л.З. и Горбушину Г.Б., в которых просила признать за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... в порядке наследования по закону после смерти ее супруга ФИО3; изменить идеальные доли сособственников домовладения, признав за ней долю равную 1/2, и за Галимовой Л.З. также равную 1/2 в праве собственности на домовладение, состоящее из лит. «Б», лит. «б», лит. «б2». В обоснование своих требований, помимо вышеизложенных обстоятельств, указала, что в настоящее время она является собственником 1/12 доли в праве собственности на домовладение, при условии признания за ней право собственности на 1/12 долю, принадлежавшую ее супругу, ее доля будет составлять 1/6. Доля Галимовой Л.З. в праве собственности на домовладение составляет 1/6. Она (истец) и Галимова Л.З. фактически пользуются постройками - лит. «Б, б, б1, б2», в случае выдела в натуре Горбушину Г.Б. его доли, закрепления за ним построек, которыми он пользуется - лит. «А, а, а1», то ей и Галимовой Л.З. в праве собственности на лит. «Б, б, б1, б2» будет принадлежать по 1/2 доли.
Определением суда от 28.06.2010г. гражданские дела по иску Горбушина Г.Б. к Галимовой Л.З., Новиковой Н.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение и по иску Новиковой Н.А. к администрации г. Тулы, Галимовой Л.З., Горбушину Г.Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону и об изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение, были объединены в одно производство с присвоением делу номера - 2-937/10.
В судебном заседании истец (ответчик) Горбушин Г.Б. свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, против удовлетворения исковых требований Новиковой Н.А. не возражал.
Ответчик (истец) Новикова Н.А., представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, заявлений и письменных объяснений не представили.
Представитель истца (ответчика) Новиковой Н.А. по доверенности Багдасарян В.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях своей доверительницы, не возражала против удовлетворения требований Горбушина Г.Б.
Ответчик Галимова Л.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указывает, что признает исковые требования Новиковой Н.А.
Представитель ответчика Галимовой Л.З. по доверенности Усманова А.Д. в судебном заседании признала исковые требования Новиковой Н.А. и Горбушина Г.Б., не возражала против их удовлетворения.
Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось собственниками домовладения ... являются - Горбушин Г.Б. (2/3 доли в праве собственности), Новикова Н.А. (1/12 доли в праве собственности), Галимова Л.З. (1/6 доля в праве собственности), ФИО3 (1/12 доля в праве собственности).
Горбушину Г.Б. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг., договора дарения от Дата обезличенаг. и заочного решения мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от 21.09.2009г.
Новиковой Н.А. принадлежит 1/12 доля в праве собственности на основании договора дарения
Разрешая исковые требования Новиковой Н.А. о признании за ней права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону после смерти ее супруга суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела ФИО3 на основании договора дарения с ФИО7 от Дата обезличенаг принадлежало на праве собственности 1/12 долей в праве собственности на домовладение ... (договор дарения от Дата обезличенаг., свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Дата обезличенаг. ФИО3 умер (свидетельство о смерти І-БО Номер обезличен).
Поскольку наследство после смерти ФИО3 открылось до введения в действие третий части ГК РФ в ред. 30.06.2008г., подлежит применению ГК в ред. 26.11.2001г.
Абз. 2 ст. 1111 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.)).
Статьей 1152 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в вышеуказанных статьях ГК РФ в ред. от 30.06.2008г.
Как усматривается из материалов дела единственным наследником к имуществу ФИО3 приходится его супруга - Новикова Н.А. (свидетельство о заключении брака І-БО Номер обезличен).
Из сообщений нотариуса г. Тулы ФИО6 и нотариуса Киреевского нотариального округа ФИО9 следует, что в их производстве нет наследственного дела к имуществу ФИО3
Ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Новикова Н.А. мотивирует свои требования о признании права собственности на долю домовладения, принадлежавшую ее мужу тем, что в течение 6 месяцев фактически вступила в наследство, а именно - вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на его содержание.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в частности квитанциями по оплате налога за долю домовладения, принадлежащую ФИО3, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводам об обоснованности требований Новиковой Н.А. о признании за ней права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... в порядке наследования по закону после смерти ее супруга ФИО3, и находит их подлежащими удовлетворению.
Так, с учетом доли ФИО3, Новикова Н.А. является собственником - 1/12 + 1/12 = 1/6 доли в праве собственности на домовладение.
Разрешая исковые требования Горбушина Г.Б. о выделе доли из общего имущества и требования Новиковой Н.А. об изменении идеальных долей суд приходит к следующему.
Ст. 244 ГК РФ (ч.1,ч.2) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как пояснили стороны в судебном заседании и следует из материалов дела, между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, так Горбушин Г.Б. пользуется следующими постройками - лит. «А» - основное строение, лит. «а» - пристройка, лит. «а1» - пристройка, а Новикова Н.А. и Галимова Л.З. фактически пользуются строениями - лит. «Б» - основное строение, лит. «б» - жилая пристройка, лит. «б1» - пристройка, лит. «б2» - веранда.
Согласно ст. 252 ГК РФ (ч.ч.1,2,3) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как усматривается из заключения специалиста ООО «Перспектива» от Дата обезличенаг. выдел 2/3 доли, принадлежащих Горбушину Г.Б. из общего имущества возможен с отклонением от идеальной доли в случае выделения ему: в лит. А общей площадью 36,4 кв.м помещений на поэтажном плане № 1, площадью 8,1 кв.м, № 2 площадью 19,3 кв.м, № 3 площадью 9,0 кв.м, лит. А, площадью 5,6 кв.м, в лит. а1 помещений площадью 2.,1 и 2,0 кв.м в домовладении ...
Выводы указанного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, исследование проводилось надлежащей организацией, имеющей лицензию, в соответствии с требованиями законодательства, а потому суд признает его допустимым доказательством по данному делу.
Поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить требования Горбушина Г.Б. о выделе его доли из права собственности на домовладение, закрепив за ним право собственности на следующие строения - лит. «А» - основное строение, лит. «а» - пристройка, лит. «а1» - пристройка.площадью 2.,е № 1, площадью 8,1 кв.м, № 2 площадью 19,3 кв.м, № 3 площадью 9,0 кв.м, л
Требований в порядке ч. 4 ст. 252 ГК РФ о компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности Горбушин Г.Б. не заявлял, как следует из его объяснений на компенсацию он не претендует.
Поскольку в пользовании Новиковой Н.А. и Галимовой Л.З. находятся строения - лит. «Б» - основное строение, лит. «б» - жилая пристройка, лит. «б1» - пристройка, лит. «б2» - веранда, их доли в праве общей долевой собственности на домовладение являются равными - по 1/6, с учетом того, что одному из сособственнику домовладения - Горбушину Г.Б. выделена его доля в праве собственности, без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, суд находит подлежащими удовлетворению требования Новиковой Н.А. об изменении долей в праве собственности на домовладение, путем признания за ней и Галимовой Л.З. по 1/2 доли в праве собственности на строения - лит. «Б, б, б1», что не противоречит требованиям законодательства.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования Горбушина Г.Б. и Новиковой Н.А. в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Горбушина Г.Б. и исковые требования Новиковой Н.А. удовлетворить.
Признать за Новиковой Н.А. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти ее супруга ФИО3, последовавшей Дата обезличенаг.
Выделить Горбушину Г.Б. его долю равную 2/3 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., закрепив за ним право собственности на следующие строении: лит. «А» - основное строение, лит. «а» - пристройка, лит. «а1» - пристройка.
Прекратить право общей долевой собственности Горбушина Г.Б. на домовладение по адресу: ..., ..., ....
Изменить доли участников долевой собственности, признать за Новиковой Ниной Алексеевной и Галимовой Лилией Зариповной право собственности по 1/2 доле за каждой на строения: лит. «Б» - основное строение, лит. «б» - жилая пристройка, лит. «б1» - пристройка, лит. «б2» - веранда, расположенные по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд города Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -