РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/10 по иску Ноздриной Н.А. к Чувакову Н.П., Территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и выделе доли домовладения,
установил:
Ноздрина Н.А. обратилась в суд с иском к Чувакову Н.П. и Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройку лит. «а2» - жилую пристройку по адресу: ... и выделе ее доли в указанном домовладении в натуре, путем закрепления за ней право собственности на строения - лит. «А» основное строение, лит. «а2» жилая пристройка и лит. «Г3» уборная. В обоснование своих требований указала, что является собственником 2/7 долей в праве собственности на домовладение по вышеуказанному адресу. Для улучшения жилищных условий ее семья без получения разрешения уполномоченного органа возвела жилую пристройку - лит. «а2». Указанная самовольная постройка отвечают установленным требованиями, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «Проектно-строительное предприятие «Стройэкспертиза». Домовладение по вышеуказанному адресу имеет два разных входа, и между его сособственниками сложился определенный порядок пользования строениями, она пользуется строениями - лит. «А» основное строение, лит. «а2» жилая пристройка и лит. «Г3» уборная, а Чуваков Н.П. пользуется строениями - лит. «А1», «а», «А2», «а1», «А3», «А5», «Г», «Г1», «Г2», «Г4», «Г5», последнему решением суда уже выделена его доля в натуре и за ним закреплено право собственности на указанные строения. На основании вышеизложенного просила удовлетворить ее требования.
Истец Ноздрина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Колобаева О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своей доверительницы по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Чуваков Н.П., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Чувакова Н.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Ноздриной Н.А.
Представители ответчиков Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району, а также привлеченных к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ - Администрации Тульской области и Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных заявлений и объяснений не представили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. Ноздриной Н.А. принадлежит 2/7 доли в праве собственности на домовладение по адресу: ..., ..., ....
Как следует из решения Зареченского районного суда г. Тулы от 23.06.2009г. и дополнительного решения указанного суда от 10.07.2009г. право общей долевой собственности Чувакова Н.П. и ФИО4 на указанное домовладения было прекращено и им выделено в собственность в равных долях следующие помещения - лит. «А1» - комната, площадью 12,0 кв. м, лит. «а» - жилая пристройка, общей площадью 7,8 кв. м, лит. «А2» - жилая пристройка, общей площадью 15, 3 кв. м, лит. «а1» - прихожая, общей площадью 5,7 кв.м, лит. «А3» - коридор, общей площадью 6,1 кв.м, лит. «А5», общей площадью 4, 7 кв.м, лит. «Г» - гараж, лит. «Г2» - уборная, лит. «Г5» - гараж, лит. «Г1» - навес, лит. «Г4» - сарай.
Указанное решение суда вступило в законную силу 06.07.2009г., а дополнительное решение суда - 21.07.2009г.
Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от Дата обезличенаг. при домовладении по адресу: ..., ..., ... самовольной постройкой (построенной без разрешения) числится жилая пристройка - лит. «а2».
Из объяснений представителя истца следует, что данная постройка возводилась Ноздриной Н.А. для улучшения своих жилищных условий, что также подтверждено письменными материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, сооружение, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического паспорта на домовладение указанная самовольная постройка согласована с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз».
Согласно сообщению Пожарной части № 2 ГПС МЧС России от Дата обезличенаг. строение лит. «А2» не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Техническим заключением ООО «Проектно-строительное предприятие «Стройэкспертиза» Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что состояние конструкций кирпичной жилой пристройки лит. «а2» характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение продолжительного срока; самовольно возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая его эксплуатация в нормативном режиме.
Выводы указанного технического заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, обследование проводилось надлежащей организацией, имеющей соответствующую лицензию, в соответствии с требованиями законодательства, а потому суд признает его допустимым доказательством по данному делу.
Изложенное дает суду основания прийти к выводу, что самовольно возведенная (без получения на это необходимых разрешений) Ноздриной Н.А. жилая пристройка лит. «а2» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, создана без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ст. 41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Исходя из смысла п.9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Как следует из архивной справки Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличенаг. согласно материалам инвентарного дела домовладение ... принята на первичный технический учет в 1928 г. и было расположено на земельном участке площадью 170 кв.м. Решениями исполкома Зареченского райсовета депутатов трудящихся от 06.03.1974г. № 5-47 и от 14.01.1988 г. № 2-79 за указанным жилым домом закрепили самовольно занятые земельные участки площадью 158,8 кв.м и 84 кв.м, считать площадь земельного участка - 413 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от Дата обезличенаг. домовладение расположено на земельном участке фактической площадью 645 кв.м.
Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, следует, что самовольная постройка Ноздриной Н.А. не располагается на самовольно занятой земле.
Анализируя вышеизложенное и исходя из целевого назначения данного земельного участка суд приходит к выводу о том, что предыдущий собственник домовладения владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в объеме полномочий, принадлежавших ему, перешло к истцу, как нынешнему владельцу в праве собственности на расположенное на данном участке домовладение.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом того, что во внесудебном порядке решить вопрос о правах на самовольную постройку Ноздриной Н.А. не удалось (сообщение Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации от Дата обезличенаг. Номер обезличен), суд находит ее исковые требования о признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройки законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования Ноздриной Н.А. о выделе ее доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.ч. 1,2).
Аналогичные положения отражены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6).
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Ноздрина Н.А. пользуется следующими строениями при домовладении - лит. «А» основное строение, лит. «а2» жилая пристройка и лит. «Г3» - уборная, остальными постройками при домовладении пользуются Чуваков Н.П. с ФИО4, решением суда их право долевой собственности на домовладение прекращено с закреплением за ними определенных строений.
Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе общего имущества, их домовладение имеет два разных входа, что позволяет разделить его в натуре, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования Ноздриной Н.А. о выделе ее доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ноздриной Н.А. удовлетворить.
Признать за Ноздриной Н.А. право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку - лит. «а2», общей площадью 30, 8 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Произвести выдел доли Ноздриной Н.А. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., закрепив за ней в собственность натуральную долю из общего имущества, состоящую из лит. «А» - основное строение, общей площадью 98,6 кв.м, лит. «а2» - жилая пристройка, общей площадью 30,8 кв.м, лит. «Г3» - уборная.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд города Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -