РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Придачиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2010 по иску Глазкова В.Г. к Ульяновой Л.В., Харьковой Г.Ф. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Глазков В.Г. обратился в суд с иском к Ульяновой Л.В., Харьковой Г.Ф. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности и просит выделить ему в натуре 20/57 долей из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящие из жилых помещений: комнат площадями 19,3 кв. м, 8,3 кв. м, 9,1 кв. м в жилом доме лит. Б, кухню лит. Б2, площадью 12,9 кв. м, веранду лит. б2, а также хозяйственные пристройки: навес лит. Г7, беседку лит. Г5, уборную лит. Г2 и прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение между ним и ответчиками Ульяновой Л.В. и Харьковой Г.Ф.
Мотивировал свои требования тем, что его отец ФИО2 являлся собственником 20/57 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... Другими собственниками указанного домовладения являются Ульянова Л.В. и Харькова Г.Ф., которым принадлежат 13/57 и 8/19 долей соответственно. Дата обезличена года его отец ФИО2 умер. После смерти отца он как единственный наследник в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем получено свидетельство. Вместе с тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ему было отказано в регистрации домовладения в связи с наличием в составе домовладения самовольных построек, которые ни ему ни отцу не принадлежат. Вышеуказанное домовладение находится в общей долевой собственности, поэтому ему необходимо выделить принадлежащую ему долю из общего имущества чтобы зарегистрировать свое право собственности на долю дома в установленном законом порядке. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10 марта 2010 года было включено в наследственную массу и признано за ним право собственности на жилые помещения - комнаты площадью 19,3 кв.м, 8,3 кв. м, 9,1 кв. м в жилом доме лит. Б, кухню литии. Б2, площадью 19,2 кв. м, веранду лит. б2, а также хозяйственные постройки: навес лит. Г7, беседку лит. Г5, уборную лит. Г2, расположенные по адресу: ... Указанные помещения он занимает в настоящее время. Между ним и ответчиками спор о праве на вышеуказанное домовладение отсутствует, никакого отношения к занимаемым им жилым помещениям ответчики не имеют.
Истец Глазков В.Г. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их.
Ответчики Харькова Г.Ф. и Ульянова Л.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, добровольно, свободно и осознанно. При этом пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, которое может подлежать принудительному исполнению.
Суд принимает признание иска ответчиками Ульяновой Л.В. и Харьковой Г.Ф., так как оно заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Глазкова В.Г. удовлетворить.
Произвести выдел доли Глазкова В.Г. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: ... закрепив за ним в собственность натуральную долю из общего имущества, состоящую из комнат площадями 19,3 кв. м, 8,3 кв. м, 9,1 кв. м в лит. Б - жилой дом, кухню лит. Б2, площадью 12,9 кв. м, веранду лит. б2, а также хозяйственные пристройки: навес лит. Г7, беседку лит. Г5, уборную лит. Г2.
Прекратить право общей долевой собственности между Глазковым В.Г. и Ульяновой Л.В., Харьковой Г.Ф. на домовладение, расположенное по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течении 10 дней.
Председательствующий -