РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/10 по иску Казаковой Н.В. к Гришаевой С.А. об отстранении от наследования недостойного наследника,
установил:
Казакова Н.В. обратилась в суд с иском к Гришаевой С.А. об отстранения от наследования недостойного наследника, мотивируя свои требования следующим образом. Дата обезличенаг. умерла ее мать ФИО8, наследниками по закону к имуществу которой являются - она (истец) и по праву представления внучка умершей - Гришаева С.А. Последние годы своей жизни ФИО8 проживала вместе с ней (истцом) по адресу: ... поскольку являлась нетрудоспособной в силу состояния здоровья (сахарный диабет, высокое давление, три инсульта) и нуждаемости в посторонней помощи и в уходе. В 2008г. ФИО8 изъявила намерение заниматься оформлением права собственности на свою квартиру по адресу: ..., для чего выдала доверенность на имя своей внучки ФИО5, в доверенности от Дата обезличенаг. было указано, что ввиду болезни ФИО8 и по ее просьбе доверенность подписана ФИО4 Решением суда от Дата обезличенаг. за ФИО8 было признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Бремя содержания данного жилого помещения несла она (истец) в полном объеме. После открытия наследства, она продолжала оплачивать все коммунальные услуги за квартиру, поэтому и отсутствует задолженность. Гришаева С.А. в силу ст. 95 СК РФ была обязана содержать свою бабушку, однако, она никогда не интересовалась состоянием ее здоровья, не оказывала никакой помощи, уплачивать алименты отказалась. Ответчик лишь проявляла интерес к квартире наследодателя - оформлена ли она должным образом или нет, затрат по содержанию указанного жилого помещения не осуществляла. Считает, что Гришаева С.А. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя ФИО8, в виду чего просит отстранить ее от наследования по закону после смерти ее бабушки.
Истец Казакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Казакова Н.В. настаивала на удовлетворении своих требований по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что состояние здоровья ФИО8 началось ухудшаться с 1991г., с этого времени она (истец) начала ухаживать за ней. В мае 2004г. у ФИО8 случился инсульт, через некоторое время к ней приехала Гришаева С.А., которая несколько дней погостила у бабушки, а потом уехала, хотя последняя просила ее остаться, но она не согласилась. Гришаева С.А. дала ей (истцу) свой номер телефона, больше она ответчика не видела, ее телефон не отвечал. С 2004г. ФИО8 проживала с ней (истцом), она оказывала ей необходимую помощь. За несколько дней до смерти ФИО8, ответчик позвонила ей (истцу) и спросила о своей бабушке, та пояснила, что ФИО8 плохо себя чувствует, предложила приехать, но Гришаева С.А. отказалась. Позже ФИО8 умерла, об этом она уведомила ответчика. Также пояснила, что ФИО8 в суд с иском о взыскании с Гришаевой С.А. алиментов не обращалась в виду плохого состояния здоровья.
Представитель истца по ордеру и доверенности Меркулова О.В. в судебном заседании настаивала на требованиях своей доверительницы по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Гришаева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Гришаева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований Казаковой Н.В., пояснив, что до 2005г. она навещала свою бабушку 1 раз в месяц, привозила продукты питания. В 2005г. она приглашала бабушку на свадьбу, но та отказалась, сославшись на плохое самочувствие. Затем она (ответчик) забеременела, беременность проходила тяжело, в связи с чем не имела возможности ездить к ФИО8 В конце 2005г. у нее случился самопроизвольный выкидыш. Затем она снова забеременела и в 2007г. родила дочь. Потом она занималась воспитанием ребенка, а когда приехала к бабушке в 2009г., то от соседей узнала, что ее забрала к себе дочь - Казакова Н.В., а в сентябре 2009г. сообщила о смерти ФИО8 Она была на похоронах своей бабушки, недостойным наследником себя не считает. В письменных возражениях на заявленные исковые требования Гришаева С.А. также указала, что основной причиной, по которой она не ездила к ФИО8 были неприязненные отношения, сложившиеся у нее с Казаковой Н.В. Последняя никогда ей не звонила, не сообщала о здоровье бабушки. ФИО8 за помощью к ней (ответчику) не обращалась.
Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Дугина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Казаковой Н.В., считая их незаконными и необоснованными.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. умерла ФИО8 (свидетельство о смерти І-БО Номер обезличен).
При жизни ФИО8 не распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания.
Абз. 2 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ч.1 ст. 1116 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, после ее смерти открылось наследство в виде части жилого дома Номер обезличен в пос. Приволье МО ... ..., недополученной пенсии, недополученной ежемесячной денежной выплаты, денежного вклада и денежных компенсаций.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО8 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются - ее дочь Казакова Н.В. и внучка - Гришаева С.А., которая наследует по праву представления после смерти ее матери (дочери наследодателя) ФИО9
Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО11 по заявлениям Гришаевой С.А. от Дата обезличенаг. и ФИО10 от Дата обезличенаг. о принятии наследства было заведено наследственное дело к имуществу ФИО8 Номер обезличен.
Дата обезличенаг. нотариусом были выданы Казаковой Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю следующего наследства, оставшегося после смерти ФИО8 - недополученную пенсию, недополученную ежемесячную денежную выплату, денежный вклад и на права на получение компенсации.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ (ч.2,ч.3) по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства.
Казакова Н.В. мотивирует свои требования об отстранении Гришаевой С.А. от наследования, поскольку последняя в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником, так как злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержании наследодателя, а именно алиментных обязательств, предусмотренных ст. 95 СК РФ.
Так, в соответствии со ст. 95 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.
Анализ указанной статьи говорит о том, что для возникновения указанных алиментных обязательств дедушка и бабушка должны нуждаться в материальной помощи, кроме этого, они должны доказать невозможность получения содержания от своих совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов), а у внуков должны быть необходимые средства для выплаты алиментов.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО8, Дата обезличена года рождения, Дата обезличенаг. достигла общего пенсионного возраста, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем стала нетрудоспособной, Дата обезличенаг. ей была назначена трудовая пенсия по старости, о чем свидетельствует сообщение ГУ УПФ РФ в г. Щекино и Щекинском районе от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО8 последняя с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Первомайской городской больницы, ей был поставлен диагноз - сосудистое заболевание головного мозга с атеросклерозом, острый тромбоишемический инсульт в левой гемисфере, гипертония. С 2006г. по день смерти обслуживалась на дому по адресу: ... указанный период она перенесла повторный инфаркт мозга в первой гемисфере с левосторонним гемипарезом, атероцеребросклероз с артериальной гипертензией.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении (сохранившем на настоящий момент значение) от 01.07.1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», следует иметь в виду, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (п. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец утверждает, что в период с конца 2004г. по день смерти ФИО8 Гришаева С.А. вообще не навещала свою бабушку и не оказывала ей никакой помощи, что свидетельствует о злостном уклонении ответчика от выполнения лежавших на ней алиментных обязательств по содержанию наследодателя.
Как следует из объяснений сторон, при жизни ФИО8 не обращалась в суд с иском о взыскании с Гришаевой С.А. алиментов на ее содержание, между ними не было заключено никакого соглашения о порядке, размере и условиях выплаты алиментов, решения суда об ответственности Гришаевой С.А. за несвоевременную уплату алиментов не имеется (ст. 115 СК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО8 являлась получателем трудовой пенсии, так согласно справке УПФ РФ в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области от Дата обезличенаг. размер ее пенсии (за год) составлял: в 2005г. - 30235, 57 руб.; в 2006г. - 34861,07 руб.; в 2007г. - 38859,84 руб.; в 2008г. - 50794,35 руб.; в 2009г. - 45664,77 руб.
Также она получала содержание от своей дочери Казаковой Н.В., размер дохода которой согласно сообщению Управления ФНС по Тульской области составлял: в 2006г. - 81424 руб., в 2007г. - 88640 руб., в 2008г. - 118657 руб., в 2009г. - 121296, 52 руб.
Как следует из справки УПФ РФ в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области от Дата обезличенаг. Казакова Н.В. является получателем пенсии с Дата обезличенаг., с июня по сентябрь 2009г. она получила пенсию в размере 14560 руб.
Как усматривается из сообщения УФНС по Тульской области от Дата обезличенаг. за период с 2002г. по 2009г. Гришаевой С.А. были получены следующие доходы: в 2002г. - 6443,50 руб., в 2003г. - 29245,24 руб., в 2004г. - 4948,80 руб., в 2005г. - 40369, 20 руб., в 2006г. - 23925,79 руб., в 2007г. - 5989,07 руб., в 2008г. - 15259, 28 руб., в 2009г. - 50732,65 руб.
Согласно сообщению ОПФРФ по Тульской области от Дата обезличенаг. Гришаева С.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца за ФИО14, Дата обезличена года рождения, размер общей суммы выплаты (за год) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составил - в 2002 г. - 8708,36 руб., в 2003г. - 10277,40 руб., в 2004г. - 11865,98 руб., в 2005г. - 14226,34 руб., в 2006г. - 16280,94 руб., в 2007г. - 18375,51 руб., в 2008г. - 26291,48 руб., в 2009г. - 39906,14 руб.
Размер заработной платы мужа ответчика - ФИО15 за период с 2005г. по 2010г., за минусом НДФЛ и алиментов, согласно справке УВО УВД по г. Туле составлял - в 2005г. - 61044,47 руб., в 2006г. - 78730,65 руб., в 2007г.- 94708,1 руб., в 2008г. - 102827,39 руб., в 2009г. - 97701,63 руб.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на иждивении у Гришаевой С.А. находятся двое несовершеннолетних детей.
За помощью к Гришаевой С.А. ФИО8 не обращалась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО8, получая трудовую пенсию и содержание от своей дочери Казаковой Н.В., в помощи Гришаевой С.А. не нуждалась, а потому и не обращалась в суд с иском о взыскании с нее алиментов.
Доводы истца о том, что ФИО8 имела намерение обратиться в суд с иском к Гришаевой С.А. о взыскании с последней алиментов, но не могла этого сделать в силу состояния здоровья, не нашли свое подтверждение в ходе производства по делу.
Так, в материалах дела имеется доверенность ФИО8 на имя ФИО5, выданная Дата обезличенаг. сроком на три года, в которой она доверила быть ее представителем в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах, со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, в том числе и право на подписание искового заявления.
По указанной доверенности ФИО5, с согласия и в интересах ФИО8, могла обратиться к мировому судье с иском к Гришаевой С.А. о взыскании с нее алиментов, в случае наличия такого намерения и нуждаемости бабушки.
В обоснование своих требований Казакова Н.В. представила в суд такой вид доказательств, как показания свидетелей, по ее ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО4, ФИО18, ФИО17, ФИО16
Так, свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что была соседкой ФИО8, видела ее каждый день, к ней постоянно приезжала дочь - Казакова Н.В., которая привозила все необходимое, Гришаеву С.А. в гостях у бабушки она (свидетель) не видела, в деревню та не приезжала. В 2004г. состояние здоровья ФИО8 ухудшилось, в виду чего Казакова Н.В. забрала ее к себе в г. Щекино.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что Гришаева С.А. приезжала к ФИО8 в гости, когда последняя еще не болела, больше она к ней не приезжала. За ФИО8 ухаживала Казакова Н.В., которая забрала ее к себе, когда та заболела. ФИО8 по день смерти проживала у Казаковой Н.В. Гришаева С.А. появилась в деревне незадолго до смерти ФИО8, когда последняя проживала у своей дочери. Какие были отношения между Казаковой Н.В. и Гришаевой С.А. ей не известно.
Свидетели ФИО5 и ФИО16 в судебном заседании пояснили, что являются дочерьми Казаковой Н.В., а ФИО8 приходилась им бабушкой. В 2004г. состояние здоровья бабушки ухудшилось, в виду чего Казакова Н.В. забрала ее к себе в г. Щекино. Их мать ухаживала за ФИО8, а Гришаева С.А. ни разу не приехала проведать бабушку, до 2004г. она очень редко приезжала к ФИО8 Также ФИО5 пояснила, что после смерти ФИО8 Казакова Н.В. предложила Гришаевой С.А. отказаться от наследства взамен на деньги за дом, но последняя не согласилась.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает со ФИО5 с 2000г., за 10 лет он видел Гришаеву С.А. 3 раза, между последней и Казаковой Н.В. были нормальные отношения. Первый раз он увидел Гришаеву С.А. в 2004г. в дер. Приволье у бабушки ФИО8 Потом он видел ее на похоронах бабушки. ФИО8 последние 5 лет своей жизни жила у Казаковой Н.В. в г. Щекино, за все эти годы Гришаева С.А. ни разу не приезжала проведать бабушку, хотя последняя очень хотела ее увидеть. ФИО5 и ФИО16 ездили даже искать Гришаеву С.А. в г.Тулу.
Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО17 следует, что они являются соседями Казаковой Н.В., у которой проживала ее мать ФИО8 Казакова Н.В. ухаживала за своей матерью до самой смерти. Гришаева С.А. к бабушке не приезжала.
Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, однако, считает, их недостаточными доказательствами по делу, поскольку они не свидетельствуют о злостном уклонении Гришаевой С.А. от обязанностей по содержанию своей бабушки.
Из объяснений Гришаевой С.А. следует, что она не считает себя недостойным наследником, поскольку злостно не уклонялась от обязанностей по содержанию бабушки, с конца 2004г. по 2009г. она не могла навещать бабушку по уважительным причинам.
Указанные доводы ответчика подтверждены письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО21 и ФИО15, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика.
Так, из показаний свидетеля ФИО23 следует, что от Гришаевой С.А. она знает, что последняя в 2005г. приглашала свою бабушку пожить к себе, но та отказалась. Через некоторое время Гришаева С.А. забеременела, но этого ребенка потеряла, затем она снова забеременела, часто лежала в больнице, потом родила ребенка. В их семье начались финансовые проблемы, Гришаева С.А. не единожды занимала у нее деньги. В 2009г. Гришаева С.А. снова поехала к бабушке, но той дома не оказалось, от соседей ей стало известно, что ФИО8 проживает у Казаковой Н.В., которая отказывала Гришаевой С.А. во встрече с бабушкой. Гришаевой С.А. никто и никогда не предлагал ухаживать за бабушкой, ФИО8 также помощи у нее не просила.
Согласно показаниям свидетеля ФИО22, он довозил Гришаеву С.А. вместе с ее мужем и детьми в дер. Приволье к бабушке, но последней дома не оказалось, соседи пояснили, что ее забрала к себе родственница.
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он отвозил Гришаеву С.А. с ее мужем и детьми на похороны бабушки ФИО8, и на ее поминки по прошествию 40 дней с момента ее смерти. Он слышал разговор соседей, что Гришаева С.А. приезжала проведать свою бабушку до ее смерти. У Гришаевых было тяжелое материальное положение, болели дети.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является мужем Гришаевой С.А., с которой в июне 2005г. он ездил к ее бабушке ФИО8, чтобы проведать и пригласить на свадьбу. ФИО8 очень хорошо встретила Светлану, даже лучше, чем остальных своих внучек. На свадьбу бабушка приезжать отказалась, сославшись на плохое самочувствие. Гришаева С.А. позвала бабушку жить к себе, но та отказалась, поскольку привыкла жить в деревне. С Казаковой Н.В. у Светланы были не очень хорошие отношения. После Гришаева С.А. забеременела, часто лежала в больнице, все это время она переживала, что не может съездить к бабушке. В декабре 2005г. у Гришаевой С.А. произошел выкидыш, в связи с чем у нее началась сильная депрессия. Старший ребенок часто болел, их материальное положение было очень тяжелым. В 2006г. Гришаева С.А. снова забеременела, опять часто лежала в больнице. В апреле 2007г. у них родилась дочь, полтора года Гришаева С.А. находилась в декретном отпуске. До февраля 2005г. Гришаева С.А. часто ездила навещать бабушку, а с февраля 2005г. по 2009г. не ездила. После смерти ФИО8, Гришаевой С.А. предложили отказаться от наследства, но та не согласилась.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что с 2005г. по 2009г. она не имела возможности навещать свою бабушку и оказывать ей помощь ввиду того, что тяжело переносила беременности, а потом занималась воспитанием ребенка.
Указанные доводы Гришаевой С.А. подтверждены выписками из историй болезни МУЗ «Городская больница № 2» гинекологическое отделение л.д. 84-96), из которых следует, что она находилась на стационарном лечении в больнице в следующие периоды - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Тульский областной родильный дом» Гришаева С.А. также находилась на стационарном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что она не могла навещать свою бабушку, в виду сложившихся между ней и Казаковой Н.В. неприязненных отношений, поскольку они следуют из объяснений сторон, подтверждены показаниями свидетелей ФИО23, ФИО15, на что указывает и возбужденное по иску Казаковой Н.В. данное гражданское дело.
Изложенное свидетельствует, что Гришаева С.А. прямо не отказывалась от содержания своей бабушки, а не могла предоставлять ей содержание в период с 2005г. по 2009г. в силу уважительных причин.
Учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Казаковой Н.В. не представлено надлежащих доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что Гришаева С.А. злостно уклонялась от установленных законом обязанностей по содержанию наследодателя, в связи с чем суд находит исковые требования Казаковой Н.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.В. к Гришаевой С.А. об отстранении от наследования недостойного наследника отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд города Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -