ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Придачиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2010 по иску Евланичева М.П., Дубинина А.Н. к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Евланичев М.П. и Дубинин А.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... по 1/2 доле за каждым.
Мотивировали свои требования тем, что домовладение Номер обезличен, состоящее из 2-х жилых домов, расположенное по адресу: ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности: Евланичеву М.П. - 73/200 доли и Дубинину А.Н. - 127/200 доли. Домовладение расположено на земельном участке площадью 807,0 кв. м. Указанный земельный участок принадлежал ФИО9 (правопредшественник ФИО8 и ФИО7, которые являлись правопредшественниками истцов) на основании договора застройки от Дата обезличена года, удостоверенного старшим нотариусом Тульской областной государственной нотариальной конторы ФИО2 Дата обезличена г. по реестру Номер обезличен, зарегистрирован Райкомхозом Дата обезличена Считают, что земельный участок перешел к ним в порядке правопреемства, что не исключает признания на него права собственности в порядке приватизации за ними. Между ними сложился фактический порядок пользования земельным участком, а именно земельный участок поделен изгородью на равные доли. Однако, зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в административном порядке они не имеют возможности, поскольку оригинал правоустанавливающего документа - договора застройки у них не имеется.
Истцы Евланичев М.П. и Дубинин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Представитель истца Дубинина А.Н. по доверенности Андреев А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика - Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца Дубинина А.Н. по доверенности Андреева А.А. суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено соответствующее определение.
Третье лицо - Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца Андреева А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Евланичева М.П. и Дубинина А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С момента издания 26 октября (08 ноября) 3917г. II Всероссийским Съездом Советов Декрета «О земле и доземельной реформы, начавшейся с принятием Закона РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе» и Закона РСФСР от 24.12.1990г. «О собственности в РСФСР», все земли в пределах границ государства находились в исключительной государственной собственности. Юридическим лицам и гражданам земля предоставлялась в бесплатное бессрочное пользование.
Согласно п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1948г. по 1996г. земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков не предполагалось.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, по данным технической инвентаризации Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле по состоянию на 02.03.2006 год, Домовладение Номер обезличен, состоящее из 2-х жилых домов лит. А и лит. А1, расположенное по адресу: ... зарегистрировано на праве общей долевой собственности за:
- Евланичевым М.П. - 73/200 доли в праве общей долевой
собственности на основании Договора дарения от Дата обезличенаг., заключенного гр.ФИО8 и гр.Евланичевым М.П., зарегистрированного УФРС по Тульской области Дата обезличенаг. за Номер обезличен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации
права 71 АБ Номер обезличен от Дата обезличенаг.;
- Дубинину А.Н. - 127/200 долей в праве общей долевой
собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы ФИО6 Дата обезличенаг., реестровый Номер обезличен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации Номер обезличен, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно выписки из технического паспорта жилой дом ... по состоянию на 02.03.2006 г. расположен на земельном участке мерою по землеотводным документам 807,0 кв.м.
Из договора купли-продажи между гр.ФИО9 и гр.ФИО12 (в дальнейшем гр.ФИО8), удостоверенного Дата обезличенаг. заместителем старшего нотариуса государственной нотариальной конторы г.Тулы ФИО11 реестровый Номер обезличен и договора купли-продажи между гр.ФИО9 и гр.ФИО7, удостоверенного Дата обезличенаг. старшим нотариусом государственной нотариальной конторы г.Тулы ФИО10 реестровый Номер обезличен следует, что земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение, был предоставлен ФИО9 (правопредшественнику ФИО8 и ФИО7) на основании договора застройки от Дата обезличенаг., удостоверенного старшим нотариусом Тульской областной государственной нотариальной конторы ФИО2 Дата обезличенаг. по реестру Номер обезличен.
В 2006 году ФИО8 подарила Евланичеву М.П. 73/200 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Таким образом, ФИО8 является правопредшественником Евланичева М.П.. После смерти ФИО7 (правопредшественник Дубинина А.Н.) умершей Дата обезличенаг. наследство принял её сын Дубинин А.Н.
В соответствии с архивной справкой на домовладение ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» земельный участок ..., ч. Ш значащийся под Номер обезличен по ... площадью по данным последней инвентаризации от Дата обезличенаг. и землеотводным документам 807,0кв.м., принадлежит ФИО9 на основании договора застройки от Дата обезличенаг., удостоверенного старшим нотариусом Тульской областной государственной нотариальной конторы ФИО2 Дата обезличенаг. по реестру Номер обезличен, зарегистрирован Райкомхозом Дата обезличена г.
Согласно выданному кадастровому паспорту на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен площадь земельного участка при межевании составила 816+-1 0 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
На основании п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец недвижимости.
В соответствии с техническим заключением 3-137-20 от Дата обезличенаг., выданного Инвентаризационно - техническим бюро Горкомхоза по вопросу распределения пользования садовым участком между совладельцами во владении по ... на усадебном участке по вышеуказанному адресу имеется домовладение, принадлежащее: ФИО8 - 73/200, ФИО7 -127/200. Площадь усадебного участка на день обследования составляла 807,4кв.м., из них занято под садом 577,3кв.м., которым пользовались: ФИО8 участком площадью 297,7кв.м., ФИО7 участком площадью 279,6кв.м. Двор площадью 101 кв. м был оставлен в общем пользовании совладельцев.
Учитывая вышеизложенное, а также сложившееся фактическое пользование земельным участком между совладельцами домовладения в равных долях (участок поделен изгородью), суд приходит к выводу о том, что Евланичев М.П. и Дубинин А.Н. не отступали от прежнего порядка его использования.
Таким образом, с 1939 года ФИО9, а затем истцы непрерывно владели и пользовались вышеуказанным земельным участком как своим собственным, на котором находится домовладение, хозяйственные постройки, то есть до 1990 года, в связи с чем, в результате приобретения права собственности на домовладение к истцам от прежних владельцев жилого дома перешел в порядке универсального правопреемства и соответствующий доле в праве каждого из них объем прав в отношении спорного земельного участка. Истцы используют спорный земельный участок по его целевому назначению, оплачивают налоги. И, поскольку прежние владельцы спорного домовладения не оформили земельный участок в собственность в установленном законом порядке, право на однократное бесплатное приобретение данного участка также перешло к истцам.
Однако, зарегистрировать право общей долевой собственности на данный земельный участок в административном порядке истцы лишены возможности, поскольку оригинал правоустанавливающего документа (договора застройки), необходимого в соответствии с п.7.ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, у них отсутствует.
В настоящий момент государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок приостановлена, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Как следует из положений ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключение земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Кроме того, в силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Учитывая нормы ст. 59 Земельного Кодекса Российской Федерации, вышеуказанных Указов, а также нормы ст.9.1. Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», устанавливающие, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, право общей долевой собственности па спорный земельный участок может быть признано за истцами, так как правопредшественники последних пользовались спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Евланичева М.П. и Дубинина А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Евланичева М.П. и Дубинина А.Н. удовлетворить.
Признать за Евланичевым М.П. и Дубининым А.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 816 кв.м, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом на землях населенного пункта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -