Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-876/2010 по иску ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» к Хлебникову Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермилову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» обратилось в суд с иском к Хлебникову Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермилову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года между ними и Хлебниковым Д.Г. был заключен Кредитный договор Номер обезличенА. По условиям данного договора Хлебникову Д.Г. был предоставлен кредит в сумме 819 943 рубля 50 копеек на срок по Дата обезличена года, при этом процентная ставка составила 9,9 % годовых.
Истец свои обязательства перед Хлебниковым Д.Г. выполнил в полном объеме. Хлебников Д.Г. со своей стороны обязался уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей.
Хлебников Д.Г. частично в счет погашения основного долга по Договору было перечислено банку 314 311 рублей 49 копеек и по состоянию на Дата обезличена года его общая сумма долга перед истцом за весь период просрочки составляет 595 115 рублей 04 копейки из них: 505 632 рубля 01 копейка - основной долг; 37 262 руля 40 копеек - проценты; 40 587 рублей 22 копейки - комиссия за ведение ссудного счета, 10 489 рублей 67 копеек - повышенные проценты; 1 143 рубля 74 копейки - неустойка.
В обеспечение исполнений обязательств по вышеуказанному Договору между истцом, Хлебниковым Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермиловым С.Б. Дата обезличена года были заключены договора поручительства Номер обезличенНА-П и Номер обезличенА-П-1.
Также Дата обезличена года между истцом и Хлебниковым Д.Г. был заключен договор залога Номер обезличен, предметом залога является транспортное средство - марка, модель HYUNDAI SM Номер обезличен, принадлежащее Хлебникову Д.Г.
Дата обезличена года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в трехдневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, между тем, в установленный истцом срок обязательства по договору ответчиками исполнены не были.
Просят взыскать солидарно с Хлебникова Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермилова С.Б. в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» задолженность по кредиту в сумме 595 115 рублей 04 копейки; обратить взыскания на транспортное средство - марка, модель HYUNDAI SM Номер обезличен, принадлежащее на праве собственности Хлебникову Д.Г.; взыскать солидарно с Хлебникова Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермилова С.Б. в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере 9 151 рубль 15 копеек.
Представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» по доверенности Кузьмина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Хлебников Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно между ним и истцом Дата обезличена г. был заключен кредитный договор Номер обезличенА, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 819 943 рубля 50 копеек на срок по Дата обезличена г. с взиманием процентов за пользования кредитом из расчета 9,9 % годовых. До июня 2009 г. он исправно исполнял график погашения кредита, а с Дата обезличена г. перестал вносить ежемесячную оплату с связи с тяжелым материальным положением. Возражал против удовлетворения иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 40587 рублей 22 копейки, полагая, что взыскание указанной суммы является незаконной.
Ответчик Ермилов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик Хлебникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
В силу ст. 167 ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца Кузьмину Н.С., ответчика Хлебникова Д.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачива ются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сум му займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставле ния заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная за емщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспече ния или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена года между ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» и Хлебниковым Д.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ООО КБ «Аресбанк» предоставил Хлебникову Д.Г. кредит в сумме 819943 рубля 50 копеек на срок до Дата обезличена г., а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за поль зование кредитом из расчета 9,9% годовых в соответствии с графиком.
Согласно п. 3.5. Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, Заемщик обязуется уплатить Банку19,8 % годовых от суммы просроченной задолженности (повышенные проценты). Уплата повышенных процентов производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежа.
В соответствии с п. 3.6. заемщик ежемесячно оплачивает услуги Банка по ведению судного счета в размере 0,45 % от суммы выданного кредита.
Пунктом 3.7. Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательств.
В п. 5.1. Кредитного договора закреплено право Банка потребовать от Хлебникова Д.Г. досрочного погашения долга в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору по погашению Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, в день его заключения кредитор перечислил на ссудный счет заемщика денежную сумму в размере 819 943 рубля 50 копеек, при этом выдача кредита осуществлялась через кассу Банка, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
Таким образом, ООО КБ «Аресбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, исполнение ответчиком Хлебниковым Д.Г. обязательств по данному Договору, обеспечивается залогом, согласно Договора Залога Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между Банком и Заемщиком; договором поручительства Номер обезличенА-П от Дата обезличена года, заключенному между Банком, Заемщиком и Хлебниковой Т.В.; договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между Банком, Заемщиком и Ермиловым С.Б.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнения обязательств последним, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, срочных процентов за пользование кредитом, услуг по ведению ссудного счета, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно п. 2.5. Договора поручительства, кредитор вправе по своему выбору в случае невыполнения любых условий Кредитного договора, потребовать исполнения обязательств у Заемщика и (или) поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика.
Договор залога, договора поручительства оформлены в виде письменных документов, подписаны сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судом установлено, что изначально Заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, с 17 июня 2009 года Хлебников Д.Г. прекратил гашение основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06.05.2010 год в сумме 595 115 рублей 04 копейки из них: 505 632 рубля 01 копейка - основной долг; 37 262 руля 40 копеек - проценты; 40 587 рублей 22 копейки - комиссия за ведение ссудного счета, 10 489 рублей 67 копеек - повышенные проценты; 1 143 рубля 74 копейки - неустойка.
ООО КБ «Аресбанк» письмами от Дата обезличена г. предъявил Хлебникову Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермилову С.Б. претензию, в которой предложили ответчиками в трехдневный срок с момента получения указанной претензии погасить образовавшийся долг по состоянию на 02.03.2010 г. в размере 175 565 рублей 69 копеек. Однако, исполнение солидарных обязательств от ответчиков не последовало.
Между тем, как следует из текста кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, условия заключения данных договоров были приняты сторонами и подписаны ими.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Хлебниковым Д.Г. возложенных на него кредитным договором от Дата обезличена года обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» требования о взыскании в солидарном порядке с Хлебникова Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермилова С.Б. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, предоставленные ООО КБ «Аресбанк», суд находит их верными и основанными на материалах дела в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 505 632 рубля 01 копейка, процентов за пользование кредитом в сумме 37 262 рубля 40 копеек, повышенных процентов в размере 10489 рублей 67 копеек, неустойки в сумме 1143 рубля 74 копейки. Между тем требования истца о взыскании с ответчика 40587 рублей 22 копейки - комиссии за ведение ссудного счета суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, в связи с чем, данное условие кредитного договора является ничтожным.
На основании изложенного суд определяет ко взысканию в солидарном порядке с Хлебникова Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермилова С.Б. в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» сумму в размере 505 632 рубля 01 копейка - основной долг; 37 262 руля 40 копеек - проценты; 40 587 рублей 22 копейки - комиссия за ведение ссудного счета, 10 489 рублей 67 копеек - повышенные проценты; 1 143 рубля 74 копейки - неустойка, а всего 554527 рублей 82 копейки.
Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (в ред. от 30.12.2008 г.) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Частью 2 ст. 89 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009 г.) «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, поскольку заемщиком Хлебниковым Д.Г. нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности и стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - марка, модель HYUNDAI SM Номер обезличен и установить, с учетом мнения сторон, начальную продажную стоимость предмета залога в размере 538930 рублей.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 554527 рублей 82 копейки, суд полагает возможным взыскать с Хлебникова Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермилова С.Б. в долевом порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 8745 рублей 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» к Хлебникову Д.Г., Хлебниковой Т.В., Ермилову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Хлебникова Д.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Хлебниковой Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Ермилова С.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличенА от Дата обезличена года в сумме 554527 рублей 82 копейки (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей восемьдесят две копейки).
Обратить взыскание на транспортное средство - марка, модель HYUNDAI SM Номер обезличен, принадлежащее на праве собственности Хлебникову Д.Г., установив начальную продажную стоимость в размере 538930 рублей (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать рублей).
Взыскать с Хлебникова Д.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2915 рублей 10 копеек (две тысячи девятьсот пятнадцать рублей десять копеек).
Взыскать с Хлебниковой Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ... в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2915 рублей 09 копеек (две тысячи девятьсот пятнадцать рублей девять копеек).
Взыскать с Ермилова С.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2915 рублей 09 копеек (две тысячи девятьсот пятнадцать рублей девять копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий