ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 июня 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Придачиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/10 по иску Люткевича В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Люткевич В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и об обязании передачи качественного товара. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчик принял на себя обязательство передать ему (истцу) комплект мебели. П. 1.3 указанного договора предусмотрено, что передача товара осуществляется не позднее 35 рабочих дней. Данный срок начинает действие с момента оплаты покупателем не менее 70 % предоплаты за товар. Цена товара составляет 135820 руб. Дата обезличенаг. он уплатил продавцу 70 % от указанной суммы, а именно 95000 руб. В соответствии с договором купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчик принял на себя обязательство передать ему (истцу) матрац. П. 1.3 данного договора предусмотрено, что передача товара покупателю осуществляется не позднее 20 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты не менее 70 % от стоимости товара, которая согласно договору составляет 17760 руб. В этот же день он передал ответчику 58560 руб., в указанную сумму вошла сумма доплаты за спальный гарнитур и оплата за матрац (40800 руб. +17760 руб.). Также Дата обезличенаг. он заключил с ответчиком договор на установку мебели Номер обезличен и внес оплату за указанные услуги в размере 5200 руб. Он (истец) полностью исполнил условия заключенных договоров купли-продажи, а ответчик в свою очередь до настоящего времени свои обязательства не выполнил, комплект мебели не передал. 19.05.2010г. он направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ООО «Мебельторг» дало согласие на уплату неустойки в размере 9500 руб., что не соответствует требованиям закона и нарушает его права потребителя. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральные вред, поскольку он испытывает значительные неудобства из-за того, что спальный гарнитур до настоящего времени ему не представлен, он не имеет условий для нормальной жизни, научной работы, вынужден приостановить работу над докторской диссертацией, переживает и опасается, что гарнитур ему вообще в ближайшее время не передадут. Просил взыскать с ООО «Мебельтогр» в его пользу неустойку в размере 135820 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и обязать ответчика передать ему качественный товар в срок до 15.06.2010г.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 30.06.2010г. производство по делу в части требований Люткевича В.Г. об обязании ООО «Мебельторг» передать ему качественный товар в срок до 15.06.2010г. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от части указанных исковых требований.
Истец Люткевич В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Шевченко Н.П., также просил о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель истца по ордеру адвокат Шевченко Н.П. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, также поддержала заявление Люткевича В.Г. о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., указывая на то, что данная сумма является разумной.
Ответчик ООО «Мебельторг», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представило.
Указанные обстоятельства с учетом мнения представителя истца, дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем судом постановлено определение.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, сложившиеся между Люткевичем В.Г. и ООО «Мебельторг» являются правоотношениями, вытекающими из договоров розничной купли-продажи. К данным правоотношениям суд считает необходимым применить положения ст.ст. 492 - 496, 499-500 ГК РФ, а с учетом того, что Люткевич В.Г. выступает в данных правоотношениях в качестве покупателя-гражданина, - в части отношений, не урегулированных ГК РФ (согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ), законодательство о защите прав потребителей, а именно положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ООО «Мебельторг» (Продавцом) и Люткевичем В.Г. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи Номер обезличен, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Как усматривается из приложения № 1 к договору товар, отраженный в вышеуказанном договоре купли-продажи состоит из кровати, туалетного стола с зеркалом, пуфа, тумбы прикроватной, комода, шкафа пятистворчатого и основы ортопедической.
П. 1.3 указанного договора предусмотрено, что передача товара Покупателю осуществляется не позднее 35 рабочих дней, данный срок начинает свое действие с момента оплаты Покупателем не менее 70 % предоплаты за товар.
П. 4.3 предусмотрено, что за предусмотренный договором товар Покупатель уплачивает цену (стоимость) в сумме 135820 руб. В момент подписания договора Покупатель оплачивает сумму 95000 руб. Оставшаяся сумма 40820 руб. должна быть внесена в кассу или поступить на расчетный счет Продавца до момента исполнения последним своих обязательств по настоящему договору.
Передача Покупателю товара возможна только после 100 % оплаты его стоимости (п. 4.4 договора).
Дата обезличенаг. Люткевич В.Г. перечислил на счет ООО «Мебельторг», указанный в договоре купли-продажи, предоплату в размере 95000 руб. (квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг. и приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Из п. 7.2 усматривается, что в случае нарушения установленного настоящим договором купли-продажи срока передачи Покупателю предварительно оплаченного товара, Продавец уплачивает Покупателю за каждый рабочий день просрочки пеню в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, но не более 10 % от ее суммы.
В случае недопоставки товара в срок Продавец обязан в течение 45 календарных дней доставить товар в соответствии с условиями договора (п. 7.3).
Дата обезличенаг. Люткевич В.Г. заключил с ООО «Мебельторг» договор купли-продажи матраца 180х200 Номер обезличен.
П. 1.3 указанного договора предусмотрено, что передача товара Покупателю осуществляется не позднее 20 рабочих дней. Рабочими днями считаются все дни, кроме субботы и воскресенья, а также праздничных нерабочих дней согласно законодательству РФ. Данный срок начинает свое действие с момента оплаты Покупателем не менее 70 % предоплаты за товар.
За указанный в договоре товар Покупатель уплачивает цену (стоимость) 17760 руб., в момент подписания договора он оплачивает сумму 17760 руб. (п.4.3), передача товара возможна только после 100 % оплаты его стоимости (п. 4.4).
П. 7.2 договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. полностью соответствует содержанию об ответственности Продавца вышеуказанного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг.
24.01.2010г. Люткевич В.Г. перечислил на счет ООО «Мебельторг» 58560 руб., указанная сумма, как следует из объяснений представителя истца, складывается из суммы доплаты за спальный гарнитур в размере 40800 руб. и стоимости матраца в размере 17760 руб.
Таким образом, 24.01.2010г. Люткевич В.Г. полностью внес плату за спальный гарнитур и матрац.
Однако, как следует из объяснений представителя истца и доказательств обратного суду не представлено, ООО «Мебельторг» на момент обращения Люткевич В.Г. с иском в суд не исполнило свои обязательства по указанным выше договорам купли-продажи, не передало ему спальный гарнитур и матрац.
Ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как взыскание неустойки.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Мебельторг» нарушил установленные договорами купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. сроки передачи товара потребителю - Люткевичу В.Г.
Доказательств того, что нарушение данных сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в суд не представлено.
Установив нарушение продавцом сроков передачи товара потребителю, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 11.05.2007г.) предусмотрено, что, поскольку Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, вызванной нарушением сроков передачи товара потребителю, суд учитывает количество дней просрочки, цену товара, размер предварительной оплаты, приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований в части неустойки последствиям нарушения обязательства, применяет положения ст. 333 ГК РФ о необходимости снижения размера образовавшейся неустойки и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 70000 рублей.
Выявленные нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителя, наличие нравственных страданий Люткевича В.Г., свидетельствуют о причинении последнему морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени его вины, иных конкретных обстоятельств дела и доводов истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Разрешая требования Люткевича В.Г. о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на оплату услуг представителя.
При определении подлежащей ко взысканию суммы в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличенО, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем Люткевича В.Г. работы, количество судебных заседаний с участием данного лица, исходя из принципа разумности, суд полагает заявленную Люткевичем В.Г. ко взысканию сумму несоразмерной, считая возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены с частичным снижением взыскиваемых денежных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину - в размере 2500 руб.
Также на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Мебельторг» в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 37500 рублей.
На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Люткевича В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в пользу Люткевича В.Г. неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и штраф в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.
В остальной части заявленных требований Люткевичу В.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий