ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 июня 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Придачиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/10 по иску Вытяговой О.А. к индивидуальному предпринимателю Сметаникову В.В. о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
Вытягова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сметаникову В.В. о соразмерном уменьшении покупной цены мебели, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком Дата обезличенаг. был заключен договор купли-продажи мебели Номер обезличен, стоимость товара по договору составляла 67750 руб., оплата была произведена ею в полном объеме. Гарантийный срок на товар составляет 1 год с момента поставки изделия. Согласно п. 2.1. договора срок поставки мебели - до 03.08.2009г., а фактически мебель была доставлена ей только 29.09.2009г. Получив мебель с нарушением срока, определенного договором, она обнаружила в товаре дефекты, которые были отражены ею в акте приема-сдачи от Дата обезличенаг.: многочисленные сколы, выгнутость дверок, несоответствие ручек, ножек мебели заказанным. В акте приема - сдачи товара она (истец) заявила о перерасчете стоимости фасадов, поскольку она была вынуждена выбрать другую пленку на фасады за не имением той, которая была указана при оформлении договора. 01.01.2009г. она представила ответчику письменную претензию о выплате неустойки (пени) за нарушение срока поставки мебели в размере 19308,75 руб., на что 05.10.2009г. от ответчика получила предложение о неустойке в размере 3861,75 руб. 18.02.2010г. она направила ответчику повторную претензию об устранении недостатков товара или соразмерном уменьшении цены товара, также в претензии она уведомила его о том, что в случае отказа удовлетворить ее требование она будет вынуждена провести независимую экспертизу качества спорной мебели самостоятельно и обратиться с иском в суд. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало. Согласно акту экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. при проверке технического состояния комплекта мебели для гостиной (стенки) внешним осмотром установились дефекты производственного характера. Своими действиями ответчик причинил ей (истцу) моральный вред, она понесла нравственные страдания, связанные с пренебрежением ее правами потребителя, кроме того, она испытывает бытовые неудобства в связанные с невозможностью использовать товар по назначению. Просит соразмерно уменьшить покупную цену мебели на 20000 руб., взыскать с ответчика убытки в размере 20000 руб. - соразмерно уменьшенная цена и 3200 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 19308,75 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением суда от 24.05.2010г. производство по делу в части требований Вытяговой О.А. о взыскании с ИП Сметаникова В.В. неустойки в размере 19308,75 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от части указанных исковых требований.
В судебном заседании Вытягова О.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик индивидуальный предприниматель Сметаников В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представил.
Указанные обстоятельства с учетом мнения истца, представителя третьего лица дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем судом постановлено определение.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пор Тульской области по доверенности Соколюк Н.В. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования истца, размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ИП Сметаниковым В.В. (Продавцом) и Вытяговой О.А. (Покупателем) был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комплект мебели, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в размере 66750 руб.
Вытягова О.А. оплатила товар в полном объеме, о чем свидетельствует договор купли-продажи и кассовые чеки.
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что Продавец обязуется поставить Покупателю товар согласно заказу в течение 22 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты, то есть до Дата обезличенаг.
Пунктом 2.3. договора установлено, что Продавец предоставляет Покупателю гарантию на товар. Срок гарантии составляет 1 год с моменты поставки изделия.
В случае обнаружения недостатков в Товаре, которые явились следствием ненадлежащего качества товара Покупатель направляет претензию в письменном виде по адресу: ..., ..., ... (п. 2.6 договора).
Правоотношения, сложившиеся между Вытяговой О.А. и ИП Сметаниковым В.В. являются правоотношениями, вытекающими из договора розничной купли-продажи. К данным правоотношениям суд считает необходимым применить положения ст.ст. 492 - 496, 499-500 ГК РФ, а с учетом того, что Вытягова О.А. выступает в данных правоотношениях в качестве покупателя-гражданина, - в части отношений, не урегулированных ГК РФ (согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ), законодательство о защите прав потребителей, а именно положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено судом, мебель была доставлена Вытяговой О.А. в нарушение условий договора купли-продажи только 29.09.2009г.
Кроме того, при поставке мебели Вытягова О.А. заметила ее недостатки, выражающиеся в многочисленных сколах, выгнутости дверок, а также несоответствие ручеек и ножек мебели заказанным.
Указанные недостатки истец отразила в акте приема-сдачи товара от Дата обезличенаг.
18.02.2010г. Вытягова О.А. предоставила ИП Сметаникову В.В. письменную претензию, в которой указала на вышеуказанные недостатки мебели, а также на недостатки, которые были обнаружены ею в ходе эксплуатации мебели, такие как - ошибочно просверленные четыре лишних отверстия на шкафах, просадка угла, большая щель в центральной части изделия, два ошибочно просверленных отверстия под петли на дверцах книжного шкафа, два ошибочно просверленных отверстия под ручку на одной из двери платяного шкафа, выгнутость пяти дверок.
В указанной претензии Вытягова О.А. просила принять меры по устранению изложенных ею недостатков мебели, либо снизить ее стоимость. Претензия была получена ст. менеджером магазина ИП Сметаникова В.В. ФИО5 Дата обезличенаг.
Все вышеуказанные недостатки не были оговорены Продавцом, и были обнаружены Покупателем в период действия гарантийного срока на товар, установленного п. 2.3 договора купли-продажи.
Ответа на данную претензию от ИП Сметаникова В.В. не последовало.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследуемыми письменными материалами дела, объяснениями истца, кроме того, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Аналогичные последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены ст. 475 ГК РФ.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судам при рассмотрении дел указанной категории необходимо иметь ввиду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Исключение составляет случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а так же от времени обнаружения недостатков.
В силу ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Однако, в нарушение требований данной статьи ответчик уклонился от производства экспертизы товара, хотя из представленной ему претензии Вытяговой О.А. от 18.02.2010г. следовало, что между сторонами возник спор относительно недостатков товара.
В свою очередь Вытягова О.А. обратилась в отдел экспертиз Тульской торгово-промышленной палаты с заявкой об установлении качества мебели, приобретенной ею по договору розничной купли-продажи у ИП Сметаникова ВВ.
Из акта экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что на экспертизу предъявлен комплект мебели для гостиной (стенка) по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящий из шести секций, цвет фасадов светло-бежевый (береза), изготовленный и проданный ИП Сметаниковым, мебельный салон «Мебель-Гранд» по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. При проверке технического состояния мебели внешним осмотром установлено: многочисленные сколы облицовки по углам кромок на вертикальных деталях длиной 1600 мм, 790 мм, 280 мм и на горизонтальной детали длиной 330 мм, что является нарушением ГОСТ 16371-93 п. 2.2.21, дефект возник из-за нарушения технологических режимов изготовления изделий; у трех фасадов высотой 800 мм и у двух фасадов высотой 1300 мм дефект в виде покоробленности, искривления деталей изделия, отклонение от плоскости детали изделия со стрелой прогиба, от 3 до 6 мм, дефект возник из-за нарушения технологических режимов сушки древесины или недостаточной выдержки щитов после облицовки; просверленные отверстия в нарушение технологии при сборке на фасадах под ручки и крепеж в количестве 5 элементов на деталях изделия (компьютерный стол) - 4 элемента; зазор в соединении с вертикальной и горизонтальной деталей изделия, неполное сопряжение деталей не предусмотренное техническими условиями; по всей длине мебельного изделия (стенки) цоколь не установлен. Вышеперечисленные дефекты возникли при изготовлении и сборке изделия являются производственными.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку акт экспертизы составлен экспертом Тульской торгово-промышленной палаты ФИО7, имеющей высшее техническое образование, стаж работы по специальности 34 г, в том числе 14 лет экспертом. Экспертиза проводилась в соответствии с «Порядком проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в РФ. Общие положения» СТО ТПП 20-03-07, СТО ТПП 21-10-00 «Экспертиза мебели и строительных материалов. Методическое пособие», ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».
Какие-либо другие акты (результаты) экспертиз, опровергающие вышеуказанные выводы ответчиком в суд не представлены.
Изложенное позволяет суду признать акт экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. допустимым доказательством по делу.
Применительно к спорным правоотношениям продавцом не доказано отсутствие вины в продаже некачественной мебели.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая требования вышеуказанных норм материального права, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие в мебели дефекты возникли не в силу производственного характера, а по иным причинам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Вытяговой О.А. о соразмерном уменьшении покупной цены мебели на 20000 руб., то есть до 47750 руб. и взыскании с ИП Сметаникова В.В. в ее пользу 20000 руб.
Разрешая исковые требования Вытяговой О.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Выявленные нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителя, наличие нравственных страданий Вытяговой О.А. свидетельствуют о причинении последней морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени его вины, иных конкретных обстоятельств дела и доводов истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 103, поскольку заявленные требования Вытяговой О.А. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой проведения экспертизы - в сумме, согласно квитанции к приходному кассовому и кассовому чеку - 3200 руб., а также госпошлину с ответчика в доход государства - в размере 986 руб.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ИП Сметаникова В.В. в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 11500 рублей.
На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вытяговой О.А. удовлетворить частично.
Соразмерно уменьшить покупную цену товара (комплекта мебели) по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между ИП Сметаниковым В.В и Вытяговой О.А. на 20000 рублей, то есть до 47750 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметаникова В.В. в пользу Вытяговой О.А. сумму уменьшенной покупной цены товара в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 3200 рублей, а всего 26200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметаникова В.В. доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей и штраф в размере 11500 (тринадцать тысяч сто) руб.
В остальной части заявленных требований Вытяговой О.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -