Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-483/2010 по иску Раинской С.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» о признании необоснованным отказа в приеме на работу и понуждении заключить трудовой договор,
у с т а н о в и л:
Раинская С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» о признании необоснованным отказа в приеме на работу и понуждении заключить трудовой договор.
В обоснование своих требований Раинская С.А. указала, что 01.12.2009 года она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области с заявлением о приеме на работу в Заокский отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости (ОВКОН) ФГУ «ЗКП» по Тульской области, поскольку ей было известно, что в данном отделе должна была освободится вакансия ведущего инженера. Она имеет высшее юридическое образование, полученное в Московском государственном университете по землеустройству, а также имеет 10 летний стаж работы в данной сфере; неоднократно она проходила курсы повышения квалификации в данной области. На личном приеме от директора ФГУ Бударина В.А. ей стало известно о том, что имеется временная вакансия на должность второго ведущего инженера на период декретного отпуска. В то же день она написала заявление на принятие на временную должность второго ведущего инженера, в надежде на перевод на постоянную работу ведущего инженера. В отделе кадров ей пообещали известить о результате рассмотрения ее заявления. Она регулярно сама звонила и узнавала о результате рассмотрения ее заявления, однако, конкретного ответа ей никто не давал. В середине декабря 2009 г. ей стало известно, что должность ведущего инженера освобождается, в связи с увольнением работника с 28.12.2009 г. В этот день она снова поехала в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области и написала еще раз заявление о приеме на работу на должность ведущего инженера Заокского отдела ОВКОН ФГУ «ЗКП» по Тульской области на освободившуюся постоянную вакансию. После длительных переговоров с начальником отдела кадров Филимоновым М.В., заместителем директора Абаджевым Н.З., директором Будариным В.А., ей было сообщено о необходимости согласования вопроса о трудоустройстве с Управлением Росреестра в Заокском районе. После переговоров с начальником отдела Управления Росреестра в Заокском районе, ей стало известно, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом и вправе сам принимать решения о приеме на работу, кроме того сообщил, что не возражает против ее трудоустройства. Затем, при беседе с заместителем руководителя Абаджевым Н.З. ей стало известно, что на работу ее не примут, отказав в выдачи письменного отказа в приеме на работу. Впоследствии ей стало известно, что на должность ведущего инженера Заокского отдела ОВКОН ФГУ «ЗКП» по Тульской области был принят другой человек. Полагает, что ответчиком нарушено трудовое законодательство, в связи с чем, просит признать отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области в приеме ее на работу необоснованным, не связанным с ее трудовыми качествами; восстановить ее нарушенные права, обязав ответчика заключить с ней трудовой договор со дня подачи повторного заявления о приеме на работу; обязать ответчика возместить ей материальный вред в сумме заработка, не полученного за период с момента незаконного отказа в заключении трудового договора от 28.12.2009 г. до момента приема на работу по решению суда согласно должности ведущего инженера; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, денежную сумму в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Раинская С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» по дискриминационному признаку отказало ей в приеме на должность ведущего специалиста Заокского отдела ОВКОН ФГУ «ЗКП» по Тульской области. Считает, что ответчик необоснованно предопределил принять на работу ФИО6, а не ее, поскольку ее деловые качества полностью соответствуют должностным требованиям должности ведущего инженера. Она имеет высшее юридическое образование, полученное в надлежащем учебном учреждении - Московском университете по землеустройству, кафедра правоведение. Стаж ее работы в сфере землеустройства составляет 10 лет, неоднократно она повышала квалификацию. Ранее она работала в Заокском территориальном отделе Управления роснедвижимости по Тульской области в должности главного специалиста-эксперта до реорганизации данной организации. Ей известно как ведется кадастр, как принимать заявления граждан, поскольку, работая в Управление роснедвижимости по Тульской области, она координировала деятельность учреждения по приему заявлений граждан, юридических лиц, выдаче документов. В ее должностном регламенте функция по ведению приема документов для дальнейшей обработки прописана не была, однако, когда специалист Управления был в отпуске или на больничном, она самостоятельно несколько раз принимала заявления, а также выдавала документы. До 17.08.2009 г. функцию по приему документов, возложенную в настоящее время на Земельную кадастровую палату, ранее выполнял территориальный комитет отдела Роснедвижиомсти по Заокскому району, где она ранее и работала. Кроме того, заявление о приеме на работу в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области она подала ранее - 01.12.2009 г., тогда как ФИО6 подала заявление только 25.01.2010 г. При обосновании причиненного морального вреда сослалась на ухудшение своего здоровья из-за всех произошедших событий, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью в больницу.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области согласно доверенности Филимонов М.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что о приеме на должность ведущего инженера ОВКОН ФГУ «ЗКП» по Тульской области было принято два заявления - от Раинской С.А. и ФИО6 В связи с тем, что Приказом учреждения от 15.10.2008 года № 229 были изменены функции Заокского отдела - была исключена функция обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости, и основной функцией стал прием документов для их дальнейшей обработки в г. Туле, то на вакантную должность требовался специалист по организации приема документов. Лучшей кандидатурой на должность ведущего инженера с такими обязанностями была признана кандидатура ФИО6, которая исполняла аналогичные должностные обязанности в Заокском территориальном отделе Управления Росреестра по Тульской области и обладала достаточным опытом работы и необходимой квалификацией. В функции же Раинской С.А. по предыдущему месту работы указанные обязанности не входили. Таким образом, права Раинской С.А. учреждением нарушены не были и в настоящее время отсутствует объем работ для приема дополнительного специалиста в Заокский отдел. В соответствии с уставом учреждения вопросы о назначении на должность и освобождение от должности работников Учреждения рассматривает директор Учреждения. Учреждение не отказывало Раинской С.А. в приеме на работу, до настоящего времени ее заявление не рассмотрено, поскольку в Заокском отделе нет такого объема работы, требующего принятия новых сотрудников.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области по доверенности Фоменко Л.В. возражала против заявленных исковых требований, поддержав мнение представителя ответчика по доверенности Филимонова М.В.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Статья 37 Конституции РФ закрепляет право каждого распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принцип свободы заключения трудового договора, закрепленный в ст. 37 Конституции РФ, предполагает как свободу работника на выбор рода деятельности и профессии и вступления в трудовые отношения с работодателем, так и свободу работодателя, который с учетом своей деятельности, экономической и коммерческой целесообразности по своему усмотрению подбирать кадры, соответствующие по своим деловым и профессиональным качествам поручаемой им работе.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Судом установлено, что Раинская С.А. 28.12.2009 года обратилась с заявлением к директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области о принятии ее на должность ведущего инженера в Заокский отдел ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, являющегося отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области.
Согласно Устава ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области к основным задачам Учреждения относятся обеспечение ведения государственного земельного кадастра, государственного кадастра объектов недвижимости и государственного технического учета объектов недвижимости, относящихся к объектам градостроительной деятельности.
В обеспечение указанных задач Учреждение осуществляет, в том числе, и функцию по приему и регистрации документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, а после издания соответствующих нормативных правовых актов- иных объектов недвижимости, а также документов, необходимых для проведения технического учета объектов градостроительной деятельности.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 92 от 07.07.2009 года внесены изменения в Устав Учреждения, из которых усматривается, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области распоряжением Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 409-р находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Штатным расписанием ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, действующим с 01.12.2008 года в Заокском отделе ОВКОН предусмотрено две штатные единицы ведущего инженера.
Дата обезличена года был расторгнут трудовой договор с ведущим инженером Заокского отдела ОВКОН ФИО9 на основании приказа Номер обезличенлс от Дата обезличена года и в этот же день истец обратилась с заявлением о принятии ее на указанную должность.
Между тем, приказом от Дата обезличена года Номер обезличенлс на вакантную должность ведущего инженера Заокского отдела ОВКОН была принята ФИО6
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установлено, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.
При этом под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.
Таким образом, действующим законодательством определено, что основным критерием при решении вопроса о приеме на работу является выяснение деловых качеств работника.
В судебном заседании представители ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области указали, что основополагающим в выборе кандидата на должность ведущего инженера Заокского отдела ОВКОН явились деловые качества претендентов, а именно: образование, стаж работы, квалификация и опыт, приобретенные на предыдущем месте работы.
Из представленных материалов усматривается, что как Раинская С.А так и ФИО6имеют высшее юридическое образование.
Между тем, как пояснила сторона ответчика, в связи с изменениями функций Заокского отдела, на вакантную должность требовался специалист по организации приема документов.
Данное обстоятельство так же подтверждается приказом ФГУ «ЗКП» по Тульской области от 15.10.2008 г. № 229, в соответствии с которым была исключена функция Заокского отдела ОВКОН обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости, и основной функцией стал прием документов для дальнейшей обработки в г. Туле.
Из должностной инструкции Раинской С.А., ранее занимавшей должность главного специалиста - эксперта Заокского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области, а также из ее объяснений усматривается, что ее основными должностными обязанностями являлось участие в организации ведения государственного земельного кадастра, после издания соответствующих нормативных актов, - государственного кадастра объектов недвижимости и государственного учета объектов капитального строительства. Прием же документов она осуществляла в случае замещения соответствующего специалиста по причине его болезни или отпуска.
ФИО6 ранее занимала должность специалиста - эксперта Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области и осуществляла должностные обязанности по приему документов от граждан и юридических лиц, необходимых для государственной регистрации прав, на постоянной основе.
При указанных обстоятельствах работодатель счел кандидатуру ФИО6 наиболее подходящей для выполнения функций отдела. Доказательств обратного истцом Раинской С.А. в судебном заседании представлено не было.
Согласно ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а так же ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом. По делу не имелось каких-либо данных о том, что увольнение истца является дискриминацией по одному из указанных в законе обстоятельств. Ответчик указывал, что его не устраивают деловые качества истца
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ работодателя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области Раинской С.А. в приеме на работу на должность ведущего инженера Заокского отдела ОВКОН является обоснованным и связанным с деловыми качествами данного работника.
Довод истца о том, что работодатель обязан был принять ее на работу на освободившуюся 25.01.2010 году вторую должность ведущего инженера, суд находит необоснованным, поскольку принятие на вакантную должность работника является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Так же из объяснения представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области усматривается, что в настоящее время отсутствует тот объем работ, при котором была бы необходимость принимать работника на вторую должность ведущего инженера.
В то же время суд не должен в ходе рассмотрения дела решать вопрос о целесообразности заполнения тех или иных вакансий конкретными работниками, в данном случае имелось бы необоснованное вмешательство суда в сферу самостоятельного хозяйствования работодателя
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Раинской С.А. о признании необоснованным отказа в приеме на работу и понуждении заключить трудовой договор.
Разрешая исковые требования Раинской С.А. о взыскании с ответчика сумму заработка согласно должности ведущего инженера, не полученного за период с 28.12.2009 года по день принятия ее на работу по решению суда, а также о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, суд находит данные исковые требования производными от основного требования - о признании необоснованным отказа в приеме на работу и понуждении заключить трудовой договор, в связи с чем, полагает необходимым так же отказать в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требования Раинской С.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» о признании необоснованным отказа в приеме на работу и понуждении заключить трудовой договор отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -