Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В,
при секретаре Бороздиной В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/10 по иску
Антохина С.Д. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Антохин С.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г. Тулы», ОАО «Жилхоз» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывал, что он со своей супругой Антохиной Г.Н. проживают в 3-х этажном корпусе на первом этаже по ..., ..., корп. 3, .... Отсутствие должного ухода за отопительной системой со стороны ОАО «Управляющей компании г. Тулы послужило причиной разрыва радиатора отопления в его квартире, в большой комнате, 09.09.2008 года по вине слесаря ЖЭУ № 6, который в это время менял у радиатора сгон, но отлучился на другой объект и вода из места разрыва, под давлением в течение получаса заливала квартиру. В результате данного залития были испорчены полы, которые вздыбились, а испарения испортили покрытие потолка, которое сделалось чешуйчатым, отклеились обои. Растрескались и отклеились половые плитки ПХВ. Помимо этого пострадали имеющиеся в квартире вещи, гитара (лопнула от сырости), тумбочка с бельем и т.д. По поводу случившегося залития его жена Антохина Г.Н. обратилась устно к начальнику ЖЭУ 6 о необходимости составления акта, но получила отказ. 10.09.2008 года он обратился (устно) к начальнику Жилхоза Зареченского района г. Тулы Шрамко В.Н. по поводу залития и составления акта о происшедшем, подал в этот же день заявление в МУП «УК г. Тулы» на имя директора Гусева Г.С. с просьбой о составлении акта о происшедшем. Однако, акт о случившемся был составлен только 11.12.2008 года, т.е. через 91 сутки, а не через 12 часов, как того требует действующее законодательство. Комиссия при составлении данного акта зафиксировала температуру воздуха в квартире, отсутствие потопа, течи из радиаторов, а фиксировать последствия потопа - состояние полов, потолка, повреждения утвари отказались. За время ожидания комиссии он отремонтировал часть полов. Он обращался на прием 11.11.2008 года на прием в «УК г. Тулы» по поводу залития квартиры к Гусеву Г.С, где в очередной раз подал заявление с просьбой о внесении в титульный список капитального ремонта жилого фонда г. Тулы за 2009 год его квартиру с заменой всех радиаторов отопления и подводящих - отводящих труб, так как они уже опасны для проживания и сменой полов, которые серьезно пострадали в результате затопления. На свое заявление, поданное на приеме 11.11.2008 года получил ответ за подписью главного инженера по эксплуатации «УК г. Тулы» Куприянова, где указано, что следов залития не выявлено, и что ремонт должен оплачивать собственник жилого помещения. Не согласившись с данными ответами, он (Антохин С.Д) обратился в суд и просит суд разобраться по существу дела и обязать «УК г. Тулы» в лице генерального директора Гусева Г.С.: произвести капитальный ремонт комнаты и коридора со сменой или переборкой полов, ремонта потолка или выплатить компенсацию в размере 46 870 рублей на приобретение материалов и привлечение исполнителей по объявлению в газете «Слобода»; выплатить компенсацию за причиненный материальный ущерб утвари - замена испорченного паласа, треснувшей гитары, ремонт перекосившихся створок и дверей мебели в размере 14 500 рублей; сменить в квартире все радиаторы отопления, выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в сумме - 50 000 рублей, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1200 рублей.
В судебном заседании истец Антохин С.Д. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, считая их обоснованными.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы » по доверенности Гусева Е.Г. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что из имеющихся по данному случаю актов обследования жилого помещения Антохина С.Д. усматривается, что следов залития не имеется. Кроме того, радиаторы - обогревающие элементы, находящиеся в квартире истца не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а потому замена радиатора отопления должна производится за счет собственника, в квартире которого находится данное оборудование. Также просила обратить внимание на то, что представленная истцом смета о размере причиненного ущерба не может быть принята во внимание, поскольку составлена самим Антохиным С.Д.
Представитель третьего лица ОАО «Жилхоз» по доверенности Дроздов Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что после залития в квартире Номер обезличен жилого дома Номер обезличен корп. Номер обезличен по ... ... никаких внешних повреждений не было обнаружено, о чем свидетельствуют документы - акты, имеющиеся в материалах дела. Кроме того, факт причинения ущерба истцом не доказан. Смета по якобы испорченному имуществу в результате залития, составленная истцом, не является доказательством факта причинения ему материального ущерба.
Третье лицо Антохина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо Копылкова А.С. исковые требования Антохина С.Д. поддержала, пояснив, что она, ее дочь Мингалеева (Копылкова) Е.О, а также ее родители Антохин С.Д. и Антохина Г.Н. являются собственниками ... ... ... по ... .... 10.09.2008 г. она пришла в гости к родителем по указанному адресу и увидела, что в квартире вся мебель и полы мокрые. На стенке в большой комнате висела гитара, которая испортилась. В настоящий момент ее отцом были частично отремонтированы полы, в которых он замазал щели.
Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Мингалеева Е.О. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что собственниками ... ... к 3 по ... ... являются Антохин С.Д., его супруга Антохина Г.Н, его дочь - Копылкова А.С, его внучка Копылкова Е.О. Фактически проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении истец Антохин С.Д. и Антохина Г.Н.
Как следует из содержания абз 3 п.2 ст. 161 ЖК РФ одним из возможных способов управления многоквартирным домом может являться управление управляющей организацией.
Из п.1 данной статьи следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, про живающим в таком доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г. собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества содержится также и в ст. 210 ГК РФ.
Системное толкование приведенных норм закона в сопоставлении их со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» позволяет сделать вывод о том, что ранее неисполненные обязательства по проведению капитального и текущего ремонта сохраняют свою силу для бывших наймодателей - собственников жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и после проведения приватизации жилых помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Как пояснил истец, способ управления многоквартирным домом, в котором они проживают, собственниками квартир не избирался, в связи с чем, обслуживание данного жилого дома по - прежнему осуществляется МУП «Управляющая компания г. Тулы» (в настоящее время ОАО «Управляющая компания г. Тулы»), основными целями деятельности которого являются управление и эксплуатация жилого фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей г. Тулы жилищными и коммунальными услугами, оказание других видов услуг, выполнение работ, получение прибыли. Основными предметом и видом деятельности предприятия является производство капитально - технических работ ( ст. 1 Устава МУП «Управляющая компания г. Тулы» от 14.08.2006 г.)
По условиям договора № 1 от 06.05.2008 г., заключенного между МУП «Управляющая компания г. Тулы» (выступающим в качестве заказчика) и ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы (выступающим в качестве подрядчика), для организации управления жилищным фондом в интересах и за счет Потребителя, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с перечнем работ по эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда согласно адресному списку и характеристике многоквартирных домов.
Факт наличия между сторонами правоотношений из договора по оказанию услуг по техническому обслуживанию жилого помещения дополнительно подтверждается представленной истцами квитанцией ОАО « Управляющая компания г. Тулы» об оплате услуг по содержанию жилья, коммунальных услуг.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомстроя России № 170 от 27.09.2003 г., установлены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования.
Согласно п. 49 пп. «б» Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг», исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, не причиняющие вреда его имуществу, соответствующие требованиям законодательства РФ, настоящими правилами и договору.
Между тем, согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Этой норме соответствует и положение п. 3 ст. 31 ЖК РФ, согласно которому дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичные положения изложены и в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 2.
При разрешении спорных правоотношений необходимо установить: факт причинения вреда действиями (бездействием) причинителя вреда, размер этого вреда, наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий (бездействия), существование причинно - следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями (убытками).
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 ).
Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При таких данных, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.
Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих же Правил, суд приходит к выводу, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.) Следовательно, системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома
Судом установлено, что 09.09. 2008 года в квартире 82 ... ... по ... ... случился разрыв отопительной системы (срыв сгона у радиатора ) и произошло залитие квартиры истца, что подтверждается объяснениями истца Антохина С.Д, Антохиной Г.Н., Копылковой, а также показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила суду, что является соседкой Антохиных С.Д. и Г.Н. 10.09.2008 года она зашла к ним в гости и обнаружила, что из щелей в полу в большой комнате текла вода, полы были испорчены.
Показания данного свидетеля основаны на личном восприятии фактов и обстоятельств, они не противоречивы, согласуются с иными доказательствами в том числе и материалами проведенной по данному факту прокурорской проверкой.
10.09.2008 года в ОАО «Управляющая компания г. Тулы » поступило обращение Антохина С.Д. по вопросу залития в результате неисправностей системы центрального отопления в квартире.
Из акта от 06.10.2008 года, утвержденного начальником ЖЭУ № 6 усматривается, что настоящий акт составлен на предмет залития ... ... по ... .... На момент обследования в зале полы деревянные, окрашенные, сухие, не повреждены. Запаха гниения дерева не обнаружено.
Согласно ответу ОАО «Жилхоз» Зареченского района от 10.10.2008 года деревянные полы в квартире истца находятся в удовлетворительном состоянии, температурно-влажностный режим соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
11.12.2008 года ОАО «УК г. Тулы» совместно с представителями ОАО «Жилхоз» Зареченского района проведено обследование указанной квартиры, в результате которого следов залития не выявлено. Антохин С.Д. от подписи в акте обследования отказался.
Разрешая заявленные истцами требования о возмещении материального ущерба, суд установил, что фактически истцы состоят в правоотношениях с ответчиком ОАО « Управляющая компания г. Тулы » как с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, однако оснований утверждать, что вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме не имеется, поскольку, как установлено судом причиной залития послужил срыв сгона у обогревающего элемента системы отопления (радиатора), находящегося непосредственно в квартире истца, и, исходя из вышеизложенных положений закона, не относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по содержанию данного имущества - радиатора в соответствии с законом возложена на истца.
Кроме того, заявляя требования о причинении материального ущерба, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований, о чем судом истцу неоднократно разъяснялось в судебных заседаниях, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причиненного залитием его квартиры ущерба, наличие дефектов, возникших в результате залития его квартиры и размер нанесенного ущерба. Имеющаяся в материалах дела смета на ремонт квартиры истца, составленная самим же истцом, не может являться объективным доказательством, подтверждающим указанные факты.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований истца
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Антохину С.Д. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий