ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
с участием помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лобановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2010 по иску Романовой Г.А., Романова С.В. к Смирновой Т.Н., Шефер Е.Е., действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного и выселении,
установил:
Романовы Г.А. и Романов С.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру ... по ... в ... по 1/2 доле каждый.
Лицевой счет в вышеуказанной квартире открыт на имя Романовой Г.А. Помимо Романовых Г.А. и С.В. в вышеуказанной квартире зарегистрированы Смирнова Т.Н., ФИО8, Шефер Е.Е., ФИО3
Вместе с тем, Смиронова Т.Н., Шефер Е.Е. и несовершеннолетний ФИО3 членами семьи Романовых Г.А. и С.В. не являются, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, совместное хозяйство с ними не ведут.
Шефер Е.Е. и ФИО3 в спорной квартире не проживают, обеспечены своим жильем, в котором проживают в настоящее время.
Смирнова Т.Н. до настоящего момента проживает в спорной квартире и выселяться добровольно намерения не имеет.
Романовы Г.А. и С.В. обратились в суд с иском к Смирновой Т.Н., Шефер Е.Е., действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просили прекратить право пользования жилым помещением - квартирой ... по ... в ... Смирновой Т.Н., Шефер Е.Е. и несовершеннолетнего ФИО3 и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Смирнову Т.Н., Шефер Е.Е. и несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе производства по делу Романовы Г.А., С.В., воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, изменили первоначально заявленные требования, обратившись с уточненным исковым заявлением от 30.06.2010 года, в котором, помимо требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заявили требование о выселении ответчика Смирновой Т.Н. из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., основания иска оставили прежними.
Истцы Романовы Г.А. и С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Иноземцевой А.М.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов с участием представителя последних по доверенности Иноземцевой А.М.
Ответчики Смирнова Т.Н., Шефер Е.Е., действующая в своих интересах и несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела либо о его рассмотрении в их отсутствие.
С учетом мнения представителя истцов Иноземцевой А.М. и на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Третье лицо - УФМС РФ по Тульской области - своего представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщено.
Третье лицо - отдел по опеке и попечительству по Зареченскому району территориального комитета по г.Туле комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству - своего представителя в суд также не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, при помощи факсимильной связи направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Лобановой Е.В., полагавшей, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, прежде суд находит необходимым разрешить в пределах ч.3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования Романовых об утрате права пользования ответчика спорным жилым помещением.
Как следует из установленных судом обстоятельств, а также положений вышеупомянутой ст. 30 ЖК РФ, а также ст. 31 ЖК РФ, ст. 288, п.1 292 ГК РФ и действовавшей на момент регистрации в спорном жилом помещении Смирновой Т.Н. и Шефер Е.Е. ст.127 ЖК РСФСР, Смирновой Т.Н. изначально право пользования спорным жилым помещением было предоставлено собственником 1/2 доли квартиры - ФИО8, как члену его семьи (супруге), тогда как несовершеннолетняя (на момент регистрации Дата обезличена года) Шефер Е.Е. (дочь ФИО8) и несовершеннолетний ФИО3 (внук ФИО8), также как члены семьи собственника, были наделены этим правом наряду соответственно с отцом и дедом (самим ФИО8), действовавшим от их имени и в их интересах в порядке ст. 28 ГК РФ.
ФИО8 являлся собственником 1/2 доли в праве на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом города Тулы ФИО13 Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен, свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ... ФИО13 Дата обезличена г., реестровый Номер обезличен; свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен, выданного ТОРЦ Дата обезличена года.
В силу договора купли - продажи от Дата обезличена года ФИО8 продал Романову С.В. в общую долевую собственность принадлежащую ему вышеуказанную 1/2 долю спорной квартиры.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен серии Номер обезличен собственником 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тулы ФИО13 Дата обезличена г., реестровый Номер обезличен и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы ФИО13 Дата обезличена г., реестровый Номер обезличен является Романова Г.А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен серии 71-АВ собственником 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ... на основании договора купли - продажи от Дата обезличена г., зарегистрированного Дата обезличена г. Номер обезличен является Романов С.В.
В установленном законом порядке сделка купли - продажи доли спорной квартиры от Дата обезличена г. не признана недействительной.
Соответственно, согласно ст. 235 ГК РФ, с момента отчуждения квартиры, полномочия ФИО8, как собственника квартиры, в том числе, полномочие пользования жилым помещением, прекращено.
Кроме того, переход права собственности на квартиру к новому собственнику в силу ст. 292 п.2 ГК РФ является основанием и для прекращения прав пользования спорным жилым помещением лицами (Смирновой Т.Н., Шефер Е.Е. и ФИО3), наделенными такими правами прежним собственником ФИО8
Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги, ответчики Смирнова Т.Н., Шефер Е.Е. и ФИО3 до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире, добровольно сняться с него не желают.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Сведений о заключении между Романовыми и ответчиками договора найма, иных договоров, содержащих условия о наделении последних правами пользования спорной жилплощадью, суду не предоставлено.
Как следует из объяснений сторон и доказательств обратному не имеется, ответчики членами семьи Романовых не являются. Как указывают истцы Шефер Е.Е. и ФИО3 в спорной квартире не проживают, обеспечены своим жильем, в котором проживают в настоящее время. Смирнова Т.Н. до настоящего момента проживает в спорной квартире и выселяться добровольно намерения не имеет.
При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Таким образом, исковые требования Романовых о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, Смирнова Т.Н. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Установленный судом факт того, что Смирнова Т.Н. не является и никогда не являлась членом семьи собственников спорной квартиры Романовых, не позволяет суду применить к возникшим спорным правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми право пользования спорным жилым помещением может быть сохранено на определенный срок только за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения.
По смыслу Закона РФ от 25.06.93. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации.
На основании изложенного выше суд полагает, что регистрация ответчиков в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... носит исключительно формальный характер. Учитывая, что сохранение этой регистрации препятствует Романовым в реализации принадлежащих им полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, суд считает необходимым удовлетворить также их исковые требования и о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Романовых законны, обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Романовой Г.А. Романова С.В. удовлетворить.
Признать Смирнову Т.Н., Шефер Е.Е. и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., обязав отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Зареченском районе г.Тулы снять Смирнову Татьяну Николаевну, Шефер Екатерину Евгентевну и ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Выселить Смирнову Т.Н. из жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -