Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Н.С. и Любимовой Ю.Ю. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки,
у с т а н о в и л:
Любимова Н. С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки. В обоснование заявленных требований указала, что по договору от Дата обезличена года ее мужем Любимовым Ю. Н. приобретен в собственность жилой дом Номер обезличен по ..., в ..., расположенный на земельном участке мерою 627 кв. м. В дальнейшем в границах данного земельного участка были возведены жилая пристройка (лит. А1), пристройка (лит. а1), а также навес (лит. а), в результате чего площадь жилого дома увеличилась с 49,6 кв. м. до 105,3 кв. м. После смерти ее супруга, на основании выданных нотариусом свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, она приобрела право собственности на 3/4 доли в праве на данный жилой дом. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное имущество ей было отказано в связи наличием самовольно возведенных построек. Поскольку документов на предоставление земельного участка у нее не имеется, узаконить самовольно возведенные строения возможно только в судебном порядке. Просила суд признать за ней право собственности на жилую пристройку литер А1, пристройку литер а1, навес литер а к жилому дому, расположенному по адресу: ... ..., ..., пропорционально ее доле в праве на данный жилой дом.
Любимова Ю. Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации ... по ...у, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки. В обоснование заявленных требований указала, что по договору от Дата обезличена года ее отцом ФИО10 приобретен в собственность жилой дом Номер обезличен по ..., ..., расположенный на земельном участке мерою 627 кв. м. В дальнейшем ее родителями в границах данного земельного участка были возведены жилая пристройка (лит. А1), пристройка (лит. а1), а также навес (лит. а), в результате чего площадь жилого дома увеличилась с 49,6 кв. м. до 105,3 кв. м. После смерти ее отца, на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, она приобрела право собственности на 1/4 долю в праве на данный жилой дом. При обращении Дата обезличена г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное имущество ей было отказано в связи наличием самовольно возведенных построек. Поскольку документы о предоставлении земельного участка у нее отсутствуют, узаконить самовольно возведенные строения возможно только в судебном порядке. Просила суд признать за ней право собственности на жилую пристройку литер А1, пристройку литер а1, навес литер а к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ... ..., ..., пропорционально ее доле в праве на данный жилой дом.
Определением судьи гражданское дело по иску Любимовой Н. С. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки и гражданское дело по иску Любимовой Ю. Ю. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки объединены в одно производство.
Истец Любимова Н. С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать за ней право собственности на жилую пристройку литер А1, пристройку литер а1, навес литер а к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., пропорционально принадлежащим ей 3/4 долям в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Истец Любимова Ю. Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать за ней право собственности на жилую пристройку литер А1, пристройку литер а1, навес литер а к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., пропорционально принадлежащей ей 1/4 доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Представитель ответчика - Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседании не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, удостоверенного первой Тульской государственной нотариальной конторой по реестру Номер обезличен, установлено, что Любимов Ю. Н. приобрел в собственность жилой дом общеполезной площадью 48,4 кв. м. с надворными постройками, находящийся в ... по ... дом Номер обезличен, расположенный на земельном участке мерою 627 кв. м.
Как следует из объяснений истцов, в границах данного земельного участка ФИО10 на собственные средства были самовольно возведены жилая пристройка (лит. А1), пристройка (лит. а1), а также навес (лит. а), в результате чего площадь жилого дома увеличилась с 49,6 кв. м. до 105,3 кв. м.
ФИО10. умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО Номер обезличен.
Из наследственного дела к имуществу ФИО10. усматривается, что его наследниками, принявшими наследство, являются супруга - Любимова Н. С. и дочь -Любимова Ю. Ю.
В соответствии со свидетельством о праве собственности Номер обезличен, свидетельствами о праве на наследство Номер обезличен и Номер обезличен, жилой дом с надворными постройками по адресу: ..., ..., ..., перешел в порядке наследования в долевую собственность Любимовой Н. С. - 3/4 доли в праве, и Любимовой Ю. Ю. - 1/4 доля в праве.
Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от Дата обезличена года истцам отказано в государственной регистрации права собственности на данный жилой дом по тем основаниям, что ими не представлены документы, подтверждающие право собственности на самовольно возведенные строения и документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения земельным участком.
Из технического паспорта домовладения, составленного Тульским филиалом Межрайонного производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года, усматривается, что по адресу: ..., ..., ..., имело место возведение жилой пристройки под лит. А1, пристройки под лит. а1, навеса под лит. а. Разрешение на возведение указанных строений не предъявлено.
В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу указанных норм права, возведенные без соответствующих разрешений постройки под лит. А1, а1, а являются самовольными.
При определении оснований пользования истцами земельным участком, на котором возведены самовольные строения, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи от Дата обезличена года, технического паспорта строения и архивной справки БТИ усматривается, что спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 627 кв. м.
Как указано в архивной справе БТИ от Дата обезличена года, согласно материалов инвентарного дела, домовладение Номер обезличен по ул. ... ..., по данным первичной технической инвентаризации от Дата обезличена года было расположено на земельном участке площадью 627 кв. м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от Дата обезличена года о праве владения строением за ФИО4, согласно договора застройки от Дата обезличена года Номер обезличен. Решение Исполкома от Дата обезличена года по вопросу предоставления земельного участка в материалах инвентарного дела отсутствует.
Пунктом 10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., устанавливалось, что земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996г. №377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Доказательств выделения земельного участка, на котором расположено спорное домовладение по адресу: ..., ..., ..., во временное пользование ответчиками не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО10 в период пользования домовладением в 1986 года, а в настоящее время его наследники Любимова Н. С. и Любимова Ю. Ю. владеют указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к ним в порядке правопреемства.
В связи с изложенным, отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения Номер обезличенс от Дата обезличена г., составленного ООО «Стройэкспертиза» по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., следует, что состояние конструкций шлакоблочной жилой пристройки (лит. А1 по паспорту БТИ), шлакоблочной пристройки (лит. а1) и навеса (лит. а) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Оснований не доверять указанному заключению специалистов у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, и научно обоснованы, а потому суд считает его соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возведение указанных пристроек согласовано с ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками на плане БТИ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных пристроек будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который фактически находится в постоянном пользовании собственников спорного домовладения с 1940 года.
Исходя из изложенного, исковые требования Любимовой Н. С. и Любимовой Ю. Ю. как наследников ФИО10 принявших наследство, о признании за ними права долевой собственности (3/4 доли и 1/4 доля в праве соответственно) на самовольно возведенные строения под литерами А1, а1, а, расположенные по адресу: ..., ..., ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Любимовой Н.С. и Любимовой Ю.Ю. удовлетворить.
Признать за Любимовой Н.С. право общей долевой собственности (3/4 доли в праве) на самовольно возведенные строения: жилую пристройку под лит. А1, пристройку под лит. а1, навес под лит. а, расположенные по адресу: ..., ... ....
Признать за Любимовой Ю.Ю. право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на самовольно возведенные строения: жилую пристройку под лит. А1, пристройку под лит. а1, навес под лит. а, расположенные по адресу: ..., ... ....
Идеальные доли в праве общей долевой собственности Любимовой Н.С. (3/4 доли в праве) и Любимовой Ю.Ю. (1/4 доля в праве) на домовладение по адресу: ..., ..., ... оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий