именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-843/2010 по иску Зоидзе О.В. к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Зоидзе О. В. обратилась в суд с иском к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности на жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... (ранее ...). Жилое помещение в общежитии по вышеуказанному адресу было ей предоставлено в 1979 году в связи с письмом СУ «Отделстрой» от Дата обезличена года на имя директора Тульского сахаро-рафинадного завода о предоставлении жилплощади и заселении. В указанной комнате она проживает до настоящего времени. На свое обращение с заявлением на имя руководителя ОАО «АФ «Туласахар» с просьбой разрешить ей приватизировать занимаемую площадь, она получила отказ, в связи с тем, что занимаемое ею жилое помещение не находится в муниципальном или государственном жилищном фонде. Между тем, полагает, что здание, в котором она проживает, подлежало передаче в муниципальную собственность, что в нарушение закона сделано не было. По ее мнению, в случае нахождения спорного жилого помещения в собственности муниципального образования, она (истец) имела бы возможность реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения и приобретение его в собственность, которого в настоящее время незаконно лишена. В спорном жилом помещении на регистрационном учете также состоит ее сын - Анцев С. В., который не желает принимать участие в приватизации. Ранее правом приватизации она не пользовалась.
Определением суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Анцев С. В.
В судебном заседании истец Зоидзе О. В. свои исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что договор найма на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... с ней не заключался. Указанная комната ей была предоставлена в 1979 году на основании письма СУ «Отделстрой» на имя директора Тульского сахаро-рафинадного завода о предоставлении жилого помещения. Ордер на спорное жилое помещение ей не выдавался. Считает, что, несмотря на то, что договор социального найма на указанное жилое помещение с ней заключен не был, она фактически выполняет все условия данного договора. На протяжении всего периода проживания в спорной комнате, она содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, проводит ремонт на свои личные средства. Задолженности по оплате коммунальных платежей она не имеет. Спорная комната представляет собой изолированное отдельное жилое помещение со всеми удобствами. В указанной комнате она состоит на регистрационном учете с сыном Анцевым С. В., другого жилого помещения она в собственности не имеет, в бесплатной приватизации какого-либо жилого помещения она ранее не участвовала. Обратившись к генеральному директору ОАО «АФ «Туласахар» с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, она получила отказ со ссылкой на то, что жилое помещение - комната 104 в доме Номер обезличен по ... ... не находится в муниципальной (государственной) собственности и является собственностью ОАО АФ «Туласахар», в связи с чем, приватизация невозможна. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения и приобретение его в собственность.
Ответчик представитель ОАО «АФ «Туласахар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Анцев С. В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ФБУ ИК-4 УФСИН России г. Саловат-6, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил объяснения, в которых указал, что исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Зоидзе О. В. состоит на регистрационном учете в жилом помещении Номер обезличен в доме Номер обезличен (ранее дом Номер обезличен) по ... ... с Дата обезличена г. и фактически проживает в нем с указанной даты по настоящее время. Кроме нее на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ее сын Анцев С. В. - с Дата обезличена г.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ...; паспортными данными истца; справкой ОАО «АФ «Туласахар» о составе семьи истца; справкой ОАО «АФ «Туласахар» от Дата обезличена г.
Данное жилое помещение было предоставлено Зоидзе (Поповой) О. В. как иногородней в соответствии с письмом СУ «Отделстрой» от Дата обезличена года на имя директора Тульского сахаро-рафинадного завода о предоставлении жилого помещения.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ордер на занятие жилого помещения - комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ей не выдавался.
В октябре 1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение о приватизации указанного выше комбината и образовании АООТ АФ «Туласахар», а Дата обезличена г. комитетом утвержден план приватизации комбината. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на Дата обезличена г., утвержденном комиссией по приватизации, в «непромышленной группе под Номер обезличен инв. 44 значилось «общежитие, ..., 1974 года постройки».
В соответствии с указанным актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставной капитал преобразованного в акционерное общество предприятия.
Постановлением Главы администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г. утвержден Устав ОАО «АФ «Туласахар».
Постановлением Главы администрации ... Управы ... Номер обезличен от Дата обезличена г. утверждена почтовая нумерация строений по ... ..., согласно которой названному общежитию присвоен номер 56.
Как видно из материалов дела, решением государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области от Дата обезличена г. ответчику было отказано в регистрации за ним права собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ..., на основании плана приватизации, однако впоследствии вступившим в законную силу 11.09.2005 г. решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005 г. за ОАО «АФ «Туласахар» признано право собственности на общежитие Номер обезличен по ... ....
Дата обезличена г. в ЕГРП и СН внесена запись о регистрации права собственности ОАО «АФ «Туласахар» на указанный дом на основании данного судебного решения с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права серии 71 АБ Номер обезличен, копия которого приложена к материалам дела.
Здание Номер обезличен по ... ... поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание (общежитие), правообладателем которого указан ОАО «АФ «Туласахар», основание владения - указанное выше решение Арбитражного суда Тульской области. Данные сведения усматриваются из имеющегося в деле технического паспорта на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ....
Обратившись с заявлением на имя руководителя организации-ответчика с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, Зоидзе О. В. было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение - комната 104 в доме Номер обезличен по ... ... не находится в муниципальной (государственной) собственности и является собственностью ОАО АФ «Туласахар», в связи с чем, приватизация невозможна.
До настоящего времени договор найма спорного жилого помещения с Зоидзе О. В. не заключен. Истцом право на однократное приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации не реализовано.
Разрешая исковые требования Зоидзе О. В. о признании права собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст.8 вышеназванного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Устанавливалось, что указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 года) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из вышеуказанных норм права, право гражданина на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что при приватизации данного предприятия в 1992 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в уставной капитал АООТ «Туласахар» неправомерно. Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, по независящим от истца причинам, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст.1 п.2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, помимо того, что дом (общежитие) находится в частной собственности, не установлено.
В спорном жилом помещении Зоидзе О. В. проживает с момента вселения по настоящее время. Другого жилья в собственности истец не имеет, в бесплатной приватизации жилого помещения ранее не участвовала, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Тульской области от Дата обезличена г. Номер обезличен, справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле от Дата обезличена г. Номер обезличенф-1104, справкой ОАО «АФ «Туласахар» от Дата обезличена г.
Помимо изложенного истец вселилась в жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в 1979 г., то есть до вынесения Арбитражным судом Тульской области решения от 10.08.2005 г. о признании за ОАО «АФ «Туласахар» права собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ... и регистрации права собственности в УФРС по Тульской области (в настоящее время Управление Росреестра по Тульской области). Следовательно, Зоидзе О. В. вселялась в жилое помещение, находящееся в государственной собственности.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Зоидзе О. В. к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом того, что Анцев С. В. отказался от участия в приватизации спорной комнаты и выразил согласие на признание права собственности за Зоидзе О. В., суд не находит препятствий для передачи комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в личную собственность последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зоидзе О.В. к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Зоидзе О.В. право собственности на жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий