РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2010 по иску Кривоноговой А.Ф. к Силаевой И.А., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
Кривоногова А.Ф. обратилась в суд с иском к Силаевой И.А., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., просит выделить ей в собственность следующие помещения: основное строение под лит. А, веранду лит. а3, пристройку лит. а, уборную лит. Г4, прекратить право общей долевой собственности, признать за ней права собственности на самовольную постройку лит. а, входящую в состав вышеуказанного домовладения.
Мотивировала требования тем, что она является собственником 9/22 доли домовладения по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., собственником 13/22 доли указанного жилого дома является ответчик Силаева И.А. Между ними сложился порядок его использования, она (истец) занимает помещения лит. А - основное строение, лит. а3- веранду, лит. а - пристройку, лит. Г2 - гараж и лит. Г-4 уборную. Силаева И.А. занимает помещения лит. А1 - основное строение, лит. А2 - жилую пристройку, лит. А3 - жилую пристройку, лит. А4 - жилую пристройку, лит. а4 - пристройку, лит. Г - гараж, лит. Г1 - сарай, лит. Г3 - уборную. Спора о порядке пользования и реальном разделе домовладения у них нет. Вместе с тем, в состав домовладения входят самовольные постройки: лит. а - пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. А4 - жилая пристройка. Пристройка лит. а возведена ею истцом самовольно, остальные самовольные постройки принадлежат ответчику. Пристройка лит. а не нарушает ничьих прав и законных интересов и возведена на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время она желает оформить свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, однако, наличие самовольных построек ей не позволяет этого сделать.
Истец Кривоногова А.Ф. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.
Ответчик Силаева И.А. в судебном заседании исковые требования Кривоноговой А.Ф. признала в полном объеме добровольно, свободно и осознанно, при этом пояснила. Что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика - Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кривоноговой А.Ф. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что самовольная постройка лит. а - пристройка расположена в границах земельного участка площадью 889 кв. м, то есть в соответствии с правом на наследство по завещанию.
На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По данным технического паспорта домовладения по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ... по состоянию на 06 июня 2006 года, указанное домовладение зарегистрировано по праву общей долевой собственности за: Кривоноговой А.Ф. - 9/22 доли на основании свидетельства о праве на наследство Номер обезличен 8994 от Дата обезличена г., удостоверенного нотариальной конторой г. Тулы; Силаевой И.А. - 13/22 доли на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверенного нотариальной конторой ....
Как следует из вышеуказанного технического паспорта, на уменьшение в размерах лит. а - пристройки, на возведение лит. А3 - жилой пристройки разрешение не предъявлено, на возведение лит. А4 - жилой пристройки на месте веранды и части холодной пристройки, на ввод в эксплуатацию лит. Г - гаража, лит. Г1 - сарая, лит. Г2 - гаража, построенного на самовольно занятой земле, разрешение не предъявлено.
В силу ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как пояснила истец Кривоногова А.Ф. и доказательств обратному не имеется, пристройка лит. а возведена ею самовольно своими силами и средствами, остальные самовольные постройки принадлежат ответчику Силаевой И.А.
Как следует из технического заключения, выполненного ООО «СтройИнвестГрупп» Номер обезличен от Дата обезличена года, на основании проведенного обследования установлено, что основные строительные конструкции пристройки лит. а, входящей в состав домовладения по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов строений, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при возведении обследуемых строений отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемое строения пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, имеющими необходимые познания в данной области и надлежащим экспертным учреждением, имеющим лицензию.
Поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ, необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного Кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.
Так, в соответствии с пп.1, 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Также согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от Дата обезличена года Номер обезличен самовольная постройка лит. а - пристройка возведена на земельном участке площадью 415 кв. м, земельному участку присвоен кадастровый Номер обезличен и имеет разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Как следует из технического паспорта вышеуказанного домовладения, в площадь земельного участка 987 кв. м входит самовольно занятая земля площадью 98 кв. м. Самовольно занятую землю на плане показать не возможно.
Вместе с тем, из примечания усматривается, что на самовольно занятой земле располагается лит. Г2 - гараж.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка лит. а - пристройка находится в границах земельного участка площадью 415кв. м. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Доводы представителя ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области суд находит несостоятельными ввиду изложенных выше обстоятельств.
Анализируя установленные обстоятельства и приведенные нормы права, а также учитывая, что домовладение по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ... расположено на земельном участке используемом истцом с 1985 года, суд приходит к выводу о том, что Кривоногова А.Ф. в период пользования домовладением, в том числе, на момент возведения самовольных построек, владела указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, который перешел к ней в порядке наследования по завещанию и правопреемства вместе с 9/22 долями вышеуказанного домовладения.
Изложенное, с учетом приведенных выше выводов суда относительно наследственных прав истца, дает суду основания для признания за Кривоноговой А.Ф. права собственности на самовольную постройку лит. а, поскольку она возведена на земельном участке, находящемся в ее пользовании на законных основаниях и ее сохранение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов граждан.
Разрешая в пределах, установленных ст. 196 ч.3 ГПК РФ, исковые требования Кривоноговой А.Ф. о реальном разделе домовладения, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу п.3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По данным, содержащимся в вышеуказанном техническом паспорте на спорное домовладение, выполненном органом технической инвентаризации по состоянию на 06 июня 2006 года, в состав данного домовладения входят следующие строения: лит. А - основное строение, лит. а - пристройка, лит. а3- веранда, лит. А2 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. А4 - жилая пристройка, лит. А1 - основное строение, лит. а4 - пристройка, лит. Г-гараж, лит. Г1 - сарай, лит. Г2 - гараж, лит. Г3 - уборная, лит. Г4 - уборная, лит. К - колодец, лит. I - ворота с калиткой, лит. II - забор, лит. III - забор, лит. IV - забор, лит. V - калитка, лит. VI - водопровод, лит. VII - забор.
Как усматривается из имеющегося в техническом паспорте плана земельного участка, занимаемого домовладением, фактически оно представляет собой два изолированных жилых дома, имеющих самостоятельные системы отопления, иные необходимые коммуникации, а также отдельные входы, при каждом расположены определенные хозяйственные постройки.
Как пояснили стороны в судебном заседании, фактически в пользовании Кривоноговой А.Ф. находятся следующие помещения: лит. А - основное строение, лит. а3- веранда, лит. а - пристройка, лит. Г2 - гараж и лит. Г-4 уборная, тогда как Силаева И.А. занимает помещения лит. А1 - основное строение, лит. А2 - жилую пристройку, лит. А3 - жилую пристройку, лит. А4 - жилую пристройку, лит. а4 - пристройку, лит. Г - гараж, лит. Г1 - сарай, лит. Г3 - уборную. Спора о порядке пользования и реальном разделе домовладения у них нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность владения сторонами, а также их правопредшественниками, спорным домовладением, отсутствие между сторонами спора относительно варианта раздела домовладения, предложенного истцом, принимая во внимание, что такой вариант раздела не приводит к изменению целевого назначения объекта права собственности, при этом размер закрепляемых согласно данному варианту площадей строений пропорционален размерам причитающихся каждому из сособственников доли в праве собственности на домовладение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кривоноговой А.Ф. в соответствующей части, выделив ей в личную собственность строения, входящие в состав домовладения по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., согласно заявленным ими требованиям.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и являются подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кривоноговой А.Ф. удовлетворить.
Признать за Кривоноговой А.Ф. право собственности на самовольную постройку: лит.а - пристройку, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ....
Разделить домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., выделив в собственность Кривоноговой А.Ф. следующие помещения: лит. А - основное строение, лит. а3- веранду, лит. а - пристройку, лит. Г2 - гараж и лит. Г-4 уборную.
Право общей долевой собственности Кривоноговой А.Ф. с Силаевой И.А. на домовладение по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ... прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
...
...