ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2010 по иску Митител Ф.Д. к Митител А.Ф., Митител Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Митител Ф.Д. обратился в суд с иском к Митител А.Ф. и Н.Ф. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Мотивировал требования тем, что он является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Совместно с ним в указанной квартире с 20 мая 1999 года зарегистрированы его приемные дети Митител А.Ф. и Митител Н.Ф. Вместе с тем, на момент регистрации в квартире по указанному адресу последние были обеспечены другим жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и являются участниками общей долевой собственности в указанной квартире, за каждым закреплено по 1/5 доли. Вместе с тем, в 2005 году Митител А.Ф. и Митител Н.Ф. добровольно выехали из спорной квартиры и с момента выезда не несут расходов по содержанию жилья, не оплачивают коммунальные услуги и до настоящего времени проживают в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., которая с 2005 года является их постоянным местом жительства, в отношении спорной квартиры они добровольно отказались от прав и обязанностей, а их регистрации в спорной квартире является административным актом.
В судебном заседании истец Митител Ф.Д. и его представитель по доверенности Лашхия Н.З. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили удовлетворить их.
Ответчики Митител А.Ф. и Н.Ф., а также представитель ответчика Митител А.Ф., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Аверьянова И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
С учетом мнения истца и его представителя, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.
Представители третьих лиц - ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», Администрации г. Тулы и УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причин неявки суду не сообщили. Представитель Администрации г. Тулы в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.08.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Исходя из этих положений Конституции Российской Федерации, следует иметь ввиду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось или нет между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Митител Ф.Д. является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире площадью 116,1 кв. м по адресу: ..., ..., ..., .... Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: сын ФИО13, 1994 года рождения, Митител Н.Ф., 1988 года рождения и сын Митител А.Ф., 1991 года рождения.
Изложенное подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года, а также выпиской Номер обезличен от Номер обезличен из лицевого счета Номер обезличен
Согласно выписки из домовой книги Номер обезличен от Дата обезличена г. регистрации граждан по адресу: ..., ..., ..., ..., в указанной квартире с Дата обезличена года зарегистрированы: ответственный плательщик - Митител Ф.Д., дочь - Митител Н.Ф., сын - Митител А.Ф. и несовершеннолетний сын ФИО13
Таким образом, ответчики Митител Н.Ф. и А.Ф. были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя -Митител Ф.Д. и проживали в ней с 1999 года до 2005 года, поскольку в 2005 году брачные отношения между Митител Ф.Д. и ФИО7 были прекращены, последняя вместе с детьми (ответчиками Митител Н.Ф. и А.Ф.) добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и не имели намерения возвращаться в указанную квартиру. В оплате коммунальных услуг участия не принимали.
Как указывает истец Митител Ф.Д. ответчики являются участниками в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., ... по 1/5 доле каждый.
Как следует из письма ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Тульский филиал Ленинское отделение от Дата обезличена г. Номер обезличен, квартира Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., была зарегистрирована на праве совместной собственности за Аверьяновыми: В.И., В.Г., И.Г., Н.А. (впоследствии Митител Н.Ф.), А.А. (впоследствии ФИО13), Дата обезличена г. запись в реестровой книге Номер обезличен.
Дата обезличена года брак между Митител Ф.Д. и И.Г. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БО Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчики Митител Н.Ф. и А.Ф. в спорную квартиру не возвращались, то есть не проживали в ней более 5-ти лет и не несли обязанностей по ее содержанию. Данные обстоятельства подтвердили ответчики в судебном заседании Дата обезличена года.
В настоящее время в спорной квартире проживает Митител Ф.Д., оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за спорное жилье, что подтверждает соответствующими квитанциями.
В соответствии ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, в обоснование своих требований или возражений сторонами суду не предоставлено, а потому согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Митител Н.Ф. и Митител А.Ф. выехали на иное постоянное место жительства, где проживают длительное время (в течение 5-ти лет) и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, то есть расторгли в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, следовательно, утратили право проживания в спорной квартире в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета из данной квартиры.
При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для сохранения за Митител Н.Ф. и А.Ф. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. №5242-1 (ред. от 13.07.06.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, регистрация граждан по месту жительства является административным удостоверительным актом, так что ее наличие у Митител Н.Ф. и А.Ф. не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
По смыслу названного Закона РФ от 25.06.93. №5242-1 (ред. от 13.07.06.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации.
Следуя вышеизложенным выводам, суд полагает, что регистрация ответчиков в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.... ... носит исключительно формальный характер, а их отсутствие по указанному адресу не является временным. Учитывая, что сохранение этой регистрации препятствует истцу в реализации принадлежащих ему полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, суд считает исковые требования Митител Ф.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Митител Федора Дмитриевича удовлетворить.
Признать Митител Н.Ф. и Митител А.Ф. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 18,50 кв. м в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., обязав Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -