РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Тула» к Курбатовой О.А., Курбатовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» обратилось в суд с иском к Курбатовой О.А. и Курбатовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа Номер обезличенТУЛ от Дата обезличена года в размере 59 052 руб., процентов по договору - 58 221, 36 руб., пени - 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3 745,47 руб., всего 131 018 руб. 83 коп.
Мотивировало требования тем, что Дата обезличена года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» и Курбатовой О.А. заключен договор займа Номер обезличен - ТУЛ, в соответствии с которым последняя получила по расходному кассовому ордеру 95 000 рублей и обязалась, в свою очередь, в соответствии с условиями заключенного договора возвращать указанную сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком возврата платежей. В обеспечение исполнение обязательств Курбатовой О.А. по вышеуказанному договору Дата обезличена года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» и Курбатовой Ю.А. был заключен договор поручительства физического лица Номер обезличенТУЛ, в соответствии с условиями которого последняя отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из договора займа. Обязательства по договору займа ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, добровольно погасить которую ответчики не желают.
Представитель истца - ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» по доверенности Гольцов М.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил удовлетворить их полном объеме. Дополнительно пояснил, что требование о взыскании пени в сумме 10 000 руб. заявлено с учетом соразмерности по отношению к общей сумме задолженности ответчиков и ранее оплаченных пени.
Ответчик Курбатова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась, своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Курбатовой О.А. с участием представителя последней по доверенности Курбатовой Ю.А.
Ответчик Курбатова Ю.А., действующая за себя и по доверенности в интересах Курбатовой О.А., в судебном заседании просила прекратить производство по настоящему делу, полагая, что поскольку определением Арбитражного суда Тульской области от 01 июня 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Курбатовой О.А. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, так как последняя не в состоянии удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, то истцу надлежит обратиться в Арбитражный суд Тульской области в соответствии с требованиями ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что Дата обезличена г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» и Курбатовой О.А. заключен договор займа Номер обезличен - ТУЛ, в соответствии с которым последняя получила по расходному кассовому ордеру 95 000 рублей и обязалась, в свою очередь, в соответствии с условиями заключенного договора возвращать указанную сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком возврата платежей, что подтверждается договором займа Номер обезличенТУЛ от Дата обезличена г.
Факт предоставления Заемщику денежных средств в сумме 95 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года и не оспаривается ответчиками.
В обеспечение исполнение обязательств Курбатовой О.А. по вышеуказанному договору Дата обезличена года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула» и Курбатовой Ю.А. был заключен договор поручительства физического лица Номер обезличенТУЛ, в соответствии с условиями которого последняя отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из договора займа, что подтверждается договором поручительства Номер обезличенТУЛ от Дата обезличена г.
Из содержания вышеуказанного договора поручительства усматривается, что Поручитель обязался перед Истцом отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Истцом солидарно; Поручитель отвечает перед Истцом за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.2 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом:
- обязанность в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты;
- обязанность использовать полученные от займодавца денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором;
- обязанность предоставить займодавцу документы и сведения, предоставления которых займодавец вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора;
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
На основании п. 6.3 договора в случае предъявления займодавцем требований о досрочном возврате займа и начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного займодавцем в соответствующем требовании.
Истцом были исполнены все обязательства по договору займа.
Напротив, заемщик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование займом; уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска последняя выплата была произведена 30.11.2009 года в сумме 1000 руб. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Между тем, как усматривается из текста договора займа и договора поручительства, условия заключения данных договоров были приняты ответчиками, о чем свидетельствуют их подписи в вышеназванных договорах.
Сумма задолженности по основному долгу составляет 59 052 руб., проценты по договору - 58 221, 36 руб., пени - 10 000 руб.
В материалах дела имеется расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Ответчиками данный расчет в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, факт неисполнения заемщиком Курбатовой О.А.. возложенных на нее договором займа от Дата обезличена года обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами.
Доводы Курбатовой Ю.А. о необходимости прекращения производства по делу, изложенные в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Вышеуказанный порядок предусмотрен ст. 71 вышеназванного Закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В связи с изложенным кредитор вправе, но не обязан предъявить свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Закон оставляет право за истцом на обращение в суд с иском в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае завершения ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.
Однако, как следует из вышеуказанного определения Арбитражного суда Тульской области от 01 июня 2010 года деятельность Курбатовой О.А. в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена, несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке она не признана.
Таким образом, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3745,47 рублей, также подлежит удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком Курбатовой Ю.А. заявлено об отмене принятых определением Зареченского районного суда г. Тулы от 14 июля 2010 года мер по обеспечению иска, поскольку согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, действие принятых определением Зареченского районного суда г. Тулы от 14 июля 2010 года мер по обеспечению иска надлежит сохранить до исполнения решения суда, оснований для удовлетворения ходатайства Курбатовой Ю.А. не имеется ввиду изложенных выше обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Тула» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Курбатовой О.А. и Курбатовой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Тула» задолженность по договору займа 59 052 руб., проценты по договору 58 221, 36 руб., пени - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 745,47 руб., всего в сумме 131 018 (сто тридцать одна тысяча восемнадцать) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -