РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/10 по иску Кулаковой Т.А. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, администрации г. Тулы, открытому акционерному обществу «Тульский патронный завод» о признании права собственности,
установил:
Кулакова Т.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, администрации г. Тулы, ОАО «Тульский патронный завод» о признании права собственности.
В ходе производства по делу Кулакова Т.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования к тем же ответчикам, просив признавать за ней право собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ... ... в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что с 1983г. по настоящее время она проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Вместе с ней проживает ее семья - муж Кулаков В.И., дочь Кулакова Н.В. и сын Кулаков А.В. Дата обезличенаг. между ОАО «Тульский патронный завод» и ней был заключен договор передачи указанного жилого помещения. Однако Управление Росреестра по Тульской области отказало ей в регистрации указанного договора передачи и права собственности ввиду того, что ОАО «Тульский патронный завод» не относится к числу организаций, уполномоченных передавать гражданам жилые помещения по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Кулакова Т.А. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Пушкина А.А. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Тульский патронный завод» по доверенности Фатеева Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчиков администрации г.Тулы, территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Кулаков В.И., Кулакова Н.В., Кулаков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что поддерживают исковые требования Кулаковой Т.А. в полном объеме.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ст. 11 Закона РФ каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, домовладение Номер обезличен по ... ... ... было возведено в 1959г., впоследствии принято на баланс государственным предприятием «Тульский патронный завод».
Согласно Приказу Министра оборонной промышленности СССР № 386 от 07.05.1990г., Постановлению администрации Пролетарского района г. Тулы № 173 от 17.03.1992г., ОАО «Тульский патронный завод» ранее являлся государственным предприятием, жилой фонд, в том числе и спорное жилое помещение, находился в его хозяйственном ведении, состоял на балансе предприятия и являлся ведомственным жилым фондом.
На основании Постановления Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № 394 от 16.03.1993г. государственное предприятие «Тульский патронный завод» 18.10.1993г. было преобразовано в ОАО «Тульский патронный завод», в целях исполнения Указа Президента РФ от 01.06.1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».
Субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные и муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления - казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними имущества (ст.ст.294, 296 ГК РФ).
Изложенное свидетельствует о том, что жилищный фонд не может принадлежать ОАО «Тульский патронный завод» на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
При преобразовании государственного предприятия «Тульский патронный завод» в открытое акционерное общество жилой фонд, находившийся в его хозяйственном ведении, в порядке, установленном Указом Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (ст.1), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (п.2, п.5) не перешел.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (абз. 1 п. 4).
Из материалов дела усматривается, что с 25.05.1982г. по 15.08.2006г. Кулакова Т.А. работала в ОАО «Тульский патронный завод», откуда была уволена по сокращению штата (справка ОАО «Тульский патронный завод» Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Согласно справке ОАО «Тульский патронный завод» от Дата обезличенаг. предприятие 15.11.1983г. предоставило для проживания без регистрации на время работы Кулаковой Т.А. и ее семье жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., ..., находящийся на балансе предприятия. С 29.04.1985г. Кулакова Т.А. поставлена на учет в получении жилой площади. Поскольку ОАО «Тульский патронный завод» не имело возможности приобрести жилье для улучшения жилищных условий Кулаковой Т.А., было принято решение о постоянном закреплении за ней домовладения по указанному адресу.
13.12.2006г. Кулакова Т.А. и члены ее семьи были зарегистрированы по указанному адресу, лицевой счет открыт на истца, задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеется (домовая книга, выписка из лицевого счета, справка о составе семьи от Дата обезличенаг.)
Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно пояснениям представителя ОАО «Тульский патронный завод», не опровергнутым никем в судебном заседании, спорное домовладение до настоящего времени числится на балансе предприятия и в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем Дата обезличенаг. ОАО «Тульский патронный завод» заключил с Кулаковой Т.А. договор передачи Номер обезличен указанного домовладения ей в собственность.
Управлением Росреестра по Тульской области Кулаковой Т.А. было отказано в регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с тем, что ОАО «Тульский патронный завод» не относится к числу организаций, уполномоченных передавать гражданам жилые помещения по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», право собственности на объект недвижимого имущество ни за кем не зарегистрировано, информация о нахождении домовладения в государственной или муниципальной собственности отсутствует, а иные документы, свидетельствующие о возникновении права собственности Кулаковой Т.А. на жилой дом не представлены (исх. Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истца о невозможности реализовать право на приватизацию во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» применительно к заявленным истцом исковым требованиям судом не установлено.
Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами- участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению их прав в отношении указанного имущества в целях последующей его передачи в порядке приватизации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Постановлении от 15 июня 2006 г. N 6-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Европейский Суд по правам человека отмечал, что решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others).
Судом установлено, что Кулакова Т.А. зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается соответствующими сообщениями Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличенаг. Номер обезличенМ, Управления Росреестра по Тульской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Члены семьи истца, зарегистрированные в спорном жилом помещении- Кулаков В.И., Кулакова Н.В., Кулаков А.В. не возражают против признания за Кулаковой Т.А. права собственности на спорное жилое помещение, на участие в приватизации не претендуют.
Изложенное свидетельствует о том, что Кулакова Т.А. вправе приобрести занимаемое ей жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от истца обстоятельствам, не может служить основанием к ограничению ее жилищных прав и отказу ей в иске.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулаковой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Кулаковой Т.А. право собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ... ... общей площадью 82,1 кв.м, жилой площадью 49,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -