ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2010 по иску Плетневой А.А. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения,
установил:
Плетнева А.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1029 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... и самовольно возведенные строения: лит. А2 - жилую пристройку; лит. а - соединительный навес, расположенные по вышеуказанному адресу.
Мотивировала требования тем, что является собственником домовладения Номер обезличен по ... в ... .... В период проживания в указанном домовладении ею, с целью улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства были возведены самовольно следующие строения: лит. А2 - жилая пристройка, лит. а - соединительный навес. Самовольные постройки не нарушают прав и законных интересов граждан и соответствуют требованиям закона, имеется техническое заключение. Земельный участок, на котором возведены вышеуказанные самовольные постройки выделялся под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ее маме ФИО2, что подтверждается договором застройки от Дата обезличена года. Последняя не воспользовалась правом на приобретение указанного земельного участка в собственность, в связи с чем полагает, что данное право перешло к ней, поскольку она использует указанный земельный участок по назначению, оплачивает земельный налог и использует его постольку, поскольку является собственником домовладения, расположенного на данном земельном участке с 1997 года.
В судебном заседании истец Плетнева А.А., воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1014 кв. м согласно схемы, разработанной ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... и самовольно возведенные строения: лит. А2 - жилую пристройку; лит. а - соединительный навес, расположенные по вышеуказанному адресу.
Ответчик - представитель Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщено.
С учетом мнения истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо - представитель администрации Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации Тульской области.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение Номер обезличен по ... ... зарегистрировано по праву собственности за Плетневой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на 26 мая 2009 года.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (отделение по г.Тула) на 26.05.2009г., содержащимся в техническом паспорте спорного домовладения, в его состав входят, в том числе, жилая пристройка - лит. А2 и лит. а - соединительный навес, на возведение которых разрешение не предъявлено, то есть, в смысле ст. 222 ГК РФ, самовольные постройки.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как пояснил в судебном заседании истец и доказательств обратному не имеется, строительство данных объектов произведено ею своими силами и средствами с целью улучшения жилищных условий, после смерти сестры Плетневой А.А.
В 2009г. строительство спорных самовольных построек согласовано с ОАО «Тулагорводоканал», ЗАО «Тулагоргаз», МУП «Тулагорсвет», что подтверждается штампами данных организаций, имеющимися на плане земельного участка, и кадастровом паспорте, прилагаемыми к техническому паспорту на домовладение.
Как следует из технического заключения от Дата обезличена года Номер обезличенСТЭ, выполненного Бюро независимых экспертиз «Индекс - Тула», на основании проведенного обследования и с учетом того, что все строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... находятся в хорошем состоянии. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащим экспертом, имеющим лицензию. Факты, изложенные в заключении, верны и соответствуют действительности. Содержащиеся в заключении анализ, суждения, выводы и заключения принадлежат самому эксперту и действительны строго в пределах, ограниченных теми условиями и допущениями, которые являются частью настоящего заключения. Приведенные в заключении сведения, на основании которых осуществлялся анализ и сделаны выводы, получены с наибольшей степенью использования профессиональных знаний и опыта и являются по убеждению суда достоверными и не содержащими ошибок.
Ввиду вышеизложенного суд придает доказательственное значение заключению эксперта Бюро независимых экспертиз «Индекс - Тула».
Поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ, необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного Кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.
Так, в соответствии с пп.1, 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Также согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Анализируя установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Плетнева А.А. в период пользования домовладением, в том числе, на момент возведения самовольных построек, владела указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, который в порядке наследования перешел к ней в порядке правопреемства.
Изложенное, с учетом приведенных выше выводов суда, дает суду основания для признания за Плетневой А.А. права собственности на строения лит. «А2», «а», поскольку они возведены на земельном участке, находящемся в ее пользовании на законных основаниях и их сохранение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Разрешая требования Плетневой А.А. о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.
Как видно из разработанной по заданию Плетневой А.А. ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории», по результатам замеров в натуре установлено, что площадь участка, фактически используемого для эксплуатации домовладения, составляет 1014 кв.м; участок используется в соответствии с его целевым назначением, которым является индивидуальное жилищное строительство, самозахвата земель общего пользования, иных соседствующих участков, не допущено. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет Номер обезличен.
Дата обезличена года сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области Номер обезличен, Плетневой А.А. отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку последней не был предоставлен подлинник правоустанавливающего документа на землю.
Как следует из письма Государственного архива Тульской области от Дата обезличена года Номер обезличен документы, исполнительного комитета Зареченского районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы за 1931-1941 г.г. в архив на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным выдать копию решения о выделении земельного участка для строительства жилого дома ФИО2
В соответствии с извлечение из технического паспорта на домовладение от 24.02.2009 года, домовладение Номер обезличен по ... ..., собственником которого является Плетнева А.А. расположено на земельном участке площадью 1029 кв. м на основании договора застройки от Дата обезличена года Номер обезличен.
Как усматривается из вышеуказанного договора застройки спорный земельный участок был предоставлен матери истца ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома, наследником последней являлась дочь - Плетнева А.А., наследником которой является истец.
Ст. 3 п.3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Как следует из положений ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключение земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
При этом, согласно правилу, закрепленному в ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу ст. 36 п.1 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п.2 данной статьи, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Полномочия по принятию решений о передаче земельных участков в собственность ст. 36 п.8 (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) и ст.29 ЗК РФ относят к компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан на территории Тульской области в соответствии со ст. 36 ЗК РФ установлен решением Тульской городской Думы от 10.07.2002 N 11/180 «Об утверждении положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Тулы" и решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 N 49/951 "О Положении "О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность".
Из объяснений истца и материалов дела следует и доказательств обратному не имеется, ни истец, ни ее правопредшественники, правом на приобретение участка в порядке приватизации не воспользовались.
Следуя изложенным выше выводам относительно возникновения и вида существующих вещных прав на земельный участок, занимаемый спорным домовладением, правовых основаниях владения и пользования данным участком истцом и его правопредшественниками, с учетом приведенных норм земельного и гражданского законодательства, всех конкретных обстоятельств, признанных судом установленными, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ усматривает достаточно оснований для признания за истцом права собственности и на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., - площадью 1014 кв.м.
Проанализировав и оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные Плетневой А.А. исковые требования обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Плетневой А.А. удовлетворить.
Признать за Плетневой А.А. право собственности на самовольные постройки: лит. «А2» - жилую пристройку, лит. «а» - соединительный навес, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Плетневой А.А. право собственности на земельный участок, площадью 1014 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым Номер обезличен, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом на землях населенных пунктов.
Ответчик вправе подать в, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -