РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1084/10 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Нижникову В.В. о возмещении ущерба,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Нижникову В.В. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указало, что 24.07.2009г. в 16 час. 40 мин. на перекрестке ул. Галкина - ул. Ряжская г. Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ- 2108» под управлением Нижникову В.В. и «Ситроен» под управлением Карнова В.П., в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение Нижникову В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку между ОСАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля «ВАЗ 2108» Скворцовым В.И. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, истец выплатил по указанному страховому случаю Карнову В.П. страховое возмещение в размере 120 000 руб. В связи с тем, что Нижникову В.В. не имел права на управление транспортным средством, поскольку был лишен данного права, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Брюзликова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Нижникову В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Скворцов В.И., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
П. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, в том числе ст.173 ГПК РФ, суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Нижникову В.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий-