о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

24 августа 2010 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рыжовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/10 по иску Котновой Е.В. к территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району, администрации г.Тулы, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Котнова Е.В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району, администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о сохранении жилого помещения- квартиры ... ... по ... г. Тулы в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры в порядке наследования по завещанию. До приобретения данной квартиры в собственность ее предыдущие собственники произвели в квартире перепланировку, которая выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Котнова Е.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики- администрация г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», надлежащим образом извещенные о слушании дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти Евтеховой В.К. и Лютого В.А. Котнова Е.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Тула, ..., ..., ... (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. серия 71 А Номер обезличен).

Согласно данным вписки из домовой книги, выписки из лицевого счета и справки начальника абонентского отдела ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от 15.07.2010г. в вышеуказанной квартире на регистрационном учете никто не состоит.

По данным технической инвентаризации от 30.05.2006г. в данной квартире, без получения разрешения на то уполномоченных органов, была выполнена перепланировка в результате которой в объемно-планировочное решение квартиры согласно техническому заключению были внесены следующие изменения: ранее существовавший дверной проем входа в жилую комнату площадью 16,50 кв.м заложен гипсобетонными блоками; между помещениями передней и жилой комнатой демонтирована часть ненесущих гипсобетонных перегородок, с установкой однопольного дверного блока; площадь жилой комнаты уменьшилась с 16,50 кв.м до 16,30 кв.м; площадь передней увеличилась с 8,40 кв.м до 8,60 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» № 707 от 26.07.2010г. перепланировка спорной квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003, эксплуатация помещения возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении планировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Не доверять выводам указанного технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Произведенная в квартире перепланировка согласована с ОАО «Управляющая компания г.Тулы», о чем свидетельствует соответствующая отметка от 02.08.2010г. на плане квартире, имеющемся в техническом паспорте.

Каких- либо возражений относительно произведенной перепланировки квартиры от участвующих в деле лиц не поступило.

Таким образом, исследованные судом доказательства, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что указанная перепланировка не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установленные судом обстоятельства применительно к приведенной правовой норме дают основания для удовлетворения исковых требований Котновой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Тулы общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в речение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -